Зенихина Ольга Сергеевна

Дело № 33а-4243/2024

№2а-483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зенихина Е.А. к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гончаровой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Зенихина Е.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2024 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения административного истца Зенихина Е.А. и его представителя Резиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Зенихин Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гончаровой А.А.

В обоснование требований указал, что 16 июня 2021 г. на основании судебного приказа № от 31 мая 2021 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания алименты в ...

...размере ? части всех видов заработка.

Полагает, что административным ответчиком в ходе совершения исполнительных действий не в полном объеме выполняются возложенные на нее должностные обязанности. Так, при расчете задолженности по алиментам административному ответчику были предоставлены справки и налоговые декларации, подтверждающие доход, представлены сведения о перечислении в пользу взыскателя супругой должника денежных средств. Однако, представленные документы в расчете задолженности по алиментам ответчиком учтены не были.

В ответ на его жалобу, адресованную в Новотроицкое городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, 11 января 2024 г. дан ответ, согласно которому сумма задолженности по алиментам составляет 108 104,04 руб. Вместе с тем, постановлением от 12 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой А.А. размер задолженности по алиментам был определен в размере 741 362,58 руб. При этом, при вынесении постановлений о расчете задолженности от 11 февраля 2023 г., 26 июня 2023 г., 12 января 2024 г. размер алиментов всегда менялся.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой А.А. незаконными и отменить все постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – Зенихина О.С.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласился Зенихин Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не только не окончила исполнительное производство, тем самым искусственно создала ситуацию невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств по уплате алиментов, но и произвела арест имущества гражданина – банкрота, которое включено в конкурсную муссу должника. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 марта 2024 г. удовлетворены требования финансового управляющего об исключении из акта описи (ареста) автомобиля должника. Кроме того, суд неправомерно применил нормы части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Зенихин Е.А. и его представитель Резина С.Г., участвовавшие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гончаровой А.А. на основании судебного приказа, выданного 31 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области № в отношении Зенихина Е.А., возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя Зенихиной О.С.

26 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

11 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также 11 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 11 февраля 2023 г. определена в размере 224 408,62 руб. Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам определена, как исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так и исходя из заработной платы должника. Также при расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности за период с 24 мая 2021 г. по 11 февраля 2023 г. в размере 9 761 руб., подтвержденная распиской Зенихиной О.С. от 17 ноября 2022 г.

26 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Зенихина Е.А. по состоянию на 26 июня 2023 г. была определена в размере 210 477,721 руб.

Также, 26 июня 2023 г. административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в виде транспортного средства – автомобиля марки Lada Largus, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, произведен арест имущества должника.

17 ноября 2023 г. административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Зенихина Е.А. по алиментам за период с 1 августа по 31 октября 2023 г. определена в размере 106 138,50 руб., общая сумма задолженности по стоянию на 17 ноября 2023 г. задолженность составила 293 561,09 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Зенихин Е.А. подал жалобу на имя руководителя Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения жалобы Зенихина Е.А. врио начальника отделения – старшим судебным приставом Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иткуловой Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 17 ноября 2023 г.

В связи с отменой постановления о расчете задолженности от 17 ноября 2023 г., судебным приставом-исполнителем Гончаровой А.А. 12 января 2024 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Зенихина Е.А. за период с 1 июня 2021 г. по 12 января 2024 г. определена в размере 739 987,03 руб. С учетом частичной оплаты за период с 1 июня 2021 г. по 12 января 2024 г. в размере 68 961 руб. задолженность по состоянию на 12 января 2024 г. определена в размере 670 426,03 руб. Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам определена как исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так и исходя из заработной платы должника.

Зенихиным Е.А. судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о его доходах в 2021 - 2023 г.г. Установив периоды, в которых доход Зенихина Е.А. составлял менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, судебным приставом задолженность по алиментам была исчислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В остальные периоды расчет задолженности по алиментам был исчислен исходя из размера заработной платы должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зенихин Е.А. полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности являются незаконными, а потому постановления от 11 февраля 2023 г., 26 июня 2023 г., 12 января 2024 г. подлежат отмене.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции учел, что постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иткуловой Н.Н. от 17 ноября 2023 г. постановления об определении задолженности по алиментам от 11 февраля 2023 г. и от 26 июня 2023 г. отменены, а принимая постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2024 г., которым определена задолженность за период с 24 мая 2021 г по 26 июня 2023 г., судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 г. № «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2325-О, от 26 марта 2019 г. № 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 1 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 2 ноября 2021 г. № 1908, удержание алиментов производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам были представлены документы, подтверждающие ежемесячный доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, в связи с чем расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, в том числе, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия у Зенихина Е.А. нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности действий должностного лица, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель дал оценку всем представленным в материалы исполнительного производства документам, содержащим сведения о доходах и расходах должника, в постановлении привел расчет задолженности по алиментам, который является проверяемым, а также обоснование этого расчета, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления о расчете задолженности от 12 января 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ, выразившихся в неокончании исполнительного производства ввиду признания административного истца банкротом основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям, в том числе, о взыскании алиментов. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

В рассматриваемом случае исполнительное производство о взыскании алиментов не подлежит окончанию в связи с признанием Зенихина Е.А., как физического лица, несостоятельным (банкротом).

Суждения в апелляционной жалобе о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника правового значения не имеет, поскольку такие требования предметом спора в настоящем деле, не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только при разрешении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам от 11 февраля 2023 г. и от 26 июня 2023 г., в отношении действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2024 г., требования указанной нормы не применялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенихина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: