Зенин Денис Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-3287/2021

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Козлова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зенина Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 016197 от ДД.ММ.ГГГГ, Зенин Д.Е. в нарушение требований Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> в помещении главного автовокзала без лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание Зенин Д.Е. явился. Просил принять во внимание его имущественное положение и ограничится предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального за...

...кона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, вина Зенина Д.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения.

Действия Зенина Д.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, ее имущественное положение, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Зениной Д.Е. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Зенина Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Козлова

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 марта 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Кротовой Л.В., при секретаре –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние, восстановлении сквозного проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» в части выделения в пользование участка земли из состава земель общего пользования и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с о нарезке дополнительных земельных участков незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние и восстановлении сквозного проезда по <адрес> требования обосновывает тем, что он является членом СПК «Приморье» с 2003 г., владеет и пользуется земельным участком №, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания СК «Приморье» №/с от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о нарезке дополнительных земельных участков на территории кооператива «Приморье», в результате чего был создан граничащий с ним земельный участок № «а» по <адрес> решением были нарушены его права на проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку №, поскольку в 2015 году на земельном участке № «а», ответчиком ФИО1 был возведен двухэтажный садовый дом, огороженный каменным забором, что окончатель...

...но лишило его возможности проезда и прохода на его участок со стороны <адрес> признать действия председателя СПК «Приморье», а также решение, принятое общим собранием СК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ФИО1 устранить последствия незаконного решения и снести самовольно возведённый объект недвижимости и ограждения, восстановив сквозной проезд.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В деле принимают участие его представители ФИО4 и ФИО5, которые полностью поддержали заявленные требования, а потому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика СПК «Приморье» председатель правления ФИО6 и адвокат ФИО7, против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, так как о принятом решении о нарезке дополнительных участков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. истцу было известно, о чем свидетельствуют его показания.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представители истца в удовлетворении данного заявления просили отказать, т.к не считают, что срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что в иске следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Так, судом установлено, что садоводческий потребительский кооператив «Приморье» основан в 1993г., расположен в <адрес>, создавался в соответствии с Законом Украины «О кооперации», действует на основании Устава (л.д.22-27), перерегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц 26.01.2016г.(л.д.40-41).

Судом установлено, что ФИО8, согласно членской книжки садоводческого кооператива «Приморье» (л.д.6), с 2003 года является членом кооператива, а согласно Государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).является собственником земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СК «Приморье»( л.д.140), на котором, кроме прочего, решался вопрос о выделении для нарезки дополнительных земельных участков пустующей полосы земли на западной стороне между участками и дорогой, а также на стыке дороги с соседним кооперативом «Орбита», с присвоением номеров, соответствующих номерам смежных земельных участков с дополнительной буквой «а». Решением общего собрания по этому вопросу постановили: правлению кооператива нарезать дополнительные земельные участки на западной придорожной полосе и на стыке дороги с кооперативом «Орбита» и распределить их согласно поступивших заявлений.

Данный участок ДД.ММ.ГГГГ был распределен ФИО9, который обратился в правление ОК «Приморье» с соответствующим заявлением (л.д.105), в котором просил включить его в члены кооператива, а также выделить ему земельный участок №а, площадью 0,025 га. по адресу: АР Крым, <адрес>, ОК «Приморье», <адрес> заявление было рассмотрено на заседании правления кооператива, в результате чего ФИО9 был включён в члены кооператива и ему был выделен указанный участок.

В октябре 2011 года ФИО9 стал собирать документы для получения Государственного акта на право собственности на земельный участок (л.д.66). В рамках указанных мероприятий был разработан план внешних границ землепользователей(л.д.66 оборот), акт приёма-передачи межевых знаков на хранение(л.д.67), кадастровый план земельного участка с экспликацией угодий, который был, в том числе, подписан и истцом ФИО2, владельцем участка № по <адрес> (л.д.68).

На момент проведения данного собрания в 2005г. и распределении участка ФИО9 в 2011г. деятельность кооператива регулировалась законодательством Украины. В соответствии со ст.257, 257 ГК Украины общий срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованиями о защите своего гражданского права или интереса, устанавливается продолжительностью в три года. Соответствующих исков в течении этого срока истец не заявлял.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Мурадян обратился в правление кооператива с заявлением об исключении его из членов кооператива и просьбой переоформить земельный участок № «а» на ФИО1(л.д.106), которая в свою очередь обратилась с заявлением о принятии её в члены СПК «Приморье»(л.д.112).

Согласно протокола заседания правления СК «Приморье» №-п от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 о вступлении в СПК «Приморье» и приобретение земельного участка № «а», целевой взнос внесён. Возражений не поступило. ФИО1, как члену СПК, выдана членская книжка на участок № «а» (л.д.114), согласно которой она 21.12.2014г. вступила в члены СПК «Приморье» и оплатила членские взносы. Земельный участок ею огражден и застроен.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, в связи с чем к данным требованиям должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он не знал, о принятом ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ОК «Приморье» решении о выделении для нарезки дополнительных земельных участков пустующей полосы земли на западной стороне между участками и дорогой, а также на стыке дороги с соседним кооперативом «Орбита», с присвоением номеров, соответствующих номерам смежных земельных участков с дополнительной буквой «а», а также то, что соседний участок № «а» был передан в 2011 году ФИО9

С его же слов, он лично присутствовал на всех общих собраниях кооператива с 2003года, участвовал в жизни кооператива, подписал в 2012г. ФИО9 кадастровый план земельного участка с экспликацией угодий, а потому заявление о том, что он не зал о решении в 2005г. и о передаче в 2011г. участка ФИО9, голословно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском об оспаривании решения общего собрания членов СК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГг. и устранении последствий этого, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности суду предоставлено не было. Более того, истец не считает, что срок исковой давности им пропущен и восстановить его не просил.

Суд, применяет сроки исковой давности на все требования истца, в том числе и освобождении участка от строений, приведении его в первоначальное состояние и восстановление сквозного проезда, так как данные требования являются производными от первоначальных требований, следствием признания незаконным решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. и рассматриваться отдельно, при таких обстоятельствах, не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье», ФИО1 о признании действий председателя СПК «Приморье» и решения общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/с незаконными, сносе самовольного объекта недвижимости, приведении территории в первоначальное состояние, восстановлении сквозного проезда - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Кротова