Зенищев Максим Петрович

№ 2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 13 января 2015 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика Зенищева М.П.,

в отсутствие представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Зенищеву М. П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) путем акцепта Банком оферты. По договору банк выдал ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей: по основному долгу -<данные изъяты> рублей, процентам -<данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей, комиссии (платы за обслуживание)-<данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик иск признал и указал на то, что задолженность по договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он намерен погашать кредит.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Зенищев М.П. после данного разъяснения подтвердил суду признание иска, указав, что он понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является его волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), что в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Зенищеву М. П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) признать обоснованным.

Взыскать с Зенищева М. П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности): по основному долгу -<данные изъяты> рублей, процентам -<данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей, комиссии (платы за обслуживание)-<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Зенищева М. П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Дело № 2а-194/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года

п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в Прохоровском районе Белгородской области к Зенищеву М. П. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Прохоровском районе обратились в суд с административным иском к Зенищеву М.П. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в бюджеты ПФР, ФФОМС в общей в сумме 7498,16 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 5738,33 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1125,60 рублей, пени в Пенсионный фонд РФ на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –530,23 рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 104,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в УПФР в Прохоровском районе в качестве страхователя в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 и п.1 ст.11 ФЗ №167 – ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное с...

...трахование на страховую часть трудовой пенсии – 5738,33 рублей, на обязательное медицинское страхование -1125,60 рублей. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2015 год сумма пеней в ПФР на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 530,23 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 104,00 рублей.

Определение суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству с предложением о предоставлении возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства направлялось административному ответчику, но своим правом на представление отзыва на исковое заявление, опровергающих иск, документов, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка Зенищев М.П. не воспользовался.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не имеется.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1,2 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями и соответственно являются плательщиками страховых взносов и обязаны их своевременно и в полном объеме уплачивать.

В соответствии со ст. 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.8 ст.16 № 212-ФЗ).

Административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и в настоящее время прекратил свою деятельность.

В связи с неуплатой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пени в сумме 7498,16 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Требование об оплате недоимки и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету УПФ РФ задолженность ответчика по недоимке по страховым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6863,93 руб., пени 634,23 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что ответчик освобожден от уплаты недоимки и пени суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения УПФ РФ с требованием о взыскании недоимки и пени соблюдены.

В силу пп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления в суд УПФ РФ в Прохоровском районе освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УПФ РФ (ГУ) в Прохоровском районе Белгородской области к Зенищеву М. П. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Зенищева М. П. в пользу УПФ РФ в Прохоровском районе

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 5738,33 рублей (КБК 39210202140061100160),

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1125,60 рублей (КБК39210202101081011160),

- пени в Пенсионный фонд РФ на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 530,23 рублей (КБК39210202140062100160),

- пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 104,00 рублей (КБК39210202103082011160).

Взыскать с Зенищева М. П. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Гнездилова