Зенишин Андрей Александрович

Дело № 2-3333/2024 19 декабря 2024 года

29RS0014-01-2024-003365-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кольти», Холоповой Е. А., Чивиксину В. В., Гартвик Э. А., Холопову К. О., Зенишину А. АлексА.у, Горбатовой Л. В., Коробовой Е. А., Крехалеву А. П., Ласкину А. П., Тюрину В. А., СПК РК «Освобождение», Мартынову П. А., ООО «Онега-Девелопмент», ООО «ЗДОРОВЬЕ И МИЛОСЕРДИЕ», Мальцеву И. С., СРО «СОЮЗ П. С.», Середникову С. С.чу, Хабаровой Т. И., Зенишиной Ю. В., Мальцеву И. С., Андрееву В. Г., Гартвик А. В., Федоровой Н. Б., Рогальской О. Н., ИП Басову К. О., ООО «Мадрид» о взыскании материального ущерба,

установил:

Коробова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольти», Холоповой Е. А., Чивиксину В. В., Гартвик Э. А., Холопову К. О., Зенишину А. АлексА.у, Горбатовой Л. В., Коробовой Е. А., Крехалеву А. П., Ласкину А. П., Тюрину В. А., СПК РК «Освобождение», Мартынову П. А., ООО «Онега-Девелопмент», ООО «ЗДОРОВЬЕ И МИЛОСЕРДИЕ», Мальцеву И. С., СРО «СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ», Середникову С. С.чу, Хабаровой Т. И., Зенишиной Ю. В., Мальцеву И. С., Андрееву В. Г., Гартвик А. В., Федоровой Н. Б., Рогальской О. Н., ИП Басову К. О., ООО «Мадр...

...ид» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что <Дата> в 18 часов 02 минуты в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу: ... был поврежден автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности истцу. С целью оформления данного события и привлечения к ответственности виновных лиц, истец обратилась в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску с заявлением. В соответствии с письменным уведомлением заместителя начальника ОП «Центральный» В.В. Смирнова материал проверки, зарегистрированный к КУСП <№> от <Дата>, по факту повреждения автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у ... корпус 1 по просп. Чумбарова-Лучинского в городе Архангельске, был направлен главе администрации Ломоносовского округа МО «Город Архангельск» для принятия решения. В соответствии с постановлением <№> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> администрации городского округа «Город Архангельск» установлено, что <Дата> в 18 часов 02 минут С.А. Колосов, являясь директором ООО «Кольти», не обеспечил своевременное проведение мероприятий по удалению сосулек, льда и снега с крыши, и элементов фасада здания по адресу: г.Архангельск, просп.Чумбарова-Лучинского, .... Так же из пояснений представителя Колосова С.А. - Тропниковой Е. А. следует, что ООО «Кольти» не является собственником здания по адресу: г..... У данного здания несколько собственников, с которыми у ООО «Кольти» заключены договора по содержанию и ремонту данного строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг. Очистку крыши ООО «Кольти» осуществляет на постоянной дополнительно оплачиваемой основе. Постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> директор ООО «Кольти» Колосов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***>, г/н <№> истец обратилась к ИП Колб Р.Н. за независимой экспертизой. Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Коробовой Е. А., рассчитанная на основании данных о средних ценах в регионе (Архангельская область), поврежденного в результате происшествия от <Дата> по состоянию на эту же дату округленно составляет 457 800 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7500 рублей, что подтверждается чеком от <Дата>. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Поскольку здание, с крыши которого упал лед, повредивший автомобиль истца, обслуживается ООО «Кольти», именно данная организация несет ответственность за надлежащее содержание здания, и в связи с этим - ответственность по возмещению ущерба истца, причиненного в результате повреждения его имущества при падении с крыши дома снега с наледью. Просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 457 800 рублей, расходы по составлению акта экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы за юридические услуги по представительству в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний <Дата> и <Дата>, по вызову суда не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Коробовой Е. А. (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольти» (ИНН <№>), Холоповой Е. А., Чивиксину В. В. (СНИЛС <№>), Гартвик Э. А. (СНИЛС <№>), Холопову К. О. (СНИЛС <№>), Зенишину А. АлексА.у (СНИЛС <№> 32), Горбатовой Л. В. (СНИЛС <№> 34), Коробовой Е. А. (СНИЛС <№>), Крехалеву А. П. (СНИЛС <№>), Ласкину А. П. (СНИЛС <№>), Тюрину В. А. (паспорт <№>), СПК РК «Освобождение» (ИНН <№>), Мартынову П. А. (СНИЛС <№>), ООО «Онега-Девелопмент» (ИНН <№> ООО «ЗДОРОВЬЕ И МИЛОСЕРДИЕ» (ОГРН <№>), Мальцеву И. С. (паспорт <№>), СРО «СОЮЗ П. С.» (ОГРН <№>), Середникову С. С.чу (СНИЛС <№> 23), Хабаровой Т. И. (СНИЛС <№> 96), Зенишиной Ю. В. (СНИЛС <№>), Мальцеву И. С. (<№>), Андрееву В. Г. (СНИЛС <№>), Гартвик А. В. (СНИЛС <№>), Федоровой Н. Б. (СНИЛС <№>), Рогальской О. Н. (паспорт <№>), ИП Басову К. О. (ИНН <№>), ООО «Мадрид» (ИНН <№>) о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело № 5-2093/2021 (протокол ... Л-1883)

УИД 29RS0014-01-2021-003807-95

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 30 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Зенишина А. АлексА.а, <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Зенишин А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 15 часов 51 минуту в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Зенишин А.А. находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Европарк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., при этом не использовал гигиеническую ...

...маску для защиты органов дыхания.

О времени и месте рассмотрения дела Зенишин А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, необходимо использовать гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа.

Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы. К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

Пунктом 2.3.3 Указа установлено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

При производстве по делу об административном правонарушении Зенишин А.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 15 часов 51 минуту находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Европарк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., при этом не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Зенишин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Зенишина А.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Зенишина А.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Зенишине А.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Зенишин А.А. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Зенишиным А.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зенишина А.А., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного Зенишиным А.А. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Зенишина А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело №2-1366/2012 23 апреля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Знишина А.А. к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени,

установил:

Зенишин А.А. обратился в суд с иском ИП Киселеву А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени.

Истец Зенишин А.А. и представитель ответчика ИП Киселева А.А. по доверенности Панова О.А. договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Киселев А.А. обязуется в срок до 24.04.2012 передать в собственность истца Знишина А.А. следующее имущество: жидкокристаллический телевизор марки <***> размером экрана по диагонали 106 см, два системных компьютерных блока марки <***> с техническими характеристиками: процессор <***>, видеокарта <***>; два жидкокристаллических компьютерных монитора марки <***> размером экрана по диагонали 17 дюймов, а истец отказывается от исковых требований.

Стороны договорились о том, что не имеют друг к другу претензий по судебным расходам по настоящему делу.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, содержание, значение и последствия сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ч.1 ст.39, статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между истцом Зенишиным А.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Киселевым А.А., по условиям которого: ответчик Киселев А.А. обязуется в срок до 24.04.2012 передать в собственность истца Знишина А.А. следующее имущество: жидкокристаллический телевизор марки <***> размером экрана по диагонали 106 см, два системных компьютерных блока марки <***> с техническими характеристиками: процессор <***>, видеокарта <***>; два жидкокристаллических компьютерных монитора марки <***> размером экрана по диагонали 17 дюймов, а истец отказывается от исковых требований.

Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам по настоящему делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд г.Архангельска со дня вынесения определения.

Председательствующий

Р.А. Румянцев