Зенов Артем Александрович

5-124/2014

постановление

по делу об административном правонарушении

29 июля 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Зенов А.А., <данные изъяты>

инвалидом I и II групп, военнослужащим не является, на военные сборы не призван, специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не имеет,

установил:

29.07.2014 в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у дома <адрес> в г. Омске, Зенов А.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зенов А.А. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Причиной называет остаточные явления после состояния опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав матери...

...алы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусматривающая наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта УУП ОП № 6 УМВД России по г. Омску МВВ следует, что 29.07.2014 в 12 часов 30 минут у дома <адрес> им был задержан Зенов А.А., <адрес>, который находясь у дома <адрес> в присутствии граждан вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок. В отношении данного гражданина составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции МВВ пояснил, что Зенов А.А. проживает на территории, обслуживаемой данным участковым. Ранее в адрес Зенова А.А. от его матери неоднократно поступали жалобы с подозрениями Зенова А.А. в употреблении наркотических средств, на семейные скандалы. Сегодня, т.е. 29.07.2014 мать Зенова А.А. снова обратилась к участковому уполномоченному полиции с жалобой, что Зенов А.А. не ночевал дома, вернулся утром в состоянии опьянения, устроил дома скандал. В 12-30 часов участковый стоял на улице около опорного пункта полиции, расположенного в доме <адрес> в г. Омске, где обнаружил Зенова А.А., который громко выражался нецензурной бранью, не прекратив выражаться и после сделанного участковым замечания. Полагает, что цели административного наказания достигнет только административный арест.

В объяснениях очевидцы происшествия САС., КИД. дали пояснения, аналогичные по сути изложенным в рапорте полицейского МВВ

В своем объяснении, отобранном 29.07.2014 при составлении протокола об административном правонарушении, Зенов А.А. пояснил, что 29.07.2014 около 12-30 часов находился возле дома <адрес>, и действительно стал громко выражаться в адрес граждан грубой нецензурной бранью, граждане стали делать Зенову А.А. замечания, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, но Зенов А.А. на замечания не реагировал. Через некоторое время к Зенову А.А. подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в УПП № 9 по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вину признает полностью.

В протоколе об административном правонарушении от 29.07.2014, составленном в отношении Зенова А.А., указано, что 29.07.2014 в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте у дома <адрес> в г. Омске, Зенов А.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывает характер совершённого административного правонарушения, учитывает личность, имущественное положение правонарушителя, который не работает и не учится, полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не достигнет цели наказания.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Зенов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 29 июля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _____________________ Т.Г. Глазкова

Дело № 2-4287/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца Маслякова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л-ЦЕНТР» к Зенову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, о взыскании убытков, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Л-ЦЕНТР» обратился в суд с иском к ответчику Зенову А.А. о взыскании 830092 рубля 53 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Договор аренды транспортного средства без экипажа №2» от 22 мая 2023 года; 356499 рублей 69 копеек в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды за период времени с 21 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года; 3833 рубля в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства за каждый календарный день за период с 23.09.2023 года по дату фактической оплаты полной стоимости восстановительного ремонта ТС; 15000 рублей в качестве штрафной санкции, предусмотренной вышеуказанным договором; 22888 рублей 51 копейка в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате вышеуказанных сумм в соответствии с договором аренды за период с 19.09.2023 года по 22.09.2023 года; а также неустойку за просрочку причитающихся истцу платежей за период с 23.09.2023 по дату фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, упущенной выгоды в свя...

...зи с вынужденным простоем транспортного средства в размере 0,5% от суммы такой задолженности; 30 488 рублей 51 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также расходов по оплате госпошлины рублей.

Из текста искового заявления видно, что между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 22.05.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль ВМW 520D XDRIVE, гос. номер <номер>, без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства б/н от 01.12.2021 года. Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 22.05.2023 года. Срок аренды Транспортного средства составлял: с 01:00 часа (мск) 22.05.2023 по 01:00 час (мск) 21.06.2023. 23.05.2023 года, то есть во время того, как транспортное средство было передано ответчику в аренду, ответчик повредил транспортное средство в дорожно-транспортном происшествии. По факту произошедшего органами ГИБДД было составлено постановление об административном правонарушении от 23.05.2023, согласно которому виновным в ДТП был признан ответчик. Следовательно, Ответчик виновен в нанесении ущерба имуществу истца. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае если ущерб имуществу арендодателя нанесен по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю реальный ущерб, выплачивает арендодателю штраф в размере 15000 рублей, возмещает Арендодателю вынужденный простой Транспортного средства в размере арендной платы за пользование транспортным средством, а также возмещает реальные убытки в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Москве. При приемке Транспортного средства истцом были выявлены повреждения, зафиксированные в постановлении от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, следующих частей и узлов Транспортного средства: крыло переднее правое; бампер передний; решетка радиатора; фара передняя правая; противотуманная фара передняя правая. Кроме того, при фактической передаче транспортного средства истцу ответчиком, было обнаружено повреждение лобового стекла Транспортного средства, не указанное в постановлении от 23.05.2023. Данное повреждение было зафиксировано Истцом в акте приема-передачи (возврата) автомобиля, подписанного истцом. Указанный акт высылался Ответчику письмом исх. № 1-3АА от 12.07.2023, однако, ответчик не подписал его со своей стороны и не прислал в отношении его содержания никаких возражений. Истцом было получено заключение эксперта <номер> от 26.07.2023, согласно которому все указанные в постановлении об административном правонарушении от 23.05.2023 повреждения требуют замены указанных частей транспортного средства на новые. Истец в соответствии с п. 4.2 Договора обратился к официальному дилеру в г. Москве ООО «Автопорт» с запросом цены указанных поврежденных частей транспортного средства. Официальным дилером стоимость необходимых запасных частей была оценена в заказе № МБ00000081792 от 04.08.2023 в размере 801 081,72 руб. Кроме того, для восстановительного ремонта необходимы непосредственно ремонтные работы, а также расходные материалы. Их стоимость определена в заключении эксперта № 25-01-114 от 26.07.2023 года, согласно которому для восстановительного ремонта транспортного средства необходимы также: ремонтные работы стоимостью 10 602 рубля; работы по окраске/контролю - стоимостью 11590 рублей; расходные материалы - стоимостью 6 818 рублей 81 коп. Таким образом, суммарно реальный ущерб составил 801 081,72 рубль +10 602 рубля +11 590,00 рублей + 6 818,81 рублей = 830 092,53 рубля. В соответствии с п. 4.1 Договора Арендатор возмещает Арендодателю вынужденный простой транспортного средства в размере арендной платы за пользование Транспортным средством. Размер арендной платы был установлен в сумме 115 000 рублей за 30 календарных дней (с 01:00 часа (мск) 22.05.2023 по 01:00 час (мск) 21.06.2023). Таким образом, арендная плата за один календарный день составляет: 115 000,00 рублей / 30 (дней) = 3833,33 рубля. Следовательно, с даты окончания аренды (21.06.2023) по дату подачи настоящего искового заявления в суд (22.09.2023) размер компенсации вынужденного простоя транспортного средства составляет: 93 (дня) х 3833,33 (рубля) = 356 499,69 рублей. Транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано истцом, поскольку у истца отсутствуют какие-либо иные источники дохода помимо сдачи в аренду транспортного средства, что подтверждается банковскими выписками Истца за период с мая по август 2023 года. В связи с этим простой Транспортного средства будет продолжаться момента фактической оплаты Ответчиком полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с п. 4.5 Договора в случае просрочки Арендатором какого-либо платежа, причитающегося Арендодателю, он уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки. Истец направлял ответчику претензию (исх. № 2-ЗАА от 07.08.2023), в которой требовал от ответчика оплатить стоимость запасных частей, ремонтных и иных работ, а также вынужденный простой транспортного средства, которая, согласно трекингу Почты России, 11.09.2023 была отправлена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ претензия исх. № 2-ЗАА от 07.08.2023 считается доставленной ответчику 11.09.2023. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения этой обязанности истек 18.09.2023 года. Следовательно, с 19.09.2023 года по дату фактической оплаты стоимости запасных частей, ремонтных и иных работ, а также вынужденного простоя транспортного средства ответчик обязан выплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности. На дату подачи иска в суд – 22.09.2023, размер указанной неустойки составляет 830092,53 руб. (размер реального ущерба) + 314333,06 руб. (размер компенсации вынужденного простоя за 82 дня с 21.06.2023 по 11.09.2023)) * 4 дня (с 19.09.2023 года по дату подачи иска в суд) * 0,5% = 22888, 51 руб. Истец направлял ответчику досудебные претензии от 12.07.2023 г., от 07.08.2023 года, которые оставлены ответчиком без ответа.

Представитель истца ООО «Л-Центр» Масляков В.С. в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что по договору аренды автомобиль был передан ответчику. Ответчик узнал, что его фирма сдает автомобиль в аренду через знакомых. Истец узнал о случившемся ДТП, виновником которого был ответчик. Произошло ДТП в Воронежской области. Он просил ответчика подписать акт сверки, но тот отказался. Ответчик был уведомлен о сумме ущерба, претензия о возмещении ущерба направлялась ему, также отправлялись судебные документы, но на связь не выходит, пропал. Возмещения ущерба со стороны ответчика не было. Когда он позвонил ответчику, тот сказал, что готов выплатить не более 100 000 рублей. Его машина была застрахована по КАСКО, но данный случай не является страховым, поскольку машина была в аренде. Второй участник ДТП претензий не предъявлял, поскольку ему выплачено страховое возмещение в полном объеме. Сейчас застраховал машину по ОСАГО. Договором предусмотрен штраф 15000 рублей. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена неустойка.

Ответчик Зенов А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ООО «Л-Центр» (Арендодатель) и ответчиком Зеновым А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 22.05.2023, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль ВМW 520D XDRIVE, гос. номер <номер>, без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации. Указанный автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности. Срок аренды: с 01:00 часа МСК 22 мая 2023 года по 01:00 час МСК 21 июня 2023года. Арендная плата за указанный период составляет 115000 рублей. Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае если ущерб имуществу арендодателя нанесен по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю реальный ущерб, штраф в размере 15000 рублей, вынужденный простой в размере арендной платы за пользование транспортным средством, а также понесенные реальные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Москве.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае просрочки Арендатором какого-либо платежа, причитающегося Арендодателю, он уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 11-18).

Согласно копий паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства б/н от 01.12.2021 года, автомобиль ВМW 520D XDRIVE, гос. номер <номер> принадлежит истцу на праве собственности. (л.д. 21-22, 23-27).

22 мая 2023 года указанный автомобиль был передан ООО «Л-Центр» ответчику по акту приема-передачи автомобиля, являющемуся приложением № 1 к договору аренды. (л.д. 19).

23.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW 520D XDRIVE, гос. номер <номер>, под управлением ответчика, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения: бампер передний, крыло переднее правое; противотуманная фара передняя правая; решетка радиатора; фара передняя правая. ДТП произошло в результате нарушения Зеновым А.А. п. 8.3 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2023, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. (л.д. 28-29).

25 мая 2023 года истец составил акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Арендатор передает, а арендодатель принимает указанный автомобиль, на котором имеются повреждения: бампер передний (замена), крыло переднее правое (замена); противотуманная фара передняя правая (замена); решетка радиатора (замена); фара передняя правая (замена); лобовое стекло (замена). Данный акт ответчиком не подписан. (л.д. 20).

По заказу истца и на основании договора <номер> от 25.07.2023 года на выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства было составлено заключение эксперта ИП Евсеев <номер> от 26.07.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВМW 520D XDRIVE, гос. номер <номер> в результате ДТП произошедшего 23 мая 2023 года округленно составила 500 100 рублей без учета износа заменяемых деталей (л.д. 30-62).

За проведение указанной экспертизы ООО «Л-Центр» перечислило ИП В. 7500 рублей по платежному поручению <номер> от 25.07.2023 года (л.д. 66).

Согласно заказу ООО «Л-Центр» № МБ00000081792 от 04.08.2023 у ООО «Автопорт», стоимость указанных деталей составляет 801081,72 руб. (л.д. 67).

14 июля 2023 года истец направлял ответчику письмо исх. № 1-ЗАА от 12.07.2023 года, в которой предлагал подписать и направить в адрес истца акт прима-передачи автомобиля с указанием повреждений; оплатить период вынужденного простоя автомобиля, оплатить штраф за вынужденный простой автомобиля; к которому приложил акт приема-передачи, счета на оплату. (л.д. 73,74,75,76,77,78,79).

08 августа 2023 года истец направил ответчику с сопроводительным письмом исх. № 2-ЗАА от 07.08.2023 года акт о наличии ущерба по договору аренду от 07.08.2023 года с просьбой в течении пяти дней оплатить стоимость ущерба в размере 836121, 72 рубля, а также сообщил, что долг за вынужденный простой составляет 181774 рубля 24 копейки. (л.д. 80,81,82,83,84,85,86).

ООО «Л-Центр» является действующей организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью. (л.д. 90-97).

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного материального ущерба как по условиям рассматриваемого договора, так и в соответствии с действующим законодательством. Размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, надлежит определить в соответствии с внесудебным заключением ИП В., не доверять которому у суда оснований нет, не оспоренным ответчиком, который составит 500100 рублей без учета износа заменяемых деталей.

Требования же истца о взыскании ущерба, исходя из стоимости поврежденных деталей по ценам официального дилера и проведению работ по из замене, суд находит необоснованными.

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства за период времени с 21 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года в размере 356499 рублей 69 копеек, и штрафа в размере 15000 рублей, которые прямо предусмотрены условиями договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Приведенный в исковом заявлении расчет истца проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате вышеуказанных сумм в соответствии с договором аренды. При этом, расчет неустойки необходимо произвести исходя из суммы ущерба 500100 рублей, в связи с чем размер, подлежащий взысканию составит 16288,66=500100+314333,06 (убытки за вынужденный простой за период с 21.06.2023 по 11.09.2023)*4 (с 19.09.2023 по дату подачи иск)*0,5%.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания 3833 рубля в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства за каждый календарный день за период с 23.09.2023 года по дату фактической оплаты полной стоимости причиненного ущерба, а также неустойки за просрочку причитающихся истцу платежей за период с 23.09.2023 по дату фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства в размере 0,5% от суммы такой задолженности без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, они не соответствуют положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг по составлению внесудебного экспертного заключения в размере 7500 рублей, оплаты услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 22988 рублей 51 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12078 рублей 88 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 606, 611, 614, 615, 622, 639, 642-646 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Зенова Артема Александровича в пользу истца ООО «Л-ЦЕНТР» 500 100 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Договор аренды транспортного средства без экипажа №2» от 22 мая 2023 года; 356 499 рублей 69 копеек в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды за период времени с 21 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года; 15000 рублей в качестве штрафной санкции, предусмотренной вышеуказанным договором; 16 288 рублей 66 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате вышеуказанных сумм в соответствии с договором аренды; 30 488 рублей 51 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, 12078 рублей 88 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 930 455 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 3833 рублей 33 копеек за каждый календарный день, начиная с 23 сентября 2023 года до даты фактического исполнения вышеуказанных обязательств; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате вышеуказанных сумм в соответствии с договором аренды, начиная с 23 сентября 2023 года до даты их фактического исполнения; о взыскании остальной части заявленной суммы материального ущерба и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.