Драгилев Владислав Александрович

дело № 5-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» апреля 2020 года г. Морозовск ул. К.Маркса д. 13

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Драгилева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Драгилева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2020 года, Драгилев Владислав Александрович, 22 апреля 2020 года, в 10 часов 30 минут в г. Морозовске, на 221 км а/д Волгоград – Каменск-Шахтинский двигался на автомобиле из г.Морозовск в г.Белая Калитва, нарушил режим карантинных ограничений – режима самоизоляции в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 13.03.2020 года режима повышенной готовности на территории Ростовской области, игнорируя правила установленные п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19)», при имеющейся угрозе распр...

Показать ещё

...остранения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте не по месту своего проживания (пребывания) и не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Драгилева В.А. направлено для рассмотрения в Морозовский районный суд Ростовской области. В судебном заседании Драгилев В.А. подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы, дела и оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в Ростовской области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) принято Постановлении Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19)» в силу п. 3.1 и 3.2 которых граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), заисключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными илиограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либонуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками ввозрасте старше 65лет или имеющими хронические заболевания, указанные вприложении № 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65лет илиимеющим хронические заболевания, указанные в приложении №2 кнастоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением потерритории Ростовской области, вслучае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая неприостановлена всоответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Следовательно, пребывание гражданина вне места своего жительства, при введении режима повышенной готовности, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3.1 и 3.2 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Драгилева В.А. в невыполнении правил поведения режима повышенной готовности, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2020 года, рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО от 22.04.2020 года, объяснением Драгилева В.А.от 22.04.2020 года, фотоматериалами.

Таким образом, действия Драгилева В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Драгилеву В.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, могут стать причиной возникновения массовых заболеваний, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым является раскаяние, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правила ст.4.1. КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности правонарушителя, исходя из требований пропорциональности, справедливости соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить Драгилеву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Драгилева Владислава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК Ростовской области (МО МВД РФ «Морозовский».

Наименование платежа - Административный штраф,

р/с 40101810303490010007

ИНН 6121007763,

БИК 046015001,

КБК 18811601061010003140,

ОКТМО 60634000,

КПП 612101001,

УИН 188804612028 0000 4108.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.

Судья:

Свернуть

61RS0012-01-2023-000970-87 Дело № 5-92/2023

______________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Драгилева В.А., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2023 61 №37, 14.03.2023 в 17 часов 45 минут в <адрес>, по подозрению в совершении преступлений, связанных с НОН, на проезжей части дороги был остановлен гражданин Драгилев В.А., который не предъявил документы удостоверяющие личность, попытался скрыться бегством, пытался избавиться от вещественных доказательств, на неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудником полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Драгилев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Драгилева В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение е...

Показать ещё

...го в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 в 17 часов 45 минут в <адрес>, по подозрению в совершении преступлений, связанных с НОН, на проезжей части дороги был остановлен гражданин Драгилев В.А., который не предъявил документы удостоверяющие личность, попытался скрыться бегством, пытался избавиться от вещественных доказательств, на неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудником полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила, боевой приём «загиб руки за спину», в том числе спецсредство наручники.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ильминского М.В. от 14.02.2023, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, объяснением Драгилева В.А.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Драгилев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание данные о личности Драгилева В.А., неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, судья считает возможным назначить Драгилеву В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Драгилева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трех) суток.

Срок наказания исчислять с 15.03.2023 с 01 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.М. Лихачева

Свернуть

УИД 61RS0012-01-2023-002468-55 дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 06 сентября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Драгилева В.А.,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Драгилева В.А., <данные изъяты>

15.03.2023 года задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по данному делу с 15.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Драгилев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Драгилев В.А. до 14 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

После этого Драгилев В.А. и неустановленное лицо, осведомленные об общем преступном умысле, распределили между собой роли, согласно которым Драгилев В.А. должен был по сообщениям с адресами, указанными в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», поднимать, то есть незаконно приобретать в тайниках наркотические средства у неустановленного лица. После чего, приобретенные на...

Показать ещё

...ркотические средства Драгилев В.А. должен был помещать в «тайники», организованные им в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, производить фотографирование данных мест, с помощью сети «Интернет» отправлять адреса «закладок» неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, получать от неустановленного лица за произведенные «закладки» с наркотическими средствами денежное вознаграждение.

Драгилев В.А. и неустановленное лицо, объединенные единым мотивом, связанным с получением незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору приступили к его исполнению согласно распределенным ролям.

В целях реализации совместного с Драгилевым В.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо, не позднее 14 марта 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство-<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 28,61 грамма, то есть в крупном размере, после чего в указанный период поместило указанное наркотическое средство в место – «тайник», расположенный в 500 метрах от ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Сведения о местонахождении указанного тайника неустановленное лицо не позднее 17 часов 31 минуты 14 марта 2023 года сообщило Драгилеву В.А.

После чего, не позднее 17 часов 31 минуты 14 марта 2023 года, Драгилев В.А., выполняя свою роль в совместном с неустановленным лицом преступном деянии, забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом, расположенного в 500 метрах от ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 28,61 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Однако, Драгилев В.А. и неустановленное лицо, не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<адрес>», а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- 14 марта 2023 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 22 минут в ходе проведения личного досмотра Драгилева В.А., проводимого сотрудником ОКОН МУ МВД России «<адрес>» в помещении ОКОН МУ МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в левом кармане спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 28,61 грамма.

Таким образом, Драгилев В.А. и неустановленное лицо, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 28,61 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Будучи допрошенным в судебном заседании Драгилев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически употреблял марихуану и <данные изъяты>, которые приобретал в интернет-магазине «<данные изъяты>» с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>». В конце февраля 2023 года он жил с Ф. по <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением решил устроиться на работу курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>». Являясь потребителем наркотических средств, он понимал, что нужно будет делать, зарегистрировался, прошел обучение, ознакомился с условиями работы. Вскоре на его мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение от оператора под псевдонимом «Владимир Александрович», которому он отправил свои паспортные данные, а тот ему прислал условия работы, график. До момента задержания он проработал около месяца. На территории <адрес> он оставлял в тайниках-закладках наркотические средства («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), получаемые от оператора. Его заработная плата составила около 20 000 рублей. Оператор присылал ему на телефон сообщения с информацией о местонахождении оптовых «закладок» с разными наркотиками, которые были в изолентированных свертках различных цветов количеством от 10 до 50 штук. Он поднимал данные свертки и раскладывал в тайники-закладки на территории <адрес>, фотографировал эти места, делал описание и через интернет отправлял со своего телефона оператору «Владимиру Александровичу», после чего получал оплату в биткоинах. Так он поднял около 10 оптовых закладок. Иногда он поднимал оптовые закладки, которые были одним весом, и ему нужно было этот вес расфасовать при помощи электронных весов на разовые дозы, затем их обмотать изолентой и далее поместить свертки в тайники-закладки на территории <адрес>. Данным процессом он занимался по месту проживания в тот момент, когда его девушки не было рядом. 14.03.2023 года во второй половине дня ему пришло сообщение от «Владимира Александровича» о месте нового тайника с оптовой закладкой с наркотиком «<данные изъяты>». Он на такси поехал по указанному в сообщении адресу: <адрес>. Пешком он подошел к месту по координатам из сообщения, где возле мусорной кучи поднял сверток в черной изоленте, положил его себе в карман спортивной кофты и направился в сторону железнодорожных путей по <адрес>. Далее он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане кофты был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри. Данный сверток изъяли, упаковали и опечатали. Также в кармане джинсов у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором находилась переписка в приложении «<данные изъяты>» с оператором «Владимиром Александровичем» о незаконном обороте наркотических средств. Данный телефон также упаковали и опечатали. Далее была обнаружена, изъята и упакована банковская карта «<данные изъяты>». При помощи бинта с его рук изъяли смывы. Примерно в час ночи 15 марта 2023 года по месту его жительства был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято 3 банковских карты на его имя, электронные весы и его паспорт (том № 2 л.д. 99-100).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Драгилева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля У., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<адрес>», куда поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются распространением наркотических средств путем оставления тайников-закладок на территории, прилегающей к заводу <данные изъяты> по <адрес>. 14.03.2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 47 минут он совместно с И., Ш. и Н. осуществляли наблюдение за вышеуказанной территорией. В поле их наблюдение попал парень, который передвигался по улице, глядя в мобильный телефон, осматриваясь по сторонам. Потом парень поднял какой-то предмет около кучи мусора и положил его в карман олимпийки. Осматриваясь по сторонам, он пошел на проезжую часть дороги по <адрес>, остановился около дерева, затем был задержан сотрудниками полиции. Его личность была установлена как Драгилев В.А. (том № 2 л.д. 45-47);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей И., Ш. и Н., которые по своему содержанию об обстоятельствах оперативного наблюдения, имевшего место 14.03.2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 47 минут на территории, прилегающей к заводу <данные изъяты> по <адрес>, аналогичны показаниям У.

Кроме того, из показаний И., Ш. и Н. следует, что они принимали участие 15.03.2023 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 16 минут при осмотре места происшествия - <адрес>, где проживал Драгилев В.А. В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято: 3 банковских карты, электронные весы, паспорт задержанного. Все изъятое было упаковано и опечатано, протокол подписан всеми присутствующими (том № 2 л.д. 29-31, 32-35, 36-38);

- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 14.03.2023 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 22 минут он оформлял протокол доставления, личного досмотра и изъятия в отношении Драгилева В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом. Драгилев В.А. пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он поднял из тайника-закладки по <адрес> с целью дальнейшей фасовки и позже сбыта через тайники-закладки. Кроме того, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором имелись фото и координаты тайников-закладок, а также переписка с оператором под псевдонимом «Владимир Александрович» интернет-магазина «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» о проделанной работе и получении денежных средств. Также была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» на имя задержанного. У Драгилева В.А. были изъяты смывы с рук. Образец чистого бинта и бинты со смывами были упакованы и опечатаны. 14.03.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 18 минут им был произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у Драгилева В.А., в ходе которого в приложении «<данные изъяты>» имелась информация о незаконном обороте наркотических средств. В папке «Тех Поддержка» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором техподдержки о работе курьером, инструкции как себя вести с сотрудниками полиции, инструкция пользования, правила подъема и отработки; в папке «<данные изъяты>» содержалась переписка об устройстве на работу курьером и правила работы, с которыми Драгилев В.А. ознакомился и принял; в папке «Виктор Александрович» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» за период с 24.02.2023 года до 07.03.2023 года, фотографии участков местности с графическим обозначением конкретного места в данной локации, мест получения партий с наркотиками; видео инструкция о работе, информация о получении партий с наркотиками, оплата за работу, отчеты о выполненной работе, места с тайниками-закладками; 07.03.2023 года переписка с оператором о смене аккаунта. В папке «Владимир Андреевич» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» за период с 07.03.2023 года до 14.03.2023 года, где также имелись файлы о получении розничного клада с фото фиксацией, отчет о проделанной работе с фото, координатами и кратким описанием. В папке «Галерея» обнаружены фотографии различных участков местности с графическим обозначением конкретного места в данной локации (том № 2 л.д. 32-35);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей К. и М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 14.03.2023 года после 18 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Драгилева В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился пакет с веществом. Драгилев В.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он поднял из тайника-закладки по <адрес> с целью дальнейшей фасовки и сбыта через тайники-закладки. Также у Драгилева В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на его имя. Далее у Драгилева В.А. с помощью бинта были отобраны смывы рук, образец чистого бинта был упакован отдельно. Всё вышеперечисленное было упаковано и опечатано, в протоколе все участвующие лица расписались. 15.03.2023 года в 00 часов 50 минут они присутствовали при осмотре <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 3 банковских карты, электронные весы, паспорт Драгилева В.А. (том №2 л.д. 39-41, 42-44).

Кроме того, вина Драгилева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № 3256 14.03.2023 года, 14.03.2023 года в 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном около завода <данные изъяты> по <адрес>, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<адрес>» был задержан Драгилев В.А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен один сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился пакет с веществом внутри; мобильный телефон «<данные изъяты>» с фотографиями с тайниками-закладками с наркотическими средствами и переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 8).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.03.2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории, прилегающей к заводу <данные изъяты> по <адрес> (том № 1 л.д. 10).

Согласно акту наблюдения от 14.03.2023 года, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<адрес>» было осуществлено наблюдение за территорией, прилегающей к заводу <данные изъяты> по <адрес>, где 14.03.2023 года Драгилев В.А. приобрел наркотическое средство в тайнике-закладке с целью его последующего сбыта (том № 1 л.д. 11).

Согласно протоколу доставления, личного досмотра и изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей от 14.03.2023 года, в ходе личного досмотра Драгилева В.А., в левом кармане спортивной олимпийки последнего был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился пакет с веществом; в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Так же у Драгилева В.А. была обнаружена и изъята пластиковая карта «<данные изъяты>», и были изъяты смывы с левой и правой ладоней рук, образец чистого бинта был упакован отдельно. Изъятые предметы были помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты и опечатаны (том № 1 л.д. 14-20).

В соответствии с заключением эксперта № 293 от 15.03.2023 года порошкообразное вещество белого цвета массой 28,61 г, изъятое в ходе личного досмотра Драгилева В.А., является наркотическим средством-<данные изъяты> (<данные изъяты>) (том № 1 л.д. 167-169).

15.03.2023 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 16 минут осмотрена <адрес>, где проживал Драгилев В.А. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 банковские карты «<данные изъяты>», электронные весы, паспорт на имя Драгилева В.А. (том № 1 л.д. 171-173).

Свои показания Драгилев В.А. подтвердил 23.06.2023 года в ходе проверки показаний на месте, указав место, расположенное в 500 метрах от ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где 14.03.2023 года он забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом, наркотическое средство <данные изъяты> в изолентированном свертке черного цвета с целью последующего сбыта (том № 2 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 14.03.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Драгилева В.А. «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» зафиксировано наличие информации о незаконном обороте наркотических средств. В папке «Тех Поддержка» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором техподдержки о работе курьером, инструкции по поведению с сотрудниками полиции, инструкция пользования, правила подъема и отработки. В папке «<данные изъяты>» содержалась переписка об устройстве на работу курьером и правила работы, с которыми Драгилев В.А. ознакомился и принял. В папке «Виктор Александрович» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» за период с 24.02.2023 года до 07.03.2023 года, фотографии участков местности с графическим обозначением конкретного места в данной локации, мест получения партий с наркотиками; видео инструкция о работе, информация о получении партий с наркотиками, оплата за работу, отчеты о выполненной работе, места с тайниками-закладками; 07.03.2023 года переписка с оператором о смене аккаунта. В папке «Владимир Андреевич» имелась переписка Драгилева В.А. с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» за период с 07.03.2023 года до 14.03.2023 года, где также имелись файлы о получении розничного клада с фото фиксацией, отчет о проделанной работе с фото, координатами и кратким описанием. В папке «Галерея» обнаружены фотографии различных участков местности с графическим обозначением конкретного места в данной локации (том № 1 л.д. 37-161).

В соответствии с заключением эксперта № 319 от 28.03.2023 года на поверхностях электронных весов имеются наслоения веществ постоянной массой менее 0,01 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (следовые количества) (том № 1 л.д. 221-223).

Осмотренные наркотические средства, марлевые тампоны, мобильный телефон «<данные изъяты>», электронные весы и банковские карты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 37-161, 232-234, 235-236, 244-246, 247-248, том № 2 л.д. 1-4, 5-6, 10-13, 14, 86-87).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания в ходе предварительного следствия даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия показания оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта, объекты, осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении, которое составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Драгилева В.А. в совершении преступления.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Все мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершающего.

14.03.2023 года в 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном около завода <данные изъяты> по <адрес>, был задержан Драгилев В.А., который приобрел наркотическое средство в тайнике-закладке с целью его последующего сбыта. В этот же день, в ходе личного досмотра Драгилева В.А., изъят сверток с веществом, который согласно заключению эксперта является наркотическим средством-<данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 28,61 г. По месту жительства Драгилева В.А. были обнаружены и изъяты весы со следами наркотического средства, что также свидетельствует о противоправной деятельности подсудимого, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали информацией о противоправной деятельности Драгилева В.А. Результаты проведенного оперативного наблюдения подтвердили подозрения о намерении подсудимого сбывать наркотические средства путем раскладки «закладок». 14.03.2023 года был осмотрен телефон, находящийся в пользовании Драгилева В.А., в котором содержится переписка с неустановленным лицом, подтверждающая намерения подсудимого сбыть наркотическое средство путем раскладки «закладок» с наркотическими средствами, фотографии участков местности с координатами «закладок».

Из смысла сообщений, содержащихся в телефоне подсудимого с неустановленным лицом, которые общались при помощи информационно-коммуникационных сетей (через Интернет) следует, что между неустановленным лицом и Драгилевым В.А. имеется договоренность о совместном сбыте наркотических средств. При этом в обязанности неустановленного лица входит обеспечение наличия наркотического средства, которое оно через «закладку» передает подсудимому, а в обязанности последнего входит распространение полученного от неустановленного лица наркотического средства, путем раскладки в разные места наркотического средства, полученного им в одном месте. Факт распространения наркотических средств, полученных подсудимым в большом количестве, более мелкими дозами подтверждается изъятой у него партией наркотических средств в размере 28,61 грамма, а также изъятием по месту жительства подсудимого электронных весов.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Не вызывает сомнения тот факт, что Драгилев В.А. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, согласно которому неустановленное лицо передавало ему партию наркотического средства, которое Драгилев В.А. получал путем поднятия «закладки», а затем раскладывал данные наркотические средства в разные места для того, чтобы в дальнейшем наркозависимые лица приобретали наркотики, путем «поднятия закладки». За свою роль в совершенном преступлении подсудимый должен был получить заработную плату около 20 000 рублей в месяц.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый занимался незаконным оборотом наркотических средств. Его действия были четкими, последовательными, с соблюдением конспирации, он выполнял действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Драгилева В.А., данных им на предварительном следствии, следует, что в конце февраля 2023 года он устроился на работу курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>». На территории <адрес> он оставлял в тайниках-закладках наркотические средства («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), получаемые от оператора. Его заработная плата составила около 20 000 рублей. Оператор присылал ему сообщения с информацией о местонахождении оптовых «закладок» с разными наркотиками. Он поднимал данные свертки и раскладывал на территории <адрес>, фотографировал эти места, делал описание и через интернет отправлял со своего телефона оператору «Владимиру Александровичу», после чего получал оплату в биткоинах. Так он поднял около 10 оптовых закладок. 14.03.2023 года на <адрес>, после поднятия закладки, он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания Драгилева В.А. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Драгилев В.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, кроме того, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя.

Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, Драгилев В.А. подтвердил правильность отражения своих показаний в протоколе. Следовательно, оснований для признания положенных в основу приговора показаний подсудимого недопустимыми, не имеется.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

В судебном заседании был допрошен старший оперуполномоченный У., с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания И., Ш., Н., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что Драгилев В.А. был задержан сразу после того, как поднял наркотические средства – оптовую закладку.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического вещества, на сбыт которого покушался Драгилев В.А., является крупным.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Драгилева В.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Драгилева В.А. суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том № 2 л.д. 116, 118, 122, 123), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно (том № 2 л.д. 125).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Драгилева В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 2 л.д. 103-107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Драгилева В.А., судом не установлено.

При определении вида наказания Драгилеву В.А., суд принимает во внимание то, что он покушался на совершение преступления особой тяжести, против здоровья и общественной нравственности населения, в связи с чем, в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также того факта, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками полиции, что предотвратило наступление тяжких последствий для общества, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Разрешая вопрос о размере наказания подсудимому Драгилеву В.А. за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Драгилев В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Драгилеву В.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Защиту подсудимого Драгилева В.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Мурадов Р.Х., в связи с чем, им заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 7 800 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Драгилева В.А.

Суд не находит оснований для освобождения Драгилева В.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Драгилева В. А. и использовавшийся им при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации;

- наркотическое средство, смывы с рук и электронные весы подлежат уничтожению;

- пластиковые банковские карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на имя Драгилева В.А. необходимо вернуть по принадлежности в соответствующие банки.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Драгилева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Драгилеву В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Драгилеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время, проведенное под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания, то есть с 15.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного Драгилева В.А. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» по квитанциям (распискам) № 240 от 16.03.2023 года, №№ 259, 260 от 30.03.2023 года (том № 1 л.д. 238, 250, том № 2 л.д. 8), уничтожить;

- банковские карты <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 571 от 14.04.2023 года (том № 2 л.д. 17), вернуть по принадлежности в соответствующие банки;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) №616 от 22.06.2023 года (том № 2 л.д. 89) – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева

Свернуть