Лытина Надежда Валерьевна

Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Колупаевой Светланы Николаевны к Лытиной Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лытиной Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что являлась поручителем заемщика Лытиной Н.В. по договору займа перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Нюксеница-кредит» (далее-СПКК «Нюксеница-кредит»). На основании определения Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 августа 2016 года она выплатила СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства за заемщика в размере 109 600 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Колупаева С.Н. исковые требования по доводам заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу показала, что совместно с Непогодьевой Е.Н. была поручителем по договору займа, однако Лытина Н.В. погашение задолженности не производила, в связи с чем кредитор обратился в суд. Определением Нюксенского районного суда от 26 августа 2016 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались уплатить истцу задолженность по договору займа в соответствии с графиком. Задолженность за Лытину Н.В. выплачивала в период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года. За указанный период она внесла в кассу СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства за Лытину Н.В. в размере 109 600 рублей, от Непогодьевой Е.Н. поступили денежные средства в размере 103 095 рублей 22 копейки. В сентябре 2019 года ей стало известно, что...

Показать ещё

... задолженность перед СПКК «Нюксеница-кредит» выплачена полностью, в связи с чем она обратилась в суд. Поскольку она частично исполнила обязательства за должника, она в этой части заменила собой кредитора и может предъявить требования к основному должнику Лытиной Н.В. Просила взыскать с Лытиной Н.В. денежные средства в размере 109 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.

Ответчик Бабикова(Лытина) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, возражений не представила, сообщила о заключении брака и смене фамилии с Лытиной на Бабикову. По существу указала, что в рамках утвержденного судом мирового соглашения она выплатила в кассу СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства в размере 59000 рублей, иной возможности для уплаты долга не имелось.

Третье лицо Непогодьева Е.Н., представитель третьего лица - СПКК «Нюксеница-кредит» Пустовая М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц и их представителей, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Бабиковой(Лытиной) Н.В. был заключен договор займа № по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с Колупаевой С.Н. и Непогодьевой Е.Н. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В рамках договора поручительства определен объем ответственности поручителя: нести солидарную с должником ответственность всем своим имуществом за исполнение заемщиком Бабиковой(Лытиной) Н.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, СПКК «Нюксеница-кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 августа 2016 года утверждено мировое соглашение между СПКК «Нюксеница-кредит», Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н. и Колупаевой С.Н. на условиях признания ответчиками долга по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 302 195 рублей и уплаты задолженности в соответствии с графиком внесения платежей. Определение вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

По сведениям отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов не поступал, исполнительного производства о взыскании с Колупаевой С.Н. денежных средств в пользу СПКК «Нюксеница-кредит» не возбуждалось.

Колупаевой С.Н. в добровольном порядке определение суда частично исполнено.

Представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру СПКК «Нюксеница-кредит» подтверждается, что в период с 31 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года Колупаева С.Н. уплатила за Бабикову(Лытину) Н.В. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере 109 600 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика.

Уплата истцом данной суммы за должника Бабикову(Лытину) Н.В. подтверждается информацией СПКК «Нюксеница-кредит». Ответчиком затребованная к взысканию сумма признается в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС Вологодской области Тарногским территориальным сектором ЗАГС, Лытиной Надежде Валерьевне присвоена фамилия Бабикова.

Из материалов дела следует, что истец являлся поручителем, частично исполнившим обязательства должника по договору займа, и его правовое положение позволяет предъявить соответствующие требования о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Буквальное толкование ст. 365 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в отношении основного должника.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к поручителю, исполнившему полностью или частично обязательства должника, переходит имеющееся право кредитора и он вправе предъявить свои требования, связанные с таким исполнением (долг, проценты, убытки) к должнику, обязательство которого поручитель исполнил.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Колупаевой С.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С Бабиковой(Лытиной) Н.В. в пользу Колупаевой С.Н. следует взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 109 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3392 рубля, расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колупаевой Светланы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Бабиковой Надежды Валерьевны в пользу Колупаевой Светланы Николаевны в порядке регресса денежные средства в размере 109 600(сто девять тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392(три тысячи триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев

Свернуть

Дело № 2 – 23/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодьевой Елены Николаевны к Лытиной Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Непогодьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Лытиной Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 103095,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3261,9 руб., указывая на то, что являлась поручителем заемщика Лытиной Н.В. по кредитному договору с СПК «Нюксеница-кредит», на основании определения суда от 26 августа 2016 года заплатила часть задолженности в размере 103095,22 руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины.

Истец Непогодьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Бабикова (Лытина) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без её участия, направила отзыв, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не смогла выплачивать образовавшийся долг в связи со сложным финансовым положением, предложила выплачивать по пять тысяч рублей ежемесячно до 30 ноября 2021 года.

Представитель третьего лица СПКК «»Нюксеница-кредит» председатель Пустовая М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её...

Показать ещё

... участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Лытиной Н.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику Лытиной Н.В. переданы в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Непогодьевой Е.Н., Колупаевой С.Н., по условиям которого поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом, уплате при нарушении срока возврата займа (части займа) штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, срок действия договоров определен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Лытина Н.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем займодавец обращался в суд за взысканием долга по договору займа.

Определением Нюксенского районного суда от 26 августа 2016 года между СПКК«Нюксеница-кредит» и Лытиной Надеждой Валерьевной, Непогодьевой Еленой Николаевной, Колупаевой Светланой Николаевной утверждено мировое соглашение, согласно которому Лытина Надежда Валерьевна, Непогодьева Елена Николаевна, Колупаева Светлана Николаевна признали долг перед СПКК «Нюксеница-кредит» по состоянию на 26 августа 2016 года в общей сумме 302 195 (триста две тысячи сто девяносто пять) рублей 22 копейки и право истца на его досрочное взыскание, включая основной долг в сумме 264380,22 руб.; проценты в сумме 34005 руб.; неустойку в сумме 3810 руб. и установили график погашения задолженности.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик Лытина Н.В. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Бабикова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Тарногским территориальным сектором ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19 ГК РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая; гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом; перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем; гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что перемена заемщиком Лытиной Н.В. в связи с заключением брака фамилии на Бабикова не может являться основанием для прекращения или изменения её прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Истец Непогодьева Е.Н., являвшаяся поручителем, выплатила в счет погашения задолженности Бабиковой (бывшей Лытиной) Н.В. денежные средства в размере 103095, 22 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что Непогодьева Е.Н. исполнила по договору поручительства часть обязательств Бабиковой Н.В. по возврату займа в сумме 103095, 22 руб., и в силу этого обстоятельства к ней перешли права кредитора на указанную сумму, в связи с чем исковые требования Непогодьевой Е.Н. следует удовлетворить, взыскать с ответчика Бабиковой (до заключения брака Лытиной) Н.В. в пользу Непогодьевой Е.Н. денежные средства в размере 103095, 22 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бабиковой Н.В. в пользу Непогодьевой Е.Н. подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 3261 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непогодьевой Елены Николаевны к Лытиной Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бабиковой Надежды Валерьевны в пользу Непогодьевой Елены Николаевны в порядке регресса денежные средства в размере 103095 (сто три тысячи девяносто пять) рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина

Свернуть

Дело № 2-131/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Лытиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лытиной Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Лытиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик Лытина Н.В. нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки исполнения обязательства и нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк известил заемщика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» просило в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лытиной Н.В., взыскать с Лытиной Н.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные ...

Показать ещё

...изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Вопиловская Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лытина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих доводов не представила.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Лытина Н.В. заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор), согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Лытиной Н.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Лытина Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 1.2 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Договора). На основании п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета, открытого на имя заемщика.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности просроченного основного долга, что ответчик Лытина Н.В. нарушила условия кредитного договора, гашение кредита в график не производит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило Лытиной Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое Лытина Н.В. добровольно не исполнила.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Арифметического спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Лытина Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту и причитающимся процентам, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать с Лытиной Н.В. задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления решения суда в законную силу, суд не может определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу размер процентов на сумму просроченного основного долга. Суд считает необходимым признать за истцом право на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме размере ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лытиной Н.В..

Взыскать с Лытиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме размере <данные изъяты>.

Признать за истцом право на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Согрина

Свернуть

Дело № 2-144/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н., Колупаевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Нюксеница-кредит»(далее СПКК«Нюксеница-кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н., Колупаевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК«Нюксеница-кредит» и Лытиной Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, однако ответчик обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора не выполняет. Полная сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непогашение основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены дог...

Показать ещё

...овора поручительства с Непогодьевой Е.Н. и Колупаевой С.Н.

В судебном заседании представитель СПКК«Нюксеница-кредит» Игнатьевская Г.Н. представила заключенное и подписанное сторонами мировое соглашение и письменное заявление истца в адрес суда с изложением просьбы об его утверждении. По существу пояснила, что сторонами достигнуто соглашение об исполнении требований истца в добровольной форме.

Ответчики Лытина Н.В., Непогодьева Е.Н.. Колупаева С.Н. в судебном заседании согласились с предложением представителя истца об утверждении мирового соглашения, которое представлено в суд, пояснили, что с условиями мирового соглашения ознакомлены, мировое соглашение ими подписано добровольно.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между СПКК«Нюксеница-кредит», Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н., Колупаевой С.Н. на следующих условиях:

1. «Ответчики» признают свой долг перед СПКК «Нюксеница-кредит» на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме долга в размере <данные изъяты> и право истца на его досрочное взыскание, включая:

- основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты в сумме <данные изъяты> руб.;

- неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

1.1. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу, указанная в п. 1 мирового соглашения, по тексту настоящего соглашения именуется – основной долг и гасится согласно графика.

1.2. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения установить график погашения задолженности по просроченным процентам, указанным в п. 1 мирового соглашения, с распределением суммы процентов равными частями на весь период гашения задолженности.

1.3. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения установить график погашения неустойки, указанной в п. 1 мирового соглашения, с распределением суммы неустойки равными частями на весь период, согласно п. 2.1.

2. Ответчики обязуются уплатить истцу задолженность по договору займа в размере, указанном в пункте 1 соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным приложением №1 к соглашению.

2.1. В соответствии с условиями настоящего соглашения общий срок возврата денежных средств устанавливается на <данные изъяты> месяцев. Последняя дата внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по договору займа или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого ими займа.

3. Ответчики обязуются полностью погасить указанную в п. 1 соглашения задолженность не позднее <данные изъяты> года.

4. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с полного погашения просроченной задолженности (включительно).

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий соглашения, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший соглашение, за получением исполнительных листов о нижеследующем:

- о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, указанной в п. 1 соглашения, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 4 соглашения, за вычетом фактически произведенных ответчиками платежей, согласно расчету истца, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Дата выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности будет являться датой расторжения договора займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

6. Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. 2 соглашения.

7. Договор займа, заключенный между СПКК «Нюксеница-кредит» и Лытиной Н.В. сохраняет свое действие с учетом условий указанных в соглашении.

8. Договоры поручительства №№ 313, 314 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют силу, являются действующими, до полного исполнения обязательств ответчиками по настоящему мировому соглашению.

9. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей будут возмещены ответчиками истцу до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

10. Истцу и ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

11. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу определения суда о его утверждении.

12. Соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца, ответчиков и один экземпляр – суду.

График платежей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

№

п/п

Дата

оплаты

Гашение

основного платежа

Гашение

процентов

Гашение

пени (неустойки)

Общая сумма платежа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу по исковому заявлению Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Нюксеница-кредит» к Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н., Колупаевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд чрез Нюксенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев

Свернуть

Дело № 2-200/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Лытину С.Ф., Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //- // - // - //-

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лытина С.Ф., Лытиной Н.В., Непогодьевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата размере <данные изъяты>.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Согрина