Зевадинов Мемет Халилович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: истца – ФИО7,

представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации города Судака, ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная в жилом доме, который состоит из одной квартиры и ? доли жилого дома, собственником которой является ответчик ФИО2.

Фактически принадлежащая истцу квартира является ? доли жилого дома, однако оформлена как квартира, так как иных собственников не имеется. Изменение статуса жилого помещения необходимо для оформления прав на земельный участок, на котором расположено домовладение, однако в связи с тем, что во всех документах жилой дом состоит из одной квартиры и ? доли дома, в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать право собственности на земельный участок в устан...

...овленном законом порядке невозможно.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, разделен в натуре, то есть у каждого собственника имеется самостоятельный, огражденный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации города Судака ФИО6 исковые требования о признании квартиры частью жилого дома, указанной в исковых требованиях, признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2, также признал исковые требования ФИО7 о признании квартиры частью жилого дома, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела

Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Администрацией города Судака Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО2, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании квартиры частью жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО2 третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать <адрес> расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, ? долей жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Производство № 2-41/2024 (2-470/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-000316-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Владимира Александровича к Зевадинову Мемету Халиловичу, третье лицо администрация города Судака, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. обратился в суд с иском к Зевадинову М.Х. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать бетонный запор в ливнепропускном сооружении каменного запора на земельном участке между домами №11/1 и №11/2, через которую будут сливаться ливневые стоки.

В судебные заседания, назначенные на 07 декабря 2023 года и 30 января 2024 года, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Миронова В.А. к Зевадинову М.Х., третье лицо администрация города Судака, об устранении препятствий в пользовании земельным участ...

...ком подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миронова Владимира Александровича к Зевадинову Мемету Халиловичу, третье лицо администрация города Судака, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов