Зезюкова Ольга Владимировна

УИД 61RS0020-01-2020-002894-51

Дело № 5-1227/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ, в отношении Зезюковой О.В., ..... года рождения, уроженки ....., работающей продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2020 в 09 час. 45 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области, по ул. Базарная, 48/50, в период введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения пп. "а" и "б" п. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)" при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Зезюкова О.В. находилась в общественном месте на рынке НТК без лицевой маски (респиратора), чем нарушила п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской ...

...области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Зезюкова О.В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения, на уведомление таким образом дала расписку. Дело рассмотрено в отсутствие Зезюковой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Зезюковой О.В. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины в совершении правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.01.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 04.06.2020), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

В нарушение указанных нормативных актов Зезюкова О.В. находилась в общественном месте на рынке НТК без лицевой маски (респиратора).

В протоколе об АП Зезюкова О.В. собственноручно указала, что трудно было дышать, сняла маску на время, обязуется в дальнейшем не нарушать.

Вина Зезюковой О.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №....... от 13.08.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и являющимся надлежащим доказательством по делу, фототаблицей, и другими материалами дела.

Действия Зезюковой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Зезюковой О.В. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении Зезюковой О.В. административного наказания, судья принимает во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего ее административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 руб.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение наказания Зезюковой О.В. в виде штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зезюкову О.В., ..... года рождения, уроженку ....., работающую продавцом, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с 40101810303490010007, наименование Банка Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Управление ветеринарии Ростовской области л/с 04582005940), ИНН 6163055737, КПП 616501001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 83011601205010000140, наименование платежа: административный штраф, УИН №........

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Меликян

УИД: 61RS0020-01-2021-005413-76

Дело № 2а-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зубахиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Зезюкова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Зубахиной А.В., выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.07.2021 по 08.12.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.07.2021 по 08.12.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.07.2021 по 08.12.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Зубахину А.В. применить меры принудительного характе...

...ра, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указал, что в Новошахтинское городское отделение судебных приставов 30.06.2021 предъявлялся исполнительный документ №..., выданный 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Зезюковой О.В., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.07.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зубахиной А.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Зубахиной А.В. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Зубахина А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зубахина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №...-ИП от 30.07.2021.

Представитель ГОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо Зезюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от 16.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании денежных средств в размере 62293,07 руб., с должника Зезюковой О.В., в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 №... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в ФМС, в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; ЗАГС, в ФНС РФ на предмет установления, является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств, зарегистрированных за должником, БТИ.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что согласно сведениям отдела по вопросам миграции адресно-справочной службы ОМВД России по г. Новошахтинску должник Зезюкова О.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из актов о совершении исполнительных действий от 10.09.2021, 19.10.2021 по адресу регистрации должника: <адрес>, следует, что установлено со слов соседей, что должник по адресу регистрации не проживает.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) от 30.07.2021 получена информация о заключении должником брака, что подтверждается актовой записью №... от 22.06.2001, после чего произошла перемена на фамилию «Зезюкова».

Согласно ответу на запрос от 02.08.2021 МП БТИ г. Новошахтинска, недвижимое имущество за должником не числится.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах, согласно ответу ФНС, а также кредитных организаций установлено, что должник имеет открытый счет в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк" в связи с чем 02.08.2021, 25.08.2021, 03.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако из-за отсутствия денежных средств счета должника заблокированы.

Согласно ответу ПФР, информация о получении дохода должником отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется действующее постановление от 09.09.2021 об ограничении на выезд должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу ГИБДД от 30.07.2021, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

В целях проведения полного комплекса мер по исполнению решения суда неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на которое, согласно действующему законодательству, возможно обратить взыскание, а также кредитные организации.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №...-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – ГОСП УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зубахиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Зезюклва О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян