Зезюля Елена Александровна

№ 2-453/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Зезюли Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр федерального медико-биологического агентства России» /далее ФГБУЗ СКЦ ФМБА России/ о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда ее здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с заявлением в интересах Зезюли Е.А. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что Зезюля Е.А. работает в противотуберкулезном диспансере ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 участковой медицинской сестрой, участвует в оказании противотуберкулезной помощи. Зезюля Е.А. в установленном законодательством РФ порядке не застрахована. Прокурор просит обязать ответчика застраховать Зезюлю Е.А. на случай причинения вреда ее здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Шилова М.Л. предоставила заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований о страховании истца.

В судебное заседание Зезюля Е.А. не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, заявленных прокурором ЗАТО г. Зеленогорска в связи с тем, что застрахована ответчиком в добровольном порядке и ...

...рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Зезюли Е.А. от исковых требований к ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда ее здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Марковкина Н.А.

Дело № 5-432/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000666-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 13 августа 2021 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Белозор С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зезюля Елены Александровны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Зезюля Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, то есть находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п. 3.1 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Дело рассмотрено в отсутствие Зезюля Е.А., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Зезюля Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Зезюля Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зезюля Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составл...

...ен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Зезюля Е.А., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Зезюля Елену Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Белозор