Зезюля Николай Дмитриевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего специалистом в ООО «РА Медиа-Холдинг» Слово», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 12-15 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7, во исполнение которого ФИО1 не позднее указанного времени сбыл последнему путем организации тайника-закладки у основания бетонного столба с дорожными знаками, расположенного напротив торгового киоска по адресу: <адрес> — 2 свертка с веществом, содержащим в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой, соответственно, 0,53 г. и 0,84 г., а общей массой 1,37 г., то есть в значительном размере. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 12-15 Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции у указанного киос...

...ка, данное наркотическое средство у его в ходе личного досмотра было изъято.

2. Не позднее 14-26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенном сотрудниками полиции в служебном автомобиле там же в тот же день в период времени с 14-26 до 14-40, у ФИО1 был обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 1,41 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он выехал на работу, ему позвонил Свидетель №1, и попросил продать ему наркотическое средство. Поскольку он накануне приобрел 4 свертка с наркотическим средством, один из которых он употребил, то он организовал тайник-закладку с наркотическим средством в 2 свертках для ФИО7, а Свидетель №1 впоследствии ему позвонил и сообщил, что произвел оплату посредством банковского перевода. Когда он возвращался домой в тот же день, то около дома он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него оставшийся сверток с наркотическим средством. При этом он сообщил сотрудникам полиции о том, что ранее он организовал тайник-закладку с наркотическим средством для ФИО7

Помимо изложенного, вина ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является потребителем наркотических средств с 1995 года, с весны 2019 года он знаком с ФИО1, причем от знакомых он знал, что у ФИО1 можно приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства. В данной связи он банковским переводом перевел ФИО1 денежные средства, ФИО1 сообщил ему адрес тайника-закладки с наркотическим средством: напротив киоска по <адрес> на указанное ФИО1 место, он нашел тайник-закладку в виде пачки из-под сигарет. Однако тут же был задержан сотрудниками полиции, которые у него в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство и телефон.

Свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснили права, у ФИО1 спросили о наличии при себе веществ, запрещенных к обороту, на что ФИО1 ответил утвердительно. Далее в ходе личного досмотра у ФИО10 был обнаружен пластиковый контейнер из-под конфет «Tic-Tac» со свертком, в котором было белое вещество, который был изъят и упакован. Так же ФИО1 пояснял, что он один раз сбывал наркотическое средство (л.д. 99).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания в целом, аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнительно указав, что ФИО1 по поводу изъятого у него наркотического средства пояснял, что оно предназначалось для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по <адрес>. С октября 2019 года в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности, как потребитель и сбытчик наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведен комплекс ОРМ ввиду поступившей информации, что он намеревается сбыть наркотические средства. В частности, в ходе наблюдения было установлено, как ФИО1 вышел из дома и, управляя автомобилем Mazda, осуществлял движение по <адрес> киоска по данной улице он остановился, наклонился около столба, и дальше продолжил движение. Поскольку в дальнейшем визуальный контакт с автомобилем под управлением ФИО1 был потерян, то они вернулись к данному месту по <адрес> там были замечены двое неизвестных, один из которых, — как позже было установлено: Свидетель №1 — наклонился и что-то поднял. В связи с чем было принято решение о его задержании. По задержании Свидетель №1 был подвергнут личному досмотру, по результатам которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в пачке из-под сигарет. Свидетель №1 пояснил, что он перевел ФИО1 денежные средства, а тот оставил ему наркотическое средство. Далее они направились к месту жительства ФИО1 по <адрес>, где в последующем был задержан ФИО1 По результатам личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в коробке из-под конфет «Tic-Tac». ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство он хранит для личного употребления.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в ходе личного досмотра ФИО7, который происходил в служебном автомобиле УАЗ у <адрес> началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права, у ФИО7 спрашивали, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что последний пояснил, что он имеет при себе наркотическое средство героин, которое он приобрел у ФИО1 для личного употребления путем тайника-закладки, а оплату произвел посредством банковского перевода. По результатам личного досмотра у досматриваемого лица были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, находящиеся в пачке из-под сигарет, которые были изъяты и упакованы (л.д. 111-114).

Оглашенные показания Свидетель №6 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №5 (л.д. 141-144).

Согласно копии протокола личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-15 до 12-40 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 2 свертка с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что у него имеется два свертка с наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления у знакомого по имени ФИО2. По окончании личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что у него имеется лист бумаги номером карты, на которую он производил оплату в размере 3000 руб., данный листок был изъят и упакован (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 0,53 г. и 0,84 г., соответственно, в каждом свертке (л.д. 33-34, 66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО7, содержание которого идентично протоколу личного досмотра последнего, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-153).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись личного досмотра ФИО7, содержание которой идентична протоколу осмотра предметов (л.д. 154).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-26 до 14-40 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого был обнаружена коробка из-под конфет «Tic-Tac» со свертком с веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована. Перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления, кроме того, он один раз передал героин своему знакомому по имени Олег, оставив закладку по <адрес> в <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 1,41 г. (л.д. 36-37, 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержание которого идентично протоколу личного досмотра последнего, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-128).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись личного досмотра ФИО1, содержание которой идентична протоколу осмотра предметов (л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО7 по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду, связанным с изъятием у ФИО1 наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество указанного вещества массой 1,37 г. (0,53 г.+0,84 г.) и 1,41 г. относятся к значительному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что не позднее 12-15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем организации тайника-закладки у основания бетонного столба с дорожными знаками, расположенного напротив торгового киоска по адресу: <адрес> — сбыл ФИО7 вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — общей массой 1,37 г., то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-26 у <адрес> в <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в служебном автомобиле в тот же день с 14-26 до 14-40 у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 1,41 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, показаний ФИО7, ФИО12, оглашенных показаний Свидетель №5, Свидетель №6, протокола личного досмотра ФИО7, протокола осмотра предметов, видеозаписи Свидетель №1 заранее договорился со ФИО1 о том, что тот передаст ему бесконтактным способом путем организации тайника-закладки наркотического средства в районе <адрес> тайник-закладка был обнаружен Свидетель №1 Соответственно, суд приходит к выводу об оконченном характере преступления в данной части. При этом суд приходит к выводу о бесконтактном способе сбыта по данному эпизоду, поскольку на данном способе настаивал свидетель Свидетель №1 и подсудимый ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

В основу приговора в данной части суд кладет показания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО12, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, протоколы личного досмотра, осмотров предметов, заключение эксперта, видеозапись, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что последний в указанный период сам является потребителем наркотического средства, а достоверных данных, свидетельствующих о намерении им сбыть всю массу обнаруженного при нем указанного наркотического средства, либо конкретной его части кому бы то ни было не представлено. С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО1 лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО1, ФИО13, ФИО12, из которых не следует вывод о достигнутой договоренности между ФИО1 и кем бы то ни было сбыть конкретный объем наркотического средства, учитывая, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, не было расфасовано и содержалось в одном свертке, указанный сверток ФИО1 никому не передавал.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО12, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, видеозаписью, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

В основу приговора в данной части суд кладет показания подсудимого, свидетелей ФИО12, Свидетель №2, ФИО13, протоколы личного досмотра, осмотров предметов, заключение эксперта, видеозапись, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Вид и размер наркотических средств, которые сбыл, а также хранил подсудимый, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является значительным и сторонами по делу не оспаривается.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкого (п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «РА Медиа-Холдинг «Слово» — положительно на учетах у врача-психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210, 213, 215-216).

Согласно представленным стороной защиты сведениям ФИО1 по предыдущему месту работы в АО «Омскоблводопровод», ООО «Спецпереработчик», соседями по месту жительства характеризуется положительно.

По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность способствовать установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, путем подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социальную обустроенность, прохождения курса лечения от наркотической зависимости, а по эпизоду сбыта — фактическую явку с повинной в ходе проведения личного досмотра ФИО1

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО14 является трудоспособным, имеет работу, доход.

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе его задержания при осуществлении сотрудниками полиции профессиональной деятельности.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает. По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к эпизоду сбыта.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из эпизодов отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 по эпизоду хранения наказание в виде исправительных работ, по эпизоду сбыта наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты, не усматривая по этим же причинам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер наказания по эпизоду сбыта, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по эпизоду хранения судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия — в размере 1351,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание

- по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК в виде 8 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1351 рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.