Згонник Ирина Анатольевна

Дело № 2-2245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Распоповой Л.В., действующей на основании доверенности №,

ответчиков Згонник Н.А. и Згонник И.А.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Згонник Н.А. и Згонник И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Згонник Н.А. и Згонник И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 95 653 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 77 156 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 005 руб. 11 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 1 252 руб., пени по кредиту в сумме 2 239 руб. 62 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Згонник Н.А. заключён кредитный договор № (далее - Договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику Згонник Н.А. кредит на сумму № руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а Згонник Н.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя Згонник Н.А. обязательств...

...ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Згонник И.А. договор поручительства №. Поскольку ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Распопова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Згонник Н.А. и Згонник И.А. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своей позиции, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Згонник Н.А. заключён кредитный договор № (далее - Договор) по условиям которого Банк предоставил названному ответчику кредит на сумму № руб. под №% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Згонник Н.А. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Згонник Н.А. кредит в сумме № руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.9 кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей.

В силу п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Згонник Н.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в сумме 77 156 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 005 руб. 11 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 1 252 руб., пени по кредиту в сумме 2 239 руб. 62 коп.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.

Согласно пункту 4.2.2 и 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

С учетом изложенного, Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании с Згонник Н.А. оставшейся части кредита, поскольку это основано на положениях пункта 4.2.2 и 4.6 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной ставки рефинансирования, действующей по настоящее время.

Так как со стороны заемщика Згонник Н.А. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) составила: пени на неуплаченные проценты в сумме 1 252 руб., пени по кредиту в сумме 2 239 руб. 62 коп.

Сумма пени подтверждается представленным расчетом, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В обеспечение надлежащего исполненияобязательств Згонник Н.А. по указанному выше договору между Банком и Згонник И.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Згонник Н.А. обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени) за период просрочки.

В силу п. 2.2. названного договора поручительства Згонник И.А. при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Згонник Н.А. обеспеченных поручительством обязательств, несут солидарную ответственность с заемщиком и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 77 156 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 005 руб. 11 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 1 252 руб., пени по кредиту в сумме 2 239 руб. 62 коп.,

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат договорные проценты по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ от остаточной суммы основного долга, но только по день принятия судом решения.

При этом суд не удовлетворяет требования Банка о взыскании названных процентов по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку у заёмщика есть право, предусмотренное положениями п.2 ст. 810 ГК РФ, на досрочное погашение кредита с предупреждением не менее чем за месяц.

Следовательно, до дня вступления решения суда в законную силу, учитывая право участников процесса на обжалование судебного решения, то есть вступление решения суда в законную силу может занять более длительный период времени, чем месяц, должник может погасить сумму досрочно, что приведёт к невозможности исполнения решения суда в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст. 452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Згонник Н.А. кредитный договор № - расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу Банка, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины по 7 535 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» к Згонник Н.А. и Згонник И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Згонник Н.А. и Згонник И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченный основной долг в размере 77 156 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 005 руб. 11 коп., пени на неуплаченные проценты в размере 1 252 руб., пени по кредиту в размере 2 239 руб. 62 коп.

Взыскать солидарно с Згонник Н.А. и Згонник И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых от остаточной суммы кредита в размере 77 156 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом настоящего решения.

Взыскать с Згонник Н.А. и Згонник И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по 7 535 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ОАО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 16 марта 2015 года.

Председательствующий Н.И. Антонова

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Фёдоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Згонник И.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «БИНБАНК Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Згонник И.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2012 года меду истцом и ответчиком Згонник И.А. был заключен договор №SA№, в соответствии с которым ответчик получила от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, а Згонник И.А. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту. Однако Згонник И.А. принятых на себя обязательств не исполнила. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 07 октября 2015 года составляет 125 923 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу - 39816 руб. 70 коп., по процентам - 54229 руб. 58 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 23500 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 5877 руб. 31 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность...

..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК Кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Згонник И.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. При этом из статьи 434 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2012 года между АО «БИНБАК Кредитные карты» (бывший ЗАО «Москомприватбанк») и Згонник И.А. заключен договор № SA№ путем подписания анкеты-заявления (л.д. 6), согласно которому банк выпустил на имя Згонник И.А. кредитную карту и установил лимит задолженности. Неотъемлемой частью договора являются анкета-заявление, условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов (л.д. 17-22), с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Из анкеты-заявления усматривается, что Згонник И.А. согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были представлены ей в письменном виде, обязуется выполнять условия и правила предоставления банковских услуг. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора истцом исполнено.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Карта была активирована ответчиком, в результате её использования у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Согласно пункту 9.4 условий и правил предоставления банковских карт клиент обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (л.д. 21).

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Согласно выписке по договору (л.д. 12-16) заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, последний платёж на карту был внесён 28 марта 2013 года (л.д. 13).

В настоящее время Згонник И.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-11) сумма задолженности Згонник И.А. перед АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» составляет 125 923 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 39816 руб. 70 коп., задолженность по процентам - 54229 руб. 58 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 23500 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 5877 руб. 31 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Согласно пункту 6.6. условий и правил предоставления банковских карт за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами из расчета 365, 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний день месяца.

На момент предъявления иска согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11) задолженность по процентам составляет 54229 руб. 58 коп., задолженность по комиссии - 23500 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процентная составляющая) 5877 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представила, что даёт суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Оснований для снижения неустоек (комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов) суд не находит, так как считает, что данные неустойки в общей сумме 31877 руб. 31 коп. (23500 + 2500 + 5877,31) при задолженности по кредиту и процентам в общей сумме 94116 руб. 28 коп. (39816,70 + 54229,58) соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Згонник И.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3718 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Згонник И.А. удовлетворить.

Взыскать с Згонник И.А. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере 125923 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 3718 руб. 47 коп., всего 129642 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок два) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Солецкий районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Кулёва