Туева Виктория Дмитриевна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 года по делу № 33-5246/2023

Судья Петров А.А. Дело № 2-197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2023 года дело по апелляционным жалобам администрации Малмыжского района Кировской области и Туева В.Э. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Туева В.Э.:

взыскать с муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Малмыжского района Кировской области за счет казны муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в пользу Туева В.Э. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Туев В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Малмыжского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что решением Малмыжского районного суда Кировской области от 12.01.2023 признано незаконным распоряжение главы администрации Малмыжского района Кировской области от <дата> в части закрепления за Туевым В.Э. жилого помещения по адресу: <адрес>; за Туевым В.Э., как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещен...

...ия. Незаконными действиями администрации района нарушены личные неимущественные права и законные интересы истца. В связи с изложенным Туев В.Э. просил суд взыскать с администрации Малмыжского района Кировской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились стороны.

В апелляционной жалобе администрация Малмыжского района Кировской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемым вредом истцу, поскольку на момент вынесения распоряжения главы администрации Малмыжского района Кировской области от <дата> предоставляемое жилое помещение не было признано непригодным для жилья. Истец также не представил доказательств каких-либо моральных или нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Туев В.Э. просит решение суда изменить в части размера присужденного морального вреда, взыскать в его пользу компенсацию в заявленном в иске размере 100000 руб.

В возражениях администрации Малмыжского района Кировской области на жалобу Туева В.Э. указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения и удовлетворения требований иска, аналогично в возражении Туева В.Э. на жалобу ответчика указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи объяснения Туева В.Э., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 35 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Малмыжского районного Кировской области от 12.01.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, удовлетворены исковые требования Туева В.Э.: признано незаконным распоряжение главы администрации Малмыжского района Кировской области от <дата> в части закрепления за Туевым В.Э. жилого помещения по адресу: <адрес>; за Туевым В.Э., как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; указано, что решение суда является основанием для включения Туева В.Э. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2023 судом было установлено, что мать Туева В.Э. – Туева В.В. решением суда от 25.10.2006 была лишена родительских прав. Туев В.Э. относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, его опекуном была назначена престарелая бабушка Туева М.И.

Распоряжением главы администрации Малмыжского района Кировской области от <дата> за Туевым В.Э. было сохранено жилое помещение, в котором он проживал с матерью, по адресу: Малмыжский р-н, с. Савали, ул. Совхозная, 5-1. Указанным решением установлено, что фактически квартира на момент ее закрепления за несовершеннолетним Туевым В.Э. находилась в непригодном для проживания состоянии.

Туев В.Э. после <дата>. фактически проживал у опекуна, затем по месту обучения в техникуме, отбывал наказание в местах лишения свободы, арендовал съемное жилье.

Он имел право на предоставление ему по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Туев В.Э. не был своевременно поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине ненадлежащего выполнения обязанностей органом опеки и попечительства по защите прав несовершеннолетнего, который, зная о фактическом отсутствии у несовершеннолетнего жилого помещения, пригодного для проживания, вопреки требованиям ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, не принял меры для признания Туева В.Э. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, включения его в соответствующий список.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 27.04.2023 администрацией Малмыжского района в адрес начальника управления опеки и попечительства администрации г. Кирова направлено заявление и документы Туева В.Э. для рассмотрения вопроса включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии виновных действий ответчика, в результате которых у истца отсутствовала возможность получить надлежащее жилье в период с момента вынесения распоряжения главы администрации Малмыжского района Кировской области от № о закреплении за Туевым В.Э. жилого помещения по адресу: <адрес>, до отмены указанного распоряжения решением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата>.

В п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В данном случае суд пришел к выводу, что причинение ответчиком истцу морального вреда, в частности нравственных страданий, негативных последствий, которые наступили в результате его действий, заключается в нарушении предусмотренного законом права Туева В.Э. на достойные жилищные условия, то есть неимущественное право на безопасные, нормальные и благоприятные условия проживания, получение гарантии государства в виде обеспечения специализированным жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы администрации Малмыжского района несостоятельными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из доказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда и присуждая ее в сумме 50000 руб., суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий Туева В.Э. в связи с нарушением его прав, длительность их нарушения, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ссылки ответчика на то, что жилое помещение по адресу: Малмыжский р-н, с. Савали, ул. Совхозная, 5-1, признано непригодным для проживания межведомственной комиссией только <дата>, не влекут изменение судебного решения. Доказательствами по делу № 2-27/2023 подтверждено, что данное жилое помещение фактически не было пригодно для проживания уже в <дата> году, в нем обвалилась кровля, оно требовало ремонта. Суд установил длительное бездействие муниципалитета по непринятию мер по установлению юридического статуса данного жилого помещения, определению его непригодным для проживания.

Не подлежит увеличению сумма компенсации морального вреда и по доводам жалобы Туева В.Э. Необходимо отметить, что при рассмотрении дела № 2-7/2-23 суд также установил, что в <дата>. Туев В.Э. обращался в администрацию Малмыжского района с заявлением о приватизации жилого помещения в <адрес>, решением суда от 03.02.2014 за ним признано право собственности на данную квартиру. Однако, Туев В.Э. со своей стороны не реализовал свое права собственности, не предпринял никаких мер по восстановлению жилого помещения, его ремонту, поддержанию в нормальном техническом состоянии. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В остальном жалобы повторяют позиции сторон, изложенные в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Малмыжского района Кировской области и Туева В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года по делу №33-4022/2022

1 инстанция - судья Неволина С.П. Дело №2-271/2022

УИД 43RS0011-01-2022-000273-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Туевой ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июня 2022 года, которым исковые требования Туевой В.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены частично; с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Туевой В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Туева В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФКУ ИК-20 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что администрация исправительного учреждения не исполняла надлежащим образом решение суда от 19.04.2021 о взыскании с осужденного Туева В.Э. алиментов, в результате чего истцу не выплачены денежные средства за март, апрель, сентябрь 2021 г. в сумме 10 106,4 руб., не доплачена сумма в размере 654 руб. Учреждение задерживало выплату денежных средств, в связи с чем, истцу приходилось звонить в колонию и просить перечислить алименты, первая выплата алиментов бы...

...ла произведена 21.07.2021. В период с 28.09.2021 по 01.10.2021 ответчиком были нарушены права Туевой В.Д. и ее малолетней дочери в результате предоставления несоответствующих нормам условий проживания в помещении комнат длительных свиданий ФКУ ИК-20 для свидания с супругом Туевым В.Э. При досмотре личных вещей сотрудник учреждения читала личные записи из блокнота Туевой В.Д., вырвала из него страницы, на которых было написано исковое заявление.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда, причинного Туевой В.Д. и ее малолетней дочери в связи с невыплатой и несвоевременной выплатой алиментов, в пользу каждой сумму в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда за предоставление некачественных услуг по посещению комнат длительных свиданий в пользу каждой в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. в пользу истца за действия сотрудника ФКУ ИК-20; неустойку за нарушение срока исполнения решения суда от 19.04.2021 в размере 70 000 руб.; материальный ущерб в размере 12362,3 руб., который состоит из задолженности по алиментам и платы за испорченный блокнот; почтовые расходы и оплату госпошлины возложить на ответчика.

На основании приказа Минюста России №156 от 02.09.2021 принято решение о ликвидации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, правопреемником является ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-20 УФСИН России по кировской области Папст М.Ю., в качестве заинтересованного лица сотрудник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области Калмыкова О.В.

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ФСИН России обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указал, что истцом не представлены доказательства степени и характера физических и нравственных страданий, их тяжести. Приведенные Туевой В.Д. доводы о наличии указанных обстоятельств не свидетельствовали. Удержания из заработной платы осужденного производились в полном объеме, в связи с чем Туевой В.Д. и ее дочери сотрудниками исправительной колонии не мог быть причинен моральный вред.

Туевой В.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обоснование указано, что свидетели подтвердили несоответствие условий проживания в комнате длительных свиданий, на которые указала Туева В.Д. в иске, установленным законом требованиям. Суд не привел показания свидетелей в описательной части решения, что противоречит нормам ГПК РФ, ссылаясь на них, исказил фразы, что они не подтверждают доводы о нарушении прав. Проживание в помещении с отсутствием окон, естественного освещения и возможности проветрить комнату, является пыткой, унижает честь и достоинство человека. Удовлетворению ходатайств Туевой В.Д. о предоставлении доказательств фото- и видеофиксации комнат длительных свиданий и подсобных помещений препятствовали несоответствующие действительности доводы о расформировании колонии. Ссылки ответчика на то, что здание, в котором расположены комнаты для длительных свиданий, построено в 1967 г., и его проектом не было запланировано устройство оконных проемов, не основаны на законе. Федеральный закон №512 предусматривал требования, в том числе к комнатам длительных свиданий, являлся основанием для совершения администрацией исправительного учреждения действий, связанных с финансированием и перепланировкой, ремонтом помещений в 2006 г., однако, до 2021 г. этого сделано не было. В результате не обеспечения ответчиком надлежащих условий проживания в комнате длительных свиданий, истцам причинен моральный вред, выразившийся в плохом самочувствии после выхода, начавшихся постоянных головных болях, душевных переживаниях, связанных со страхом вновь оказаться в таких условиях. В комнате было холодно, влажно, присутствовал запах затхлости. Пол кривой, ввиду чего двери не закрывались полностью. В душевой ощущался запах трупного яда. Туалет не находился в отдельном строении, что способствовало появлению неприятного запаха. Отсутствовала принудительная вентиляция в комнатах, коридоре, душевой и туалете. Суд не учел процент износа здания (44%), который не мог обеспечить минимально необходимые санитарно-гигиенические условия пребывания. Изложенное подтверждает факт причинения истцам морального вреда. Требования Туевой В.Д. о возложении на ответчика почтовых расходов истца не рассмотрено судом, не было оглашено во время судебного заседания. Суд не учел, что свидетель Магомедова М.С. не могла явиться в суд в связи с трудным материальным положением, желала участвовать посредством ВКС. Не разрешен вопрос о невыплаченных алиментах за март и апрель 2021г. (не выявлен нарушитель), т.к. Туев В.Э. не имел доступа к финансам, начисления и вычеты производила бухгалтерия.

В возражениях на жалобу учреждения Туева В.Д. опровергает доводы жалобы ФСИН России.

В возражениях на жалобу Туевой В.Д. представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области полагает решение суда не подлежащим изменению, жалобу Туевой В.Д. – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Исупова С.В., Туеву В.Д., поддержавших аргументы своих жалоб, Туева В.Э., поддержавшего доводы жалобы Туевой В.Д., проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.04.2021 с Туева В.Э. в пользу Туевой В.Д. взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 2/10 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Кировской области в размере 11 441 руб., и составляющие 2288,2 руб. ежемесячно, начиная с 06.03.2021, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, и до достижения дочерью ФИО2, <дата> г.р., возраста трех лет; алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 25/100 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Кировской области в размере 11 060 руб. и составляющие 2765 руб. ежемесячно, начиная с 06.03.2021, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, и до достижения ребенком совершеннолетия.

Общая сумма алиментов составляет 5053,2 руб. (2765 руб. +2288,20 руб.).

21.04.2021 на основании указанного выше вступившего в законную силу решения и исполнительных листов службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №9167/21/43005-ИП, №9171/21/43005-ИП.

Копии исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области по месту получения дохода должника.

Из выписки по операциям дебетовой карты за период с 06.03.2021 по 20.10.2021 (т.1 л.20-22) и копий платежных поручений о перечислении (т.1 л.94-95) следует, что на счет Туевой В.Д. переведены платежи по алиментам 21.07.2021 в размере 11 294,4 руб., 17.08.2021 – 11 294,4 руб., 12.10.2021 – 4993,2 руб., 20.10.2021 – 5053,20 руб.

В ответе от 27.08.2021 на обращение Туевой В.Д. указано, что в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области 12.05.2021 поступили исполнительные листы о взыскании алиментов с осужденного Туева В.Э. Удержания по ним произведены за май-август 2021 г. в полном объеме и перечислены на расчетный счет взыскателя. Сотрудниками исправительного учреждения алименты перечислены на расчетный счет взыскателя с нарушением сроков. С личным составом бухгалтерии проведена беседа по недопущению повторного нарушения (т.1 л.25).

В соответствии с расчетными листками (т.1 л.166) и со справкой ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 19.04.2022 из заработной платы Туева В.Э. удержаны следующие суммы денежных средств: май 2021 г. – 5647,2 руб., июнь 2021 г. – 5647,20 руб., перечислено 11 294,4 руб., дата перечисления 15.07.2021; в июле 2021 г. удержано 5647,2 руб., в августе 2021 – 4993,2 руб., перечислено 11 294,4 руб., дата перечисления – 17.08.2021; в сентябре 2021 г. удержано 5053, 2 руб., перечислено 4399,2 руб., дата перечисления 12.10.2021; в октябре 2021 г. удержано 5053,2 руб., перечислено 5053,2 руб., дата перечисления 20.10.2021.

Согласно письму УФСИН России по Кировской области от 07.04.2022 осужденному Туеву В.Э. 28.09.2021 было предоставлено длительное свидание (3 суток) с женой Туевой В.Д. и дочерью ФИО2 По вопросу удержания алиментов Туев В.Э. в период с апреля по октябрь 2021 г. не обращался.

Из ответа УФСИН России по Кировской области от 12.01.2022 на обращение Туевой В.Д. следует, что с 29.09.2021 по 01.10.2021 Туевой В.Д. и ФИО2 было предоставлено длительное свидание с осужденным Туевым В.Э. Помещение для проведения длительных свиданий и его оборудование в целом соответствовало приказу Минюста России от 27.07.2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», оборудовано всеми видами инженерного оборудования и благоустройства, обеспечивающими минимально-необходимые санитарно-гигиенические условия. В соответствии с проектно-сметной документацией устройство оконных проемов в комнате длительных свиданий не предусмотрено. Ведомственными нормативными документами не регламентировано устройство оконных проемов в комнате длительных свиданий. Устройство и размер оконных проемов определяется заданием на проектирование при строительстве. Помещение санузла оборудовано умывальником, душем, надворным туалетом. ИК-20 дислоцируется в неканализованной сельской местности. Оборудование в учрежедении надворных туалетов с выгребными ямами не противоречит требованиям санитарных правил. Комнаты для проведения длительных свиданий были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которая находилась в исправном состоянии, дополнительно в комнате для приготовления и приема пищи была оборудована приточно-вытяжная вентиляция с принудительным побуждением, температурный режим в комнатах длительного свидания соответствовал норме не менее +18С градусов. Санитарное состояние помещений для проведения длительных свиданий проверялось еженедельно согласно графику медицинским работником и соответствовало установленным требованиям.

Аналогичные сведения содержатся в справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 19.04.2022. Также указано, что мероприятия по дератизации и дезинсекции на объектах ИК-20 проводились специализированной организацией ООО «Кировский областной центр дезинфекции» на основании заключенных государственных контрактов. В ходе проведения плановых и внеплановых проверок сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России синантропных грызунов, насекомых, следов их присутствия на объектах учреждения не обнаруживалось. При проектировании и строительстве не было запланировано устройство оконных проемов в комнатах длительных свиданий. Ведомственными нормативными документами не регламентировано устройство оконных проемов в комнатах длительных свиданий. Устройство и размеры оконных проемов определяются заданием на проектирование при строительстве. В учреждении ИК-20 было оборудовано 4 комнаты делительных свиданий и 1 детская комната. Жилые помещения, помещения общего назначения, в том числе кухня, санитарный узел, находились в удовлетворительном состоянии. Санитарное состояние удовлетворительное.

Согласно техническому паспорту здание ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в котором располагались комнаты для длительных свиданий, построено в 1967 году, капитальный ремонт выполнен в 1980 году.

В соответствии с протоколом измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от 21.09.2021 уровень искусственной освещенности, температура и влажность воздуха в помещениях ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в т.ч. в комнатах для длительных свиданий, соответствуют нормативным требованиям.

Актами приема-сдачи оказанных услуг подтверждается выполнение работ по уничтожению грызунов, насекомых в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области (т.1 л.101-102).

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами уголовно-исполнительной системы Кировской области осуществляет филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В период с 20.09.2021 по 24.09.2021 в отношении ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.09.2021. Нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не выявлено. Из акта следует, что в комнатах длительных свиданий жилые помещения, помещения общего назначения, в т.ч. кухня, санитарный узел в удовлетворительном состоянии, оборудованы необходимой мебелью, мягким и твердым инвентарем. Организована ежедневная термометрия у лиц, находящихся на длительных свиданиях.

В соответствии со справкой заместителя начальника центра –государственного санитарно-эпидемиологического контроля врача-филиала ЦГЭСН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 18.05.2022 санитарно-эпидемиологическая обстановка в 2021 г. в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области характеризовалась как благополучная, контролируемая. В 2021 г. в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области среди осужденных и личного состава не зарегистрировано случаев массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, отравлений. В течение 2021 г. сотрудниками филиала ЦГЭСН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проводились выездные проверки за выполнением требований санитарного законодательства на объектах учреждения в периоды 01.01.2021, с 19.04.2021 по 23.04.2021, с 20.09.2021 по 24.09.2021. Территория и помещения учреждения содержатся в чистоте. ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области организованы профилактические дератизационные и дезинсекционные мероприятия с привлечением специализированной организации. В ходе выездных проверок сотрудниками центра не выявлялось фактов наличия на территории, в помещениях, в т.ч. в комнатах длительных свиданий насекомых, грызунов, а также следов их пребывания.

По информации Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29.04.2022 в 2021 г. прокуратурой проведено 10 проверок в отношении ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в ходе которых нарушений в помещениях комнат длительных свиданий не выявлено.

На основании обращения Туевой В.Д., направленного в аппарат уполномоченного по правам человека, прокуратурой проводилась проверка исправительного учреждения. Нарушений прав истца и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.151, 1101, 1071 ГК РФ, установив факт несвоевременной выплаты алиментов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Туевой В.Д. и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждой. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 29.01.2021 №43-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Кировской области на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2021 г. был установлен в размере 11 441 руб., для детей – 11 060 руб.

Принимая во внимание, что учреждение по отношению к истцам не является должником по исполнительным производствам, а лишь производило удержания алиментов с заработной платы осужденного Туева В.Э., задолженность по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем и подлежит удержанию с доходов должника до ее полного погашения, возможность исполнения судебного акта о взыскании алиментов непосредственно с Туева В.Э. не утрачена, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с исправительного учреждения материального ущерба в виде недополученных с Туева В.Э. алиментов.

Как видно из справки о доходах (т.1 л.12) осужденный Туев В.Э. в марте 2021 года имел доход 310 руб., в апреле 743,71 руб., что вопреки аргументам Туевых было недостаточно для удержания алиментов, определенных судом.

Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о невыплаченных алиментах за март и апрель 2021 г., отклоняется, поскольку размер задолженности Туева В.Э. перед истцами не влияет на выводы суда об отсутствии основания для взыскания задолженности с учреждения. Размер задолженности по алиментам, как указано выше, определяется судебным приставом-исполнителем и взыскивается с должника.

Указание жалобы на то, что Туев В.Э. не имел доступа к финансам, начисления и вычеты производила бухгалтерия, не свидетельствует об утрате возможности взыскания алиментов с должника по исполнительным производствам.

В соответствии со ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Правомерным также является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 70 000 руб. в связи с несвоевременной выплатой алиментов, поскольку действующим законодательством, не предусмотрено взыскание неустойки с администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их системной взаимосвязи между собой, а также с нормами права, изложенными выше, установив факт несвоевременного перечисления истцу алиментов, учитывая показания свидетеля, о том, что платежные документы о перечислении алиментов возвращались, в связи с неверным указанием сотрудниками бухгалтерии реквизитов взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении сотрудниками исправительной колонии неимущественных прав Туевой В.Д. и ФИО2, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением установленных ст.109 СК РФ сроков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Аргумент учреждения о пропуске Туевой В.Д. срока обращения в суд за защитой нарушенного права, отклоняется. По мнению судебной коллегии, о нарушении своих прав несвоевременным перечислением учреждением алиментов истец достоверно узнал, получив из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области справку о доходах Туева В.Э., направленную 12.01.2022 (т.1.д.112-13), сопоставив его с ответом УФСИН России по Кировской области от 27.08.2021, не содержащим конкретных на рушений сроков, установленных ст.109 СК РФ (т.1 л.25).

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства степени и характера физических и нравственных страданий, их тяжести, удержания из заработной платы осужденного производились в полном объеме, по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание результаты произведенных в отношении исправительной колонии проверок, ее месторасположение (сельская местность), данные о наличии в помещениях для длительных свиданий и помещениях санузла необходимого оборудования и мебели, правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам истца о ненадлежащих условиях проживания в период нахождения в комнате длительных свиданий.

Необоснованным также является требование о взыскании ущерба в сумме 350 руб. Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав Туевой В.Д. действиями сотрудника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области Калмыковой О.В., а также заявленного размера ущерба не представлено. Доводы истца в указанной части опровергаются материалами проверок, проводимых в отношении исправительного учреждения.

Доводы жалобы Туевой В.Д. о несоответствии условий проживания в комнате длительных свиданий установленным законом требованиям, ссылка на показания свидетелей, а также аргумент о том, что суд не учел процент износа здания (44%), который не мог обеспечить минимально необходимые санитарно-гигиенические условия пребывания, по существу повторяют позицию истца, указанную в исковом заявлении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что, как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылка жалобы на то, что суд не указал показания свидетелей в описательной части решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалуемое решение вынесено на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в т.ч. показаний свидетелей, занесенных в протокол судебного заседания, при этом не воспроизведение содержания данных показаний в тексте решения не привело к принятию неправильного решения по существу спора. Кроме того, изложенное, не является основанием к отмене по смыслу ст.330 ГПК РФ. Ссылка на искажение судом фраз свидетелей, в частности указание на то, что ими не подтверждается довод о нарушении прав истцов, также сводится к приведению стороной собственной оценки данным показаниям.

Между тем, оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Аргумент жалобы о том, что суд не учел, что свидетель Магомедова М.С. не могла явиться в суд в связи с трудным материальным положением, желала участвовать посредством ВКС, противоречит материалам дела. Магомедова М.С. представила в суд письменные объяснения, в которых просила не вызывать ее на судебное заседание ввиду отсутствия у нее свободного времени (т.1 л.75-76). Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, обязанность предоставить доказательства (обеспечить явку свидетеля) возлагается на сторону, ходатайствующую о допросе соответствующего лица.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Туевой В.Д. об истребовании доказательств, в т.ч. фото и видеофиксации помещений комнат длительных свиданий исправительного учреждения было удовлетворено (т.1 л.42).

Указание жалобы на то, что требования Туевой В.Д. о возложении на ответчика почтовых расходов истца не рассмотрено судом, не было оглашено во время судебного заседания, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку вопрос распределения судебных расходов может быть разрешен отдельно путем подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 г.

Дело №2-5849/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД+СЕРВИС» к Ларкиной Ирине Евгеньевне, Ларкину Федору Владимировичу, Туеву Дмитрию Александровичу, Туевой Елене Михайловне, Туевой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «ГРАД+СЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование требований указав следующее.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 673, 82 рубля, которая до настоящего времени не погашена, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 393, 71 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 673, 82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 393, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 руб.

Представитель истца ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание явился, о поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ларкина И.Е., Туева Е.М., Туева В.Д. в судебное заседание явились, не возражали против у...

...довлетворения иска.

Ответчики Ларкин Ф.В., Туев Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом, с учетом мнения представителя истца и овтетчиков, вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков Ларкина Ф.В., Туева Д.А., извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу с. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как следует из п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по жилому помещению и ежемесячно направляет собственникам (нанимателям) платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами.

ООО «ГРАД+СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица; управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН сведения о праве собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.12).

Согласно представленной выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Туев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ларкина Ирина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ларкин Федор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Туева Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Туева Виктория Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Туева Маргарита Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Из лицевого счета абонента №, а также представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность ответчиков перед истцом в размере 63 673, 82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 393, 71 рублей (л.д. 14-24).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиками не представлен, в судебном заседании ответчики Туева В.Д., Туева Е.М.. Ларкина И.Е. задолженность признали в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 122 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГРАД+СЕРВИС» к Ларкиной Ирине Евгеньевне, Ларкину Федору Владимировичу, Туеву Дмитрию Александровичу, Туевой Елене Михайловне, Туевой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларкиной Ирины Евгеньевны, Ларкина Федора Владимировича, Туева Дмитрия Александровича, Туевой Елены Михайловны, Туевой Виктории Дмитриевны в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 673, 82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 393, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 руб., а всего 66 189, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва