Згоняйко Ольга Павловна

Дело№

61RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубной В.С.,

с участием:

представителя истца – Оланцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згоняйко О.П. к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих исковых требований на то, что «16» февраля 2018 года между Згоняйко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от «16» февраля 2018 г.

Согласно данному Договору застройщик обязуется построить на арендованном земельном участке квартирный 19-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора объектом является 1-комнатная <адрес>, общей площадью по проекту 46,10 кв. м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 47,00 кв. м, в 1 подъезде на 14 этаже жилого дома.

На момент подписания Договора цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных ...

...средств на оплату услуг застройщика и составляла 2 265 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора передача участнику долевого строительства (Истцу) объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период: начало периода - «01» августа 2019 г. окончание периода - не позднее «30» сентября 2019 г.

Однако объект долевого строительства (квартира) истцу был передан лишь 23.12.2019, что подтверждается Передаточным актом от «23» декабря 2019 года к договору участия в долевом строительстве № № от «16» февраля 2018 г.

«27» января 2020 года, вх. № от 27.01.2020, истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не поступило. По мнению Истца, не поступление до настоящего момента ответа на претензию, является отказом застройщика от добровольного удовлетворения требований Истца, что является незаконным и нарушает права Истца.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Ростовкапстрой» неустойку за просрочку передачи ей жилого помещения в размере 79 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Оланцев М.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в суд не явился, прислал возражение на исковые требования, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст.310 ГК РФ.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «16» февраля 2018 года между Згоняйко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от «16» февраля 2018 г.

Согласно данному Договору застройщик обязуется построить на арендованном земельном участке квартирный 19-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора объектом является 1-комнатная <адрес>, общей площадью по проекту 46,10 кв. м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 47,00 кв. м, в 1 подъезде на 14 этаже жилого дома.

На момент подписания Договора цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляла 2 265 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора передача участнику долевого строительства (Истцу) объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период: начало периода - «01» августа 2019 г. окончание периода - не позднее «30» сентября 2019 г.

Объект долевого строительства (квартира) истцу был передан 23.12.2019, что подтверждается Передаточным актом от «23» декабря 2019 года к договору участия в долевом строительстве № № от «16» февраля 2018 г.

11.10.2019 г. ООО «Ростовкапстрой» было получено разрешение№ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения по адресу:<адрес>, <адрес>

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный с истцом срок, в том числе те, на которые ответчик указывает в своих письменных возражениях на исковое заявление, не могут быть отнесены к исключительным и являются объективными причинами, которые ответчик должен был учитывать при определении сроков строительства.

Пунктом п. 10.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства, установленные договором в согласованный с истцами срок, суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2019 г. по 22.12.2019 г. (84 дня) в размере 79 289 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в установленный срок требования истца не выполнил, неустойку за нарушение сроков не выплатил (л.д.37).

Исходя из неисполнения ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскания с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 г. (день, следующий за последним днем, указанным в обязательстве о передачи квартиры) по 23.12.2019 г. (день передачи квартиры по акту).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Истцом представлен расчет неустойки за 84 дня, которая составила 79 289 руб.

ООО «Ростовкапстрой» в возражениях на иск заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для договора участия в долевом строительстве существенным условием является как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, так и срок строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства застройщиком, либо, если обязательство застройщиком не исполнено, из ставки, действующей на день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязательство застройщика по передаче участнику объекта долевого строительства, за нарушение которого взыскивается неустойка, не является денежным, поскольку связано с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а потому правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ ( п. 71 постановления).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Доказательств явной несоразмерности ответной стороной не заявлено, стоимость квартиры 2 265400 руб., заявлена к взысканию неустойка 79 289 руб.. что по мнению суда не является завышенным размером, поэтому оснований для снижений неустойки у суда нет.

На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому на основании ст.15 Закона подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании п.6 ст.13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 40144,5 руб. (79 289 руб. + 1 000 руб. х 50%).

Ответчиком, применительно к ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не представлено, как не представлено и допустимых доказательств для уменьшения размера штрафа. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 3588,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Згоняйко О.П. неустойку в размере 79289 руб., штраф в размере 40144,5 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3588,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья