Згурский Даниил Андреевич

Председательствующий – Щурова О.И. дело № 22-2711/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

судей Есиной С.В. и Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

осужденного Згурского Д.А.,

адвоката Рушкиса Е.В., представившего ордер А№49 от 12 мая 2024 года, удостоверение 1428,

защитника наряду с адвокатом Лебедевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского межрайонного прокурора И.Д.., апелляционной жалобе адвоката Рушкиса Е.В. в интересах осужденного Згурского Д.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2024 года, которым

Згурский Д.А., <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное Згурскому Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Згурскому Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на Згурского Д.А. возложены обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуж...

Показать ещё

...денного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН.

Приговором суда взыскано с Згурского Д.А. в пользу К.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Анисимову И.А., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного Згурского Д.А., его адвоката Рушкиса Е.В. и защитника Лебедеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Згурский Д.А. осужден мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены <дата> и <дата> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Згурский Д.А. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что не был участником организованной группы.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края И.Д.., выражает несогласие с приговором суда.

Представление мотивирует тем, что судом первой инстанции по эпизоду в отношении П.Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное возмещение ущерба в размере 100 000 рублей, которые возмещены матерью осужденного, а по второму эпизоду мошенничества, где потерпевший является К.Р.., возмещение ущерба в размере 50 000 рублей со стороны матери подсудимого Згурского Д.А. судом первой инстанции учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

При этом непосредственно сам Згурский Д.А. каких-либо действий к возмещению ущерба не предпринимал, что в свою очередь не свидетельствует о наличии в поведении Згурского Д.А. признаков добровольного возмещения ущерба, произведенного по собственной инициативе.

Судом первой инстанции при назначении наказания не приято во внимание, что Згурский Д.А. на момент совершения преступлений в рамках организованной группы не имел постоянного источника дохода, не являлся официально трудоустроенным, не занимался какой-либо общественно-полезной деятельностью. Согласно приговору ущерб в размере 450 000 рублей потерпевшему К.Р.. не возмещен, что также не учтено судом.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно при назначении Згурскому Д.А. наказания, применил положения ст. 73 УК РФ, при этом надлежащим образом свои выводы не мотивировал.

Также суд в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определил судьбу вещественного доказательства телефона марки «Redmi», хранящегося при уголовном деле, вернуть Згурскому Д.А., вместе с тем, указанный телефон использовался Згурским Д.А. как средство совершения преступления, вследствие чего он подлежал конфискации.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначить Згурскому Д.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ на три года лишения свободы за каждое из преступлений, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести зачет времени содержания Згурского Д.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изменить судьбу вещественного доказательства телефона марки «Redmi», принадлежащего Згурскому Д.А., указав о его конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На апелляционное представление потерпевшими П.Л.. и К.Р.., поданы письменные возражения, в которых они просят об оставлении приговора без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Рушкис Е.В. в интересах осужденного Згурского Д.А., выражает несогласие с приговором.

Жалобу мотивирует тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Згурский Д.А. входил в состав организованной преступной группы. Из показаний самого Згурского Д.А. следует, что он не был осведомлен о фактической деятельности лиц, сговора на хищение путем обмана денежных средств у него не было, работодатель ему пояснил, что предложенная ему работа подразумевает обналичивание денежных средств бизнесменов, которые таким образом уменьшают свою налогооблагаемую базу. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется, не приведены они и в приговоре.

Никаких иных доказательств, подтверждающих причастность Згурского Д.А. к совершению преступлений в составе организованной группы, материалы уголовного дела не содержат. Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность Згурского Д.А. к совершению данных преступлений, не представлена.

Кроме того, указывает, что государственный обвинитель представлял суду письменные доказательства путем перечисления названий соответствующих документов, со ссылками на тома уголовного дела, не раскрывая при этом содержание данных доказательств, не указывая какое доказательственное значение несет в себе то или иное письменное доказательство, какой именно факт подтверждает либо опровергает как итого требует ст. 240 УПК РФ, определяющая принцип непосредственного исследования доказательств, который не может быть сведен только лишь к перечислению названий доказательств, что означало бы искажение самой сути их исследования с участием сторон в судебном заседании.

Просит приговор отменить как незаконный, вынесенный с существенным нарушением норм уголовного и углового - процессуального закона, вынести новый приговор квалифицировав действия Згурского Д.А. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Згурского Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей П.Л.. и К.Р.., показаниями свидетелей Л.Ф.., Г.А.., Н.Л.., К.А..; заявлением П.Л. от <дата> года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в сумме 100000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата> года; протоколом выемки от <дата> года, согласно которому у Згурского Д.А. изъят его сотовый телефон марки «Redmi»; протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата> года; протоколом осмотра предметов от <дата> года; заявлением К.Р.. от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в сумме 500000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от <дата> года; протоколом осмотра документов от <дата> года; протоколом предъявления лица для опознания от <дата> года; протоколом выемки от <дата> года; протоколом осмотра предметов от <дата>.

Более того, в ходе предварительного следствия Згурский Д.А., не оспаривал обстоятельства совершения хищений. При этом показания Згурского Д.А. в ходе допроса на предварительном следствии, даны с участием защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, отвечают критерию допустимости, а их оценка судом первой инстанции с точки зрения достоверности в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, основана на правильном применении ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Згурского Д.А. по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступлений в составе организованной группы в действиях Згурского Д.А. мотивировано в приговоре с приведением доказательств, которые позволили суду сделать вывод об этом.

Так, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, характер взаимоотношений между осужденным и неустановленными лицами, судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции квалификации действий Згурского Д.А. как совершенных организованной группой, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о доказанности устойчивой связи между членами группы, о чем свидетельствует временной промежуток существования группы, предпринятые меры конспирации при подготовке и при совершении преступлений, а именно (темная одежда, медицинская маска), а также достигнутая договоренность о распределении похищенных денежных средств. Вопреки доводам защитника, сама организация преступной деятельности соучастников не предполагает их обязательного знакомства между собой, исходя из наделения их своей ролью и ее содержания.

Признаки, присущие организованной группе, в составе которой осужденный действовал при совершении указанных выше преступлений, в приговоре установлены и подробно раскрыты применительно к обстоятельствам совершенных преступлений, с указанием степени участия и роли Згурского Д.А. в функционировании указанного преступного образования.

В этой связи, утверждения защитника о том, что роль Згурского Д.А. состояла лишь в получении и дальнейшей передаче денежных средств, т.е. в осуществлении курьерской деятельности, без надлежащей осведомленности о конкретных обстоятельствах преступлений, судебная коллегия находит несостоятельным, и не опровергающими выводы суда о совершении преступлений организованной группой.

Об умысле осужденного на совершение хищения чужого имущества путем обмана организованной группой лиц также свидетельствуют фактические действия Згурского Д.А. и его неустановленных соучастников, предпринятые ими с целью завладения денежными средствами потерпевших. Характер этих действий свидетельствует об незаконности, заблуждаться относительно чего осужденный не мог, и осознавал их преступность, действуя с корыстной целью, о чем он пояснил при допросе в ходе предварительного следствия.

При этом, довод защиты о том, что Згурский Д.А. предполагал, что занимается обналичиванием денежных средств бизнесменов, противоречит установленным обстоятельствам, а также тому, что потерпевшими по данному уголовному делу являются женщины, пенсионного возраста 1951 и 1949 года рождения, деньги у которых он забирал по месту их жительства.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам стороны защиты протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу приговора, судом исследованы надлежащим образом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, при этом каких-то замечаний от стороны защиты по поводу полноты их исследования не поступало, что следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания. Более того, сторона защиты знакомилась с этими доказательствами не только в судебном заседании, но и на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ и могла учитывать их полное содержание при построении в суде линии защиты. Поэтому положения ст. 240 УПК РФ и право на защиту осужденного Згурского Д.А. не нарушены.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Згурскому Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что Згурский Д.А. не судим, на учетах не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по прежним местам работы, его молодой возраст, что помогал в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, частично возместил ущерб потерпевшей К.Р.., а по преступлению в отношении П.Л.. суд признал смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей П.Л.. ущерб от преступления возмещен матерью осужденного в полном объеме, а потерпевшей К.Р. ущерб возмещен частично в размере 50 000 рублей.

По смыслу закона, возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Из материалов дела следует, что Згурский Д.А. находился под стражей с 13 октября 2023 года, в связи с чем, по его просьбе ущерб потерпевшим возместила его мать. Таким образом, оснований для исключения из приговора смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению в отношении П.Л..) и ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей К.Р.., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Згурскому Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления при решении вопроса о назначении Згурскому Д.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мотивировал принятое им решение о назначении Згурскому Д.А. условного наказания, указав, что, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Згурского Д.А. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Згурскому Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела, сотовый телефон марки «Redmi» Згурский Д.А. использовал для совершения преступлений, вследствие чего сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Згурскому Д.А. является средством совершения преступлений, однако суд необоснованно принял решение сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, вернуть Згурскому Д.А.

Таким образом, приговор в данной части подлежит отмене с принятием нового решения - сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского районнорго суда Красноярского края от 31 января 2024 года в отношении Згурского Д.А., изменить:

- в части разрешения вопроса о возвращении вещественного доказательства сотового телефона марки «Redmi», хранящегося при уголовном деле Згурскому Д.А. - отменить;

- принять новое решение - сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рушкиса Е.В. в интересах осужденного Згурского Д.А. и апелляционное представление заместителя Рыбинского межрайонного прокурора И.Д.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Уголовное дело №1-14/2024 (12301040102000213) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-001299-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 31 января 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

Защитника в лице адвоката Рушкиса Е.В. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 26.12.2023г. и удостоверение №,

Защитника наряду с адвокатом – Лебедевой М.А.,

Подсудимого Згурского Д.А.,

при секретаре Берг Т.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗГУРСКОГО ДАНИИЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Згурский Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте и действующего из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, извлечения материальной выгоды и получения постоянного дохода от преступной деятельности, возник преступный корыстный умысел, напра...

Показать ещё

...вленный на создание организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств граждан, путем обмана.

В качестве способа мошенничества неустановленное лицо избрало осуществление звонков на абонентские номера ранее незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь родственниками данных граждан, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, что не соответствовало действительности, и сообщение им ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что их родственник совершил ДТП, в результате которого пострадал человек, и для возмещения вреда, во избежание привлечения родственника к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства курьеру, который передаст их якобы потерпевшему или сотруднику правоохранительных органов.

Кроме того, неустановленное лицо, преследуя цель успешного совершения преступлений на протяжении длительного периода времени, в интересах собственной безопасности и безопасности участников преступной группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, в целях конспирации, а также во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, избрало способ общения между участниками организованной преступной группы посредством мессенджера «Telegram», использующих сеть «Интернет» и позволяющих передавать сообщения в режиме «секретных» чатов.

Согласно избранному способу совершения преступлений неустановленное лицо решило подыскать нескольких лиц, каждый из которых должен был выполнять строго отведенную ему в преступной группе роль.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, которое отвело себе роль организатора, подыскало для совместного совершения преступлений на протяжении неопределенного периода времени неустановленных лиц, объединённых общими преступными интересами, целями наживы, на которых возложило следующие обязанности:

-лицо (лица), которое непосредственно должно было осуществлять телефонные звонки гражданам пожилого возраста, представляться их родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами и сообщать последним сведения, не соответствующие действительности, о совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости возмещения причиненного вреда, склонять к передаче денежных средств курьеру;

- «куратор» - лицо, вовлекающее новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществляющее их обучение, информирование о месте и времени совершения преступления, контролирующее и координирующее действия «курьеров», обеспечивающее поступление денежных средств от «курьеров» на подконтрольные преступникам счета;

- «курьер» - лицо, получающее от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего выезда на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человека, введенного в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств, а затем, по указанию «куратора» осуществляющее перевод на указанный банковский счет.

После чего, сформировав структуру организованной преступной группы, разработав план взаимодействия между участниками и меры конспирации, неустановленное лицо - «организатор» преступной группы, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте вовлекло в преступную деятельность:

-неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», возложив на него функции «куратора», а именно - вовлечение новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера», осуществление обучения «курьеров» в части выполнения функций вышеуказанной роли;

-неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», возложив на него функции «куратора», а именно - информирование «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирование их действий при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств.

-неустановленное лицо (лица), которое непосредственно должно было осуществлять телефонные звонки гражданам пожилого возраста, представляться их родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами и сообщать последним сведения, не соответствующие действительности, о совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости возмещения причиненного вреда, склонять к передаче денежных средств курьеру.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, была создана организованная преступная группа, в целях систематического хищения денежных сбережений граждан, путем обмана, в течение неопределенного периода времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, Згурский Д.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», в мессенджере «Telegram» отправил сообщение пользователю «<данные изъяты>» о желании получить заработок, суть заключалась в сборе денежных средств у граждан, проживающих в пределах <адрес>, по адресам и в период времени указанными куратором, с последующим их зачислением на банковские счета, за вознаграждение. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему роли «куратора», в составе организованной преступной группы, объяснило Згурскому Д.А. требования при трудоустройстве, с мерами конспирации, связанными с хищением чужого имущества, путем обмана. После чего, в период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему роли «куратора», в составе организованной преступной группы, дал указание Згурскому Д.А. пройти процесс верификации, который включал в себя необходимость предоставления фотографии своего паспорта гражданина РФ, фотографии Згурского Д.А. с паспортом в руках, указанием места жительства, номера телефона, номера банковской карты, находящейся в пользовании последнего. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 23 минуту до 18 часов 38 минут, Згурский Д.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, преследуя желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера» для совершения хищений чужого имущества путем обмана, предоставил неустановленному лицу, выступающему под именем пользователя «<данные изъяты>», в мессенджере «<данные изъяты>», указанные выше сведения, тем самым подтвердив серьезность своих намерений о вступлении в состав организованной преступной группы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему роли «куратора» в составе организованной группы, дал указание Згурскому Д.А. связаться с «Техническим отделом», предоставив ссылку <данные изъяты>», для обозначения готовности к работе. В свою очередь, Згурский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, находясь в <адрес> края, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, связался с неустановленным лицом, выступающим под именем пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, возложило на Згурского Д.А. функции «курьера» в составе организованной преступной группы. Ознакомившись со всеми правилами и алгоритмом работы, Згурский Д.А. согласился на условия неустановленных лиц, тем самым, из корыстных побуждений вступил в состав организованной преступной группы для совершения преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 23 минут, неустановленное лицо, преследуя цель хищения денежных средств граждан, путем обмана, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с организатором преступной деятельности, данные которого не установлены, осуществило вызов с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, находящейся в тот момент по месту своего жительства, по адресу: <адрес>5. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись перед Потерпевший №2 сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о совершении её подругой Свидетель №3 противоправных действий, в результате чего она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек и в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда в отношении подруги никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, принято не будет. После чего, неустановленное лицо передало телефонную трубку неустановленному лицу – женщине, которая взволнованным голосом сообщила, что она действительно является виновником дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, доверяя полученной от неустановленных лиц недостоверной и ложной информации, руководствуясь дружественными чувствами и желанием помочь подруге Свидетель №3 в критической ситуации, не имея времени и возможности проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции и Свидетель №3, в ходе вышеуказанного телефонного разговора, в указанный выше период времени, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Потерпевший №2, неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №2 передать оговоренную ею денежную сумму в размере 100 000 рублей в тот же день курьеру, который приедет к ней домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, неустановленное лицо (куратор), выступающее от имени пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, действуя в продолжении единого преступного умысла, выполняя возложенные в организованной преступной группе обязанности, используя мессенджер «<данные изъяты>» сообщило Згурскому Д.А. адрес проживания Потерпевший №2 После чего, Згурский Д.А., ознакомленный со всеми правилами и алгоритмом работы, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 26 минут, по указанию неустановленного лица (куратора), соблюдая меры конспирации (темная одежда, маска), прибыл к месту проживания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>5, где на лестничной площадке 2 этажа встретился с Потерпевший №2 и получил от последней полиэтиленовый пакет с полотенцем, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, в котором был завернут бумажный конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими последней. В дальнейшем о получении денежных средств Згурский Д.А. сообщил в мессенджере «<данные изъяты>» неустановленному лицу (куратору), выступающему от имени пользователя «<данные изъяты>». Затем, неустановленное лицо (куратор), выступающее от имени пользователя «<данные изъяты>», удостоверившись в том, что Згурский Д.А. получил от Потерпевший №2 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере «<данные изъяты>» дал указание Згурскому Д.А. о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств в сумме 100000 рублей, из полученных денежных средств, на банковский счет банковской карты «<данные изъяты>» № двумя частями, через банкомат ПАО «<данные изъяты>». Далее, Згурский Д.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 09 минут, через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил операцию по зачислению похищенных денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет банковской карты «Тинькофф Банк» №, находящийся в пользовании неустановленного лица. В качестве вознаграждения за работу Згурскому Д.А. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» было перечислено неустановленным лицом 2500 рублей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Згурский Д.А. совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 54 минут, неустановленное лицо, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя в составе организованной преступной группы, созданной в период времени и при обстоятельствах, указанных выше, совместно и согласованно с организатором преступной деятельности, данные которого не установлены, осуществило вызов с абонентского номера +№ на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, находящейся в тот момент по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>2. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись перед Потерпевший №1 сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о совершении её дочерью - Свидетель №2 дорожно-транспортного происшествия, от которого пострадал человек, и в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда в отношении нее никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности принято не будет. Потерпевший №1, введенная в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери - Свидетель №2 в критической ситуации, не имея времени и возможности проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции в ходе вышеуказанного телефонного разговора, в указанный выше период времени, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Потерпевший №1, неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №1 передать оговоренную ею денежную сумму в тот же день курьеру, который приедет к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, действуя в продолжении единого преступного умысла, выполняя возложенные в организованной группе обязанности, в мессенджере «<данные изъяты>» сообщило Згурскому Д.А. адрес проживания Потерпевший №1 После чего, Згурский Д.А., ознакомленный со всеми правилами и алгоритмом работы, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 09 минут, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя «<данные изъяты>», соблюдая меры конспирации (темная одежда), прибыл к месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес> где около ворот дома встретился с Потерпевший №1 и получил от последней полиэтиленовый пакет с находящимися в нем полотенцем и пододеяльником, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в пододеяльнике были завернуты денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие последней, о чем сообщил в мессенджере «<данные изъяты>» неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя «<данные изъяты>». Затем, неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «<данные изъяты>», удостоверившись в том, что Згурский Д.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере «<данные изъяты>» дал указание Згурскому Д.А. о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на банковский счет банковской карты «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Згурского Д.А., а в дальнейшем часть денежных средств в сумме 145000 рублей, через систему быстрых платежей, перевести через «<данные изъяты>» на лицевой счет абонентского номера №, остальную часть денежных средств в размере 148000 рублей, перевести через систему быстрых платежей, через «Тинькофф Банк» на лицевой счет абонентского номера №, находящихся в пользовании неустановленных лиц. Згурский Д.А., действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 43 минуты до 22 часов 38 минут, осуществил операции по зачислению похищенных денежных средств с банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» № на вышеуказанные абонентские номера, а оставшейся суммой, полученной в качестве вознаграждения, в размере 7000 рублей распорядился по собственному усмотрению, согласно достигнутой ранее договоренности. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в ходе дальнейшего телефонного разговора с Потерпевший №1, неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, сообщило последней о необходимости передачи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, спровоцированному ее дочерью - Свидетель №2, дополнительных денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда. Потерпевший №1, продолжая быть убежденной, что разговаривает с сотрудником полиции сообщила, что имеет возможность передать дополнительные денежные средства в сумме 200000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту, неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, действуя в продолжении единого преступного умысла, выполняя возложенные в организованной группе обязанности, в мессенджере «<данные изъяты>» сообщило Згурскому Д.А. о необходимости вернуться по месту проживания Потерпевший №1 Згурский Д.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 19 минут до 23 часов 24 минут, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя «<данные изъяты>», соблюдая меры конспирации (темная одежда), вновь прибыл к месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес> <адрес> где около ворот дома вновь встретился с Потерпевший №1 и получил от последней полиэтиленовый пакет с находящимися в нем ночной сорочкой и наволочкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в наволочке были завернуты денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие последней, о чем в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя «<данные изъяты>». Неустановленное лицо, продолжая преступные действия в составе организованной преступной группы, выступающее от имени пользователя «Технический отдел», удостоверившись в том, что Згурский Д.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере «<данные изъяты>», дал указание Згурскому Д.А. о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Згурского Д.А., а в дальнейшем полученные денежные средства, через банкомат банка «<данные изъяты>» перевести на лицевой счет абонентского номера № и на лицевой счет абонентского номера № через «<данные изъяты>». Згурский Д.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, выполняя свою преступную роль, в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> осуществил зачисление наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковский счет банковской карты «<данные изъяты>» №, находящейся в его пользовании, а затем, осуществил операции по переводу похищенных денежных средств в сумме 195 000 рублей на лицевые счета абонентских номеров № и №, через «<данные изъяты>», находящиеся в пользовании неустановленных лиц, суммой, полученной в качестве вознаграждения в размере 5000 рублей распорядился по собственному усмотрению, согласно достигнутой ранее договоренности. Таким образом, Згурский Д.А. совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Згурский Д.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду пояснил, что <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого Згурский Д.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК, пояснял, что <данные изъяты>

Также будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника Згурский Д.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, давал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и дополнял, что <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый Згурский Д.А. частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что <данные изъяты>

Кроме частичного признания вина подсудимого Згурского Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду от 12.10.2023г. по факту хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимого Згурского Д.А. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и согласия сторон, которая поясняла, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Згурского Д.А. по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого Згурского Д.А. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суду пояснившей, что <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №2 суду пояснившей, что <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №1, суду пояснившего, что <данные изъяты>

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и согласия сторон, который пояснял, что <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый Згурский Д.А. подтвердил оглашенные показания свидетеля Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимого Згурского Д.А. по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Згурским Д.А. данных преступлений.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Згурского Д.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд критически относится к доводам подсудимого Згурского Д.А. о том, что ему не было известно, что он занимается незаконной деятельностью по хищению денежных средств у потерпевших путем обмана, поскольку он полагал, что работает курьером, так как соучастник не ставил его в известность о целях передачи потерпевшими ему денежных средств, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, а именно, показаниями потерпевших по делу, которые поясняли, что Згурский Д.А. к ним прибывал как водитель-курьер якобы от имени следователей, родственников, а также согласованными действиями Згурского Д.А. с соучастником преступлений, в том числе, по прибытию к потерпевшим, согласно показаниям потерпевших некоторой конспирации в одежде, внешности, а именно использование темной одежды, а в первом случае и медицинской маски, дальнейшими действиями подсудимого после передачи ему пакетов с вещами и деньгами, который забирал из пакетов только денежные средства, которые распределялись с соучастником и по его указанию. С учетом изложенного, вышеуказанная позиция подсудимого судом расценивается как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что все преступления в их отношении совершены Згурским Д.А. в составе организованной группы.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы суд усматривает в связи с тем, что преступления в отношении указанных потерпевших Згурским Д.А. совершены в составе устойчивой группы лиц, в которую, помимо его самого, являвшегося непосредственным исполнителем – «курьером», входили иные неустановленные лица - организатор, а также исполнители – «операторы телефонных линий», «куратор», «технический отдел».

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в ходе звонков участие принимало не менее двух лиц, как минимум один из которых являлся женщиной-следователем, а также мужчина-прокурор, а также содержанием переписки подсудимого, из которой усматривается наличие нескольких лиц, контролирующих его деятельность.

Более того, указания защиты о неосведомленности подсудимого о личностях иных соучастников, равно как и о не установлении иных лиц, которые контролировали бы совершаемые Згурским Д.А. в <адрес> действия, существенного значения в данном случае не имеют. В этой связи суд отмечает, что организованная группа может состоять и из двух лиц, а неосведомленность Згурского Д.А. о личностях иных соучастников, равно как и не установление их самих, при подтверждении материалами дела самого по себе факта наличия таковых, не исключает совершение преступления организованной группой.

Деятельность организованной группы была подчинена единой цели - систематическому совершению в течение неопределенного, но максимально продолжительного времени идентичных преступлений - хищений путем обмана денежных средств у престарелых граждан, в том числе - на территории <адрес>, и извлечения ввиду этого материальной выгоды, при этом для достижения данной цели ее участники объединились заранее, а преступная деятельность самого Згурского Д.А. в составе организованной группы прекратилась лишь в связи с ее пресечением сотрудниками правоохранительных органов.

При этом конкретные функции, роли и обязанности между всеми участниками группы были распределены организатором, который контролировал их точное исполнение в рамках используемой при совершении преступлений схемы, а также, распределяя получаемый от преступной деятельности доход, осуществлял финансовое обеспечение участников группы денежными средствами.

Подсудимый в составе организованной группы действовал в соответствии с отведенной ему ролью - являлся «курьером», который после того, как «операторы телефонных линий» (лица, совершающие телефонные звонки потерпевшим) обманным путем убеждали престарелых лиц передать денежные средства, должен был получать от организатора информацию о местах их нахождения, прибывать по местам жительства потерпевших и забирать от них оговоренные суммы, либо полностью переводя все денежные средства по указанным «техническим отделом» счетам и получая на свою карту процент за работу, либо оставляя часть из них себе, а часть - передавать организатору посредством банковского перевода.

Преступная деятельность организованной группы характеризовалась тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией действий ее участников, беспрекословным подчинением Згурского Д.А. указаниям, поступавшим с аккаунта «Технический отдел» в мессенджере «Телеграмм».

Наличие и соблюдение мер конспирации участниками организованной группы выражалось в том, что общение между собой они поддерживали посредством мессенджера «Телеграмм» при помощи мобильных средств связи, позволяющих исключить личный, в том числе, визуальный контакт, а при непосредственном общении с потерпевшими Згурский Д.А. предпринимал меры к исключению наблюдения транспортного средства, на котором он прибывал, сокрытию своего лица в первом случае, сообщая недостоверные сведения о своей личности.

Отсутствие у Згурского Д.А. сведений о действительных данных иных лиц, совместно с ним участвовавших в совершении преступлений, которые, используя в общении с ними только аккаунт в мессенджере «Телеграмм» были заинтересованы в исключении раскрытия действительных данных о себе, лишь подтверждает глубокую законспирированность деятельности организованной группы.

В этой связи, поскольку Зругский Д.А., входя в состав организованной группы, действуя согласованно с иными ее участниками, используя и взаимно дополняя совершаемые каждым действия, после того, как его соучастники умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими потерпевшим денежными средствами, сообщали им недостоверную информацию и убеждали безосновательно передать им эти денежные средства, стремясь к реализации единого умысла группы, в рамках отведенной ему роли, забирал у этих потерпевших указанные суммы, после чего скрывался и впоследствии распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших ущерб в указанных размерах, который, с учетом их материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для каждого из них является значительным либо крупным.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Зугрскому Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по первому эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

-по второму эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Оснований для исключения из квалификации действий подсудимого Згурского Д.А. квалифицирующего признака «организованной группой» и переквалификации его действий на ч.5 ст.33-ч.2 ст.159 УК РФ и ч.5 ст.33-ч.3 ст.159 УК РФ, как того просит защита, суд не находит, так как вина подсудимого Згурского Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Згурским Д.А. преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Згурского Д.А. по обоим эпизодам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что не судим, на учетах не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по прежним местам работы, его молодой возраст, что помогал в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Згурского Д.А. по первому эпизоду, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Згурский Д.А. дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Згурского Д.А. по второму эпизоду, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Згурский Д.А. дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Явки с повинной Згурского Д.А., как смягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам, суд признать не может, так как данные явки были написаны им после возбуждения уголовных дел и задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанных преступлениях, суд расценивает данные явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание Згурского Д.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Згурского Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Згурскому Д.А. не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 450 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Згурского Д.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 не возмещенный ей ущерб, причиненный преступлением, в сумме 450 000 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗГУРСКОГО ДАНИИЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЗГУРСКОМУ ДАНИИЛУ АНДРЕЕВИЧУ наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Згурскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Згурского Д.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Згурскому Д.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого Згурского Даниила Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, вернуть Згурскому Д.А.;

-банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящуюся при уголовном деле, вернуть собственнику;

-информацию о движении денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» № на диске хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения;

-сотовый телефон марки «ZТЕ» оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.

Свернуть