Жабин Григорий Иванович

Судья – Василенко Н.С. дело № 33-8294\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Старковой Е.М., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Казьмину Андрею Валентиновичу, Жабину Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ответчика Жабина Григория Ивановича,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Казьмину Андрею Валентиновичу, Жабину Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 311-00167/К от 26 апреля 2013 года просроченную ссудную задолженность в размере 7892220 рублей, задолженность по процентам в размере 2591999 рублей 64 копейки

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №311-00227/К от 26 ноября 2013 года просроченную ссудную задолженность в размере 1323332 рубля, задолженность по процентам в размере 323531 рубль 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК О...

...ткрытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Исполнять настоящее решение с учетом судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года и 28 ноября 2017 года по делу №А12-8089/2017 в отношении ООО «Ресурс-Авто».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Казьмину А.В., Жабину Г.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор № № <...>, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 10000 000 рублей, под 17,5 % годовых на срок 120 месяцев. Кредитные средства были выданы на приобретение недвижимого имущества: здание ремонтно-механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> которые были переданы в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № <...>, 26 апреля 2013 года были заключены договора поручительства с Казьминым А.В за № № <...> и Жабиным Г.И. за № № <...>

26 ноября 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (с 17 ноября 2014 года ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор № № <...>, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, под 15 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № <...>, 26 ноября 2013 года были заключены договора поручительства с Казьминым А.В за № № <...> и Жабиным Г.И. за № № <...>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор о последующей ипотеке № 311-00227/З02 от 26 ноября 2013 года, в соответствии с которым имущество, принадлежащее ООО «Ресурс-Авто», здание ремонтно-механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; в залог банку была передана дробеметная установка барабанного типа ТКМ-5.

Поскольку обязательства по возврату кредитов, уплаты процентов за пользование средствами, надлежащим образом заемщиком, поручителями не исполняются, истец просил взыскать солидарно с поручителей задолженность по кредитному договору № № <...> в сумме 10484219,64 рублей, в том числе просроченная задолженность 7892220 рублей, задолженность по процентам 2591999 рублей 64 копейки; по кредитному договору № № <...> в сумме 1646863,87 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1323332 рубля, задолженность по процентам 323531 рубль 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жабин Г.И. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Жабина Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Денисову Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 апреля 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящий момент ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор № <...>.

По условиям заключенного между сторонами договора, банк обязался предоставить ООО «Ресурс-Авто» кредит в сумме 10000000 рублей, сроком на 120 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.

30 апреля 2013 года денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Ресурс-Авто» обязательств по названному кредитному договору банком были заключены: с Казьминым А.В. договор поручительства N № <...> от 26 апреля 2013 года; с Жабиным Г.И. договор поручительства N № <...> от 26 апреля 2013 года.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс-Авто» по кредитному договору в залог банку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, представляемых ОАО «НОМОС-Банк» от 26 апреля 2013 года было передано имущество, принадлежащее ООО «Ресурс-Авто» на праве собственности: здание ремонтно-механической мастерской, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дробометная установка барабанного типа ТМК-5.

26 ноября 2013 года между ОАО НОМОС –Банк» (в настоящий момент ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор № <...>

По условиям заключенного между сторонами договора, Банк обязался предоставить ООО «Ресурс-Авто» кредит в сумме 3000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

26 ноября 2013 года денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Ресурс-Авто» обязательств по названному кредитному договору Банком были заключены: с Казьминым А.В. договор поручительства N № <...> от 26 ноября 2013 года; с Жабиным Г.И. договор поручительства № № <...> от 26 ноября 2013 года.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Ресурс-Авто» был заключен Договор о последующей ипотеке № № <...> от 26 ноября 2013 года здания ремонтно-механической мастерской и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также дробометная установка барабанного типа ТМК-5.

Названными договорами предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По условиям заключенных договоров поручительств поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по указанному выше кредитному соглашению.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитных соглашений ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 апреля 2017 года по кредитному договору № № <...> от 26 апреля 2013 года она составила 10484219 рублей 64 копейки, из которых: 7892220 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2591999 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

По кредитному договору № № <...> от 26 ноября 2013 года по состоянию на 05 апреля 2017 года задолженность составила: 1646863 рубля 87 копеек, из которых: 1323332 рубля – простроченная ссудная задолженность (основной долг); 323531 рубль 87 копеек – задолженность по процентам.

07 апреля 2017 года определением арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «Ресурс-Авто» введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс-Авто» включены денежные требования ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме основного долга 9215552 рубля, в общей сумме процентов 2915531 рубль 51 копейка, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

04 августа 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Ресурс-Авто» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство.

28 ноября 2017 года Определением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Ресурс-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое продлено до 05 марта 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время решается вопрос по продаже активов ООО «Ресурс-Авто», а поэтому поручители не должны нести ответственность перед истцом, не основан на вышеприведенных нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Из условий заключенных 26 апреля 2013 года, 26 ноября 2013 года между банком и ответчиками договоров поручительства ответственность должника (заемщика) и поручителя является солидарной, в связи с чем в случае несвоевременного и\или неполного исполнения должником обеспеченных обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и\или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал действия, необходимые для получения исполнения от должника (п.4.1. договора поручительства).

Согласно п.п.1.1, 1.3 договоров поручительства и п.1.1. Приложения к договору поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе обеспечивает исполнение должником (его правопреемниками) обязательств как существующих на дату подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, установленных кредитным договором комиссий, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Основанием ответственности поручителя, в частности является неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (уплаты кредитных платежей) в установленный кредитным договором срок.

Таким образом, исходя из прямого толкования договоров поручительства, заключенных между Жабиным Г.И., Казьминым А.В. и ООО «НОМОС-Банк», в обеспечение обязательств ООО «Ресурс-Авто» перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитным договорам № № <...> от 26 апреля 2013 года и № <...> от 26 ноября 2013 года, следует, что Казьмин А.В. и Жабин Г.И. несут солидарную ответственность перед истцом.

При этом судебная коллегия учитывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции указал на необходимость исполнения решения с учетом судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года и 28 ноября 2017 года, постановленных в отношении должника ООО «Ресурс-Авто».

Довод апелляционной жалобы ответчика Жабина Г.И. о реализации предмета залога дробометной установки барабанного типа ТКМ-5 не влечет изменение судебного акта, поскольку доказательств безусловно свидетельствующих о том, что размер задолженности по кредитным договорам иной, чем указано истцом, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к солидарным должникам, у суда первой инстанции не имелось, а следовательно доводы апелляционной жалобы несостоятельны к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жабина Григория Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Василенко Н.С.

при секретаре: Мельниковой О.Н.

21 марта 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Казьмину А. В., Жабину Г. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор №.../К, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., под 17,5 % годовых на срок 120 месяцев. Кредитные средства были выданы на приобретение недвижимого имущества: здание ремонтно-механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, которые были переданы в залог Банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.../К, "."..г. были заключены договора поручительства с Казьминым А.В за №.../П01 и Жабиным Г.И. за №.../П02. "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор №.../К, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб., под 15 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.../К, "."..г. были заключены договора поручительства с Казьминым А.В за №.../П01 и Жабиным Г.И. за №.../П02. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор о последующей ипотеке №.../З02 от "."..г., в соответствии с которым имущество, принадлежащее ООО «Ресурс-Авто», здание ремонтно-механической мас...

...терской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б; в залог Банку было передано дробеметная установка барабанного типа ТКМ-5. Поскольку обязательства по возврату сумм кредитов, уплаты процентов за пользование средствами, надлежащим образом заемщиком, поручителями не исполняются, истец просит взыскать солидарно с поручителей задолженность по кредитному договору №.../К в сумме 10484219,64 рублей, по кредитному договору №.../К в сумме 1646863,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчики Казьмин А. В., Жабин Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ООО «Ресурс-Авто» Рябов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность Заемщика исполнять условия кредитного договора в срок и в размере, установленными данным соглашением вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор №.../К, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., под 17,5 % годовых на срок 120 месяцев, на приобретение недвижимого имущества: здание ремонтно-механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, которые были переданы в залог Банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

"."..г. денежные средства были предоставлены Заемщику на общую сумму 10 000 000 рублей, путём перечисления на расчётный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

"."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Ресурс-Авто» был заключен кредитный договор №.../К, в соответствии с которым ООО «Ресурс-Авто» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., под 15 % годовых на срок 36 месяцев.

"."..г. денежные средства были предоставлены Заемщику на общую сумму 3 000 000 рублей, путём перечисления на расчётный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.85).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор исполнил возложенные на него договорами обязанности, передал деньги заемщику.

Вместе с тем, обязательства заемщиком в срок и в размере, установленном кредитными договорами не выполнялись, допущены существенные нарушения заемщиком условий кредитных договоров, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, "."..г. определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Ресурс-Авто» введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс-Авто» включены денежные требования ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме основного долга 9215552 рублей, в общей сумме процентов 2 915 531,51 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

"."..г. решением Арбитражного суда Волгоградской ООО «Ресурс-Авто» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство."."..г. Определением Арбитражного суда <адрес> ООО «Ресурс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, которое определением Арбитражного суда от "."..г. продлено на три месяца до "."..г..

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принятые на себя обязательства ни заемщик, ни поручители, уведомленные о допущенной просрочке, надлежащим образом не исполняли, допуская нарушение согласованных сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей суммы задолженности.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен "."..г. в обеспечении надлежащего исполнения обязательства Заемщика ООО «Ресурс-Авто» по кредитному договору №..., между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и Казьминым А.В. был заключен договор поручительства №.../П01, между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и Жабиным Г.И. был заключен договор поручительства №.../П02, также заключен договор №.../З02 от "."..г. о последующей ипотеке, в соответствии с которым имущество, принадлежащее ООО «Ресурс-Авто», здание ремонтно-механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б; дробеметная установка барабанного типа ТКМ-5, передано в залог Банку.

"."..г. в обеспечении надлежащего исполнения обязательства Заемщика ООО «Ресурс-Авто» по кредитному договору №..., между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и Казьминым А.В. был заключен договор поручительства №.../П01, между ОАО «НОМОС-Банк» (с "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие») и Жабиным Г.И. был заключен договор поручительства №.../П02.

Согласно п. 3.1, договора поручительства вступили в законную силу с момента их подписания Сторонами и действуют до "."..г..

Согласно п. 1.4 Договоров поручительства от "."..г. и "."..г., ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у Заемщика и /или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Банк вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Банка к Заемщику.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения ) срока возврата Кредита.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая суммы кредита, проценты за пользование кредитом, установленных Кредитным договором комиссии, неустойки и возмещения судебных издержек по взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (пункты 1.1, 1.3 договора поручительства, пункт 1.1 Приложения 1 к договору поручительства).

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 3.1. кредитных договоров при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 4.1.2 особых условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не выплаченными процентами в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору,…

Согласно п.п. 2.2 кредитных договоров, заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по состоянию на "."..г. (дата введения в отношении ООО «Ресурс-Авто» процедуры наблюдения) образовалась задолженность в сумме 12131083,51 рублей, из которых:

по кредитному договору №.../К от "."..г. -7892220 рублей - просроченная ссудная задолженность, 2591999,64 рублей-задолженность по процентам.

по кредитному договору №.../К от "."..г. - 1646863,87 рублей - просроченная ссудная задолженность, 323531,87 рублей-задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного выше, с ответчиков Казьмина А.В. и Жабина Г.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общей сумме 12 131 083,51 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Казьмин А.В., Жабин Г.И. и ООО «Ресурс-Авто» несут солидарную ответственность, в отношении ООО «Ресурс-Авто» ведется дело о банкротстве, суд учитывает возможность учета сумм погашения задолженности ООО «Ресурс-Авто» перед ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, и полагает необходимым указать на то, что решение суда подлежит исполнению с учетом судебных актов Арбитражного суда <адрес> от "."..г. и "."..г. по делу N А12-8089/2017 в отношении ООО «Ресурс-Авто»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Казьмину Андрею Валентиновичу, Жабину Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №.../К от "."..г. просроченную ссудную задолженность в размере 7 892 220 рублей, задолженность по процентам в размере 2 591 999 рублей 64 копейки

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №.../К от "."..г. просроченную ссудную задолженность в размере 1 323 332 рубля, задолженность по процентам в размере 323 531 рубль 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Казьмина Андрея Валентиновича, Жабина Григория Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исполнять настоящее решение с учетом судебных актов Арбитражного суда <адрес> от "."..г. и "."..г. по делу №А12-8089/2017 в отношении ООО «Ресурс-Авто».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья: Н.С. Василенко