Жабин Петр Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-334/2020

15 июня 2020 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабина Петра Петровича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

21 мая 2020 года в 09 часов 30 минут Жабин П.П., проживающий по адресу: ..., находился на ... без уважительной причины, в общественном месте без маски, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции GOVID-19» и от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Вологодской области», согласно которых граждане обязаны не покидать места проживания.

О времени и месте рассмотрения дела Жабин П.П. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыч...

...айной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3(2) Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 (ред. от 20.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязать не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

- следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

- следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.

Пунктом 3(7) указанного постановления установлена обязанность граждан соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов власти всех уровней и иных общественных мест.

Из письменных объяснений Жабина П.П. следует, что о введенных в Вологодской области мероприятиях по самоизоляции ему было известно, прогуливался по городу, дышал свежим воздухом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в действиях Жабина П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он без уважительной причины не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Жабина П.П. который факт совершения правонарушения не отрицал.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Жабина П.П., суд относит признание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает целесообразным назначить Жабину П.П. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил :

Жабина Петра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Ратных Е.А.

УИД: 35RS0012-01-2020-000901-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-414/2020

25 июня 2020 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев материал МО МВД России «Грязовецкий» в отношении Жабина П.П., <данные изъяты>,

установил:

01 июня 2020 года в 19 часов 30 минут Жабин П.П., проживающий по адресу: ..., находился на улице возле дома № 36 по улице Ленина города Грязовца Вологодской области без уважительной причины, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции СOVID-19» и от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Вологодской области», согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания.

О времени и месте слушания дела Жабин П.П. извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаци...

...и, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3(2) Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязать не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

- следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

- следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.

Из письменных объяснений Жабина П.П. следует, что о введенных в Вологодской области мероприятиях по самоизоляции ему было известно, однако он «…ходил в гости к своему знакомому, чтобы употребить на спиртное… ». С допущенным правонарушением согласен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в действиях Жабина П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он без уважительной причины не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Жабина П.П., который факт совершения правонарушения не отрицал, другими материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает целесообразным назначить Жабину П.П. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил :

Жабина П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-488/2020

29 июля 2020 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабина Петра Петровича, <данные изъяты>,

установил:

28 июля 2020 года в 13 час 05 минут Жабин П.П., находясь в общественном месте возле дома № 74 по ул.Обнорского в г.Грязовце Вологодской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Жабин П.П. факт совершения правонарушения не признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит выражался ли нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях Жабина П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 года, объяснениями свидетеля Ф., рапортом сотрудника полиции С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его материальное положение, судья считает целесообразным назначить Жабину П.П. наказание...

... в виде административного ареста.

28 июля 2020 года в 13 часов 20 минут в отношении Жабина П.П. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - административное задержание.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жабина Петра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2020 года с 13 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Попова О.В.

Дело № 2-789 /2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «20» сентября 2012 года

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием представителя истца Жабина П.П. - С., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина П.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ В <адрес> о перерасчете пенсии по инвалидности и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Жабин П.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о перерасчете пенсии по инвалидности и взыскании задолженности, указав в заявлении, что он является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом .... Ему как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшему инвалидом, выдано соответствующее удостоверение, согласно которому он имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 базового Закона он имел право и получал пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 гола № 340-1 2О государственных пенсиях в РФ», как пенсию вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. В связи с принятием 15.12.2001 года ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» вступившего в силу с 01.01.2002 года, он имеет право получать пенсию в соответствии со ст. ст. 4, 5 и 10 данного закона. Поскольку заключением МСЭ № с ДД.ММ.ГГГГ причина ин7валидности ему установлена как увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на Чернобыльской АЭЧС, то в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ о ГПО он имеет право на пенсию по инвалидности как инвалида ... вследствие военной травмы в размере 250 пр...

...оцентов размера социальной пенсии, указанного в п.п. 1 п.1 ст. 18 ФЗ о ГПО, размер которой равен .... На ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности по военной травме должны были назначать в размере ... и далее индексировать ее в соответствие со ст. 25 ФЗ о ГПО при индексации размера прожиточного минимума пенсионера в РФ за прошедший год. В настоящее время с учетом индексаций ему должна выплачиваться пенсия по инвалидности вследствие военной травмы (с учетом уральского коэффициента) в сумме ..., задолженность по пенсии по инвалидности вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании от представителя истца С., действующей по доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что намерены решать вопрос в ином порядке.

Данное ходатайство оформлено отдельным заявление, подписано представителем истца, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание, предмет иска, отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы иных лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.3 с. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что в данном случае отказа истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц поэтому может быть принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Жабина П.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете пенсии по инвалидности и взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд..

Судья Т.Н. Чарикова

№2-16/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2013 года <адрес>

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием:

представителя истца Жабина П.П.. – С.,

представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> – Б., Ч., Б., Г.

представителей ответчика УСЗН МО <адрес> – В., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабина П.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Управлению социальной защиты населения Муниципального образования «<адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о перерасчете пенсии по инвалидности

у с т а н о в и л:

Жабин П.П.. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете пенсии по инвалидности, указав в заявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты> как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выдано соответствующее удостоверение, согласно которому он имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ № 1244-I от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергнувшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» .

В соответствии с ч. 1 ст. 29 базового Закона в редакции, действовавшей на момент назначения ему. пенсии, он имел право получить пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», как пенсию вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона о госпенсиях,...

... инвалидность считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай, вызвавший повреждение здоровья, произошел при выполнении государственных обязанностей, а также заданий советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции РФ.

<адрес> военным комиссариатом он был призван на специальные сборы и направлен на ликвидацию техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС. Это и являлось выполнением заданий советских органов и выполнением гражданского долга по спасению человеческих жизней и охране государственной и общественной собственности.

В соответствии с заключением МСЭ и законодательством, действовавшим на момент назначения пенсии, ему с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была назначена пенсия по инвалидности по профессиональному заболеванию, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности, с учетом 80 % утраты трудоспособности, в размере фактического возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 29 и 38 базового Закона, с 29.07.1992 года он имел право на назначение и выплату пенсии по инвалидности, вследствие трудового увечья исходя из заработка за период работы в Чернобыле сохраненным заработком по основному месту работы, с учетом степени утраты трудоспособности 80 %, в размере фактического возмещения ущерба, и она должна была составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как назначил ему <адрес> При этом, ему не было предоставлено право выбора по его усмотрению заработка за период, предшествующий получению травмы или наступлению инвалидности. С учетом индексаций сегодня ему должна выплачиваться пенсия по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> Однако в настоящее время ему выплачивают пенсию по ФЗ о ГПО по военной травме по <данные изъяты> инвалидности в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что вместо пенсии по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба ему <адрес> была назначена пенсия по другим основаниям, неправильно был исчислен и индексирован заработок для назначения данного вида пенсии, незаконно применялись ограничения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать Жабину П.П. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, были привлечены Управление социальной защиты населения Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежавшим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствии. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Жабина П.П.. – С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в заявлении, суду показала, что как указано в преамбуле базового Закона, отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, регулируются базовым Законом, Законом о госпенсиях, а также действующим законодательством РФ, в части норм по возмещению ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, но не ниже размеров возмещения ущерба, установленных базовым Законом либо Законом о госпенсиях, при этом нормы Закона о госпенсиях применяются в отношениях, которые не регулируются базовым Законом.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, Жабину П.П. произвели перерасчет пенсии по инвалидности по ст.ст. 36 и 41 Закона о госпенсиях, в размере 75 % от заработка, и пенсия была ограничена максимальным размером (3 минимальных пенсии).

Далее, в нарушение законодательства, согласно которому установление причины инвалидности входило лишь в компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы, <адрес> Жабину П.П. был произведен перерасчет пенсии по инвалидности по военной травме в соответствии со ст.ст.30 и 36 Закона о госпенсиях в размере 3-х минимальных размеров пенсии, с применением районного коэффициента в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в полномочия органов соцобеспечения не входило установление причин инвалидности, а согласно заключениям МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности Жабину П.П.была установлена как заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС, то Жабину П.П. и должны были выплачивать пенсию по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, который в соответствии с нормами действующего законодательства по возмещению ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, не подлежал никакому ограничению.

В соответствии со ст. 131 Закона о госпенсиях (действовавшего на момент назначения Жабину П.П. пенсии по инвалидности), перерасчет пенсий по документам пенсионного дела производится гражданам, имеющим по условиям и нормам данного Закона право на более высокую пенсию.

Согласно ст.132 того же Закона о госпенсиях, при предоставлении дополнительных документов после введения в действие данного закона, дающих право на дальнейшее повышение ранее назначенной пенсии, пенсия вновь пересчитывается. Таким образом, анализ указанных норм Закона позволяет сделать вывод, что перерасчет предусмотрен только при наличии такого юридического факта, как право на повышение пенсии, а не снижение.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о госпенсиях, пенсия по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания назначается независимо от продолжительности общего трудового стажа.

Поскольку в данном законе не указан порядок определения размера данной пенсии, то он должен определяться в соответствии с ГК РФ и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел.

В данном случае, согласно действующему законодательству, работодателем выступало государство, направившее Жабина П.П. на ликвидацию техногенной катастрофы под видом военных сборов. По месту работы Жабину П.П. возмещение вреда не выплачивалось.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 38 базового Закона, исчисление среднемесячного заработка для назначения пенсии производится в соответствии с базовым Законом и Законом о госпенсиях, если законодательными актами РФ не установлено иное. По желанию обратившегося за пенсией, среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии сможет браться за любой период из 12 месяцев работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. В случае если обратившийся за пенсией проработал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы заработка за календарные месяцы работы на число этих месяцев.

Заработок за период работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС составляет <данные изъяты>.

Далее к этому заработку, по периоду получения травмы до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №180-ФЗ должен быть применен коэффициент <данные изъяты>

Индексация заработка до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ № 2121 от 10.12.1993года производится дополнительно на 1,8, и он составит <данные изъяты>

Пенсию по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба при степени утраты трудоспособности 80 % Жабину П.П. с ДД.ММ.ГГГГ должны были назначить в сумме <данные изъяты> С учетом индексаций: с ДД.ММ.ГГГГ на 2,5;с ДД.ММ.ГГГГ на 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,9; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,8; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,3; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,51; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,27; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,05; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,15; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1,с ДД.ММ.ГГГГ на 1,21, и с учетом деноминации на ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба должна составлять <данные изъяты>

Действие Федерального закона № 113-ФЗ от 21.07.1997 года , вступившего в силу с 01.02.1998 года, на Жабина П.П. не распространяется, так как ему пенсия была назначена и выплачивалась до его принятия, и к нему не может быть применен закон, приводящий к снижению его пенсионного обеспечения. Кроме того, данная пенсия должна быть назначена Жабину П.П. по нормам возмещения ущерба, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей, который должен быть определен в размере возмещения фактического ущерба, то есть в полном объеме. Далее, с учетом индексации: с ДД.ММ.ГГГГ на 1,12; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,15; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,07; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1 ; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1, пенсия Жабина П.П.по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», вступившего в силу с 01.01.2002 года, должна была составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ о ГПО, в случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством РФ одновременно две пенсии, -сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающейся по нормам ФЗ о ГПО, пенсия, назначенная в соответствии с ФЗ о ГПО, выплачивается в прежнем более высоком размере.

Поэтому, поскольку Жабин П.П. относится к данной категории, после принятия ФЗ о ГПО ему должны были продолжать выплачивать пенсию по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба как более выгодную ему, независимо от установления МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ причины инвалидности как увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС. С учетом последующих индексаций: с ДД.ММ.ГГГГ на 1,065;с ДД.ММ.ГГГГ на 1,09; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,06; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,08; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,04; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0628; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,365; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,06; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,085; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,075; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,132; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,238; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,15; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,087; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,31; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,088; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0341; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1027; с ДД.ММ.ГГГГ на 1,141, сегодня Жабину П.П. должна выплачиваться пенсия по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>. Однако Жабину П.П. в настоящее время выплачивают пенсию по ФЗ о ГПО по военной травме по II группе инвалидности в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что вместо пенсии по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба Жабину П.П. <данные изъяты> была назначена пенсия по другим основаниям, неправильно был исчислен и индексирован заработок для назначения данного вида пенсии, незаконно применялись ограничения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать Жабину П.П. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Б., Ч., Б., Г., действующие по доверенностям, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Б. суду показала, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при этом нормы Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применялись в отношениях, которые не регулируются Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Статьей 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 № 3061-1) было предусмотрено назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не ниже размеров пенсий, исчисленных из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

По желанию граждан среднемесячный заработок для исчисления пенсии мог браться за любой период из 12 месяцев работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. В случае, если обратившийся за пенсией проработал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы заработка за календарные месяцы работы на число этих месяцев (статья 38 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 № 3061-1)).

На основании ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 истцу как инвалиду 2 группы вследствие «заболевание получено при ликвидации аварии на ЧАЭС» УСЗН с 29.07.1992г. назначило пенсию по инвалидности в размере фактического ущерба (80% утрата профессиональной трудоспособности) в сумме <данные изъяты> из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, поскольку Жабин П.П. при назначении пенсии справку о заработной плате за время работы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлял.

Требование истца о перерасчете пенсии со дня назначения на основании справки о заработной плате за работу на Чернобыльской АЭС выданной в ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в соответствии со ст. 121 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Закона РСФСР от 19.04.91 № 1030-1, Законов РФ от 27.12.91 № 2121-1, от 06.02.92 № 2294-1, от 03.04.92 № 2654-1) размер назначенной пенсии изменяется при возникновении права на ее повышение с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами.

Поскольку истец с заявлением о перерасчете пенсии исходя из среднего заработка за работу на Чернобыльской АЭС в УСЗН не обращался, правовых основания для ее перерасчета не имеется.

С 2 марта 1996г. в связи с вступлением в силу Закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ упразднено правило о назначении пенсий по инвалидности в размере фактического ущерба. При этом, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы было предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат: пенсии по правилам, установленным Законом «О государственных пенсиях в РСФСР» и возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 (в ред. Закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ).

На основании ст. 36 и 18 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с учетом Закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по инвалидности как инвалиду <данные изъяты> с причиной инвалидности «заболевание получено при ликвидации аварии на ЧАЭС».

При этом, размер пенсии согласно ст. 18 Закона от 20.11.1990 № 340-1 устанавливался в максимальном размере на уровне трех минимальных размеров. Размер пенсии по инвалидности Жабина П.П. составил <данные изъяты>

Органами социальной защиты населения <адрес> истцу с ДД.ММ.ГГГГ продолжена выплата возмещения вреда, причиненного здоровью в связи выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании пункта 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (в ред. Закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ).

Возмещение вреда исчислялось в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В том случае если заработок заявителем не был представлен, либо составлял менее семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, то сумма возмещения вреда, определялась из семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о нарушении пенсионного законодательства в связи с незаконным перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и снижением уровня социальной защиты (уменьшения размера пенсии), гарантируемый государством для граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС является необоснованными, что подтверждается судебной практикой (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В исковом заявлении сумма среднемесячного заработка за работу по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС рассчитана неверно и приведены неверные коэффициенты индексации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правила возмещения работодателями вреда действовали в редакции постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1.

Части 1 и 2 ст.11 Правил в указанный период предусматривали необходимость индексации сумм в возмещение вреда пропорционально повышению МРОТ. Кроме того, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни устанавливал, что заработок за 1988 год увеличивался на 6,1.

Таким образом, механизм осовременивания заработка для исчисления возмещения вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включал только два элемента: коэффициент осовременивания заработка и индекс роста МРОТ.

Статьей 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ было предусмотрено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действовавшим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

В своих расчетах истец применяет механизм индексации заработка не применимый к расчету пенсии по инвалидности. Просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, как не обоснованных и не основанных на законе

Представители ответчика УСЗН МО <адрес> – В., Б., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали по заявленным требования, считая их необоснованными, указывая, что пенсия истцу назначена в соответствии с законодательством.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пенсионное дело, компенсационное дело, суд пришел к выводам:

Судом установлено, что Жабин П.П. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему как инвалиду <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по инвалидности.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 N 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ранее действующей редакции данной нормы за указанной категорией граждан закреплялось право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 названной статьи гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионом обеспечении в РФ" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая при исполнении иных обязанностей военной службы.

Постановлением Минтруда России от 15.04.2004 года N17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварий на ЧАЭС.

Из анализа представленных документов, судом установлено, что Жабин П.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на специальных сборах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, получил инвалидность, наступившую вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, что в соответствии со ст.15 ФЗ РФ от 15.01.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" считается инвалидностью вследствие военной травмы.

Статьей 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 № 3061-1) было предусмотрено назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не ниже размеров пенсий, исчисленных из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Жабину П.П. с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду <данные изъяты> с причиной инвалидности «заболевание получено при ликвидации аварии на ЧАЭС» установили пенсию по инвалидности в размере фактического ущерба (80% утрата профессиональной трудоспособности). В документах пенсионного дела имеются выписка из военного билета и справка из <адрес> военного комиссариата (от ДД.ММ.ГГГГ №), в которых указано о том, что истец действительно выполнял работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес> военного комиссариата.

Пунктом 2 статьи 29 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 № 3061-1) предусмотрено, назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, военнослужащим, призванным на специальные учебные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для инвалидов вследствие военной травмы, из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, но не ниже размеров, предусмотренных Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

При назначении пенсии истцом справка о заработной плате не представлялась, в его заявлении о назначении пенсии указано - «без заработной платы», соответственно расчет пенсии по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба произведен из семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным поврежденьем здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утвержденных постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 № 4214-1) предусмотрено, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Со ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ упразднено правило о назначении пенсий по инвалидности в размере фактического ущерба. При этом инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат: пенсии по правилам, установленным Законом «О государственных пенсиях в РСФСР» и возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 (в ред. Закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ) (п.1 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 21.03.1996 № 1-3-У).

Пунктами 2 и 5 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 21.03.1996 № 1-3-У предусмотрено, что лицам, получавшим до 2 марта 1996 пенсии в размере возмещения вреда, следует произвести перерасчет этих пенсий по нормам Закона «О государственных пенсиях в РСФСР». Кроме того, органы социальной защиты населения производят со 2 марта 1996 выплату возмещения вреда по пункту 25 статьи 14 Закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ. На получателей сумм возмещения вреда формировалось самостоятельное дело.

На основании ст. 36 и 18 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с учетом Закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) истцу с 02.03.1996 установлена пенсия по инвалидности как инвалиду <данные изъяты> с причиной инвалидности «заболевание получено при ликвидации аварии на ЧАЭС».

При этом, размер пенсии согласно ст. 18 Закона от 20.11.1990 № 340-1 устанавливался в максимальном размере на уровне трех минимальных размеров. Размер пенсии по инвалидности Жабина П.П. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Требование истца о перерасчете пенсии со дня назначения на основании справки о заработной плате за работу на Чернобыльской АЭС выданной в ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в соответствии со ст. 121 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Закона РСФСР от 19.04.91 № 1030-1, Законов РФ от 27.12.91 № 2121-1, от 06.02.92 № 2294-1, от 03.04.92 № 2654-1) размер назначенной пенсии изменяется при возникновении права на ее повышение с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами.

Поскольку истец с заявлением о перерасчете пенсии исходя из среднего заработка за работу на Чернобыльской АЭС не обращался, правовых основания для ее перерасчета не имеется.

Возмещение вреда исчислялось в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В том случае если заработок заявителем не был представлен, либо составлял менее семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, то сумма возмещения вреда, определялась из семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о нарушении пенсионного законодательства в связи с незаконным перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и снижением уровня социальной защиты (уменьшения размера пенсии), гарантируемый государством для граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС является необоснованными, что подтверждается судебной практикой (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В исковом заявлении сумма среднемесячного заработка за работу по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС рассчитана неверно и приведены неверные коэффициенты индексации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правила возмещения работодателями вреда действовали в редакции постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1.

Части 1 и 2 ст.11 Правил в указанный период предусматривали необходимость индексации сумм в возмещение вреда пропорционально повышению МРОТ. Кроме того, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни устанавливал, что заработок за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, механизм осовременивания заработка для исчисления возмещения вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включал только два элемента: коэффициент осовременивания заработка и индекс роста МРОТ.

Статьей 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ было предусмотрено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действовавшим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Доводы истца о том, что порядок определения размера данной пенсии должен определяться в соответствии с ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. N7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имея ввиду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996г., но не ранее 1 марта 1993г. (часть вторая статьи12 Федерального закона от 26 января 1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Жабина П.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Управлению социальной защиты населения Муниципального образования «<адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о перерасчете пенсии по инвалидности, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Чарикова