Жабинская Раиса Абдрашитовна

УИД: 56RS0042-01-2024-003316-39

№ 2а-2894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав указав, что в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области предъявлен исполнительный документ №2-3-893/2016 от 20.06.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 46 267,88 рублей с должника Жабинская РА., который достиг пенсионного возраста и с 06.06.2015 года является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.05.2024 года задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 46 267,88 рублей. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем...

... допущен факт волокиты исполнительного производства. Бездействие должностного лица носит длительный характер, что приводит к нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Жабинской Р.А. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., представитель ГУ ФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Жабинская Р.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2Центрального района г. Оренбурга 20.06.2016 года на основании заявления ООО «Агентство Финансового контроля» вынесен судебный приказ №2-3-893/16.

Вышеуказанный судебный приказ одновременно с заявлением был направлен в ОСП Центрального района г. Оренбурга для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно: Министерство сельского хозяйства, МВД России, ФМС России, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр, АКБ <данные изъяты> и другие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученным ответам за должником транспортных средств не зарегистрировано, источников дохода не установлено, имущества не имеется.

Из ответов кредитных организаций следует, что открытых счетов на имя Жабинская Р.А. не установлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.04.2024 года, 30.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, должник и имущество должника по данному адресу не установлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. 10.06.2024 года составлен акт, адресованный начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Камардиной О.А., согласно которому установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск невозможно.

10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам почтовой связи.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. своим бездействием, выразившимся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно не обращения взыскания на пенсию должника нарушает права ООО «АФК» как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу, судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитсенко Т.В. был проведен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, осуществлен выход по месту жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено. Кроме того срок предъявления исполнительного производства не истек, что не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Центральный районный суд г. Оренбурга административный истец направил свое административное исковое заявление 05.06.2024 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника Жабинской Р.А. и направлении в адрес должника копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Административное дело № 2а-2190/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Саргсян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникову С.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникова С.В., обязании ответчика устранить нарушения законодательства путем направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Мельниковым С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района Оренбурга Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 46267,88 руб. с должника Ж. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Указанная выше информация получена ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и исполнительный документ <данные изъяты> в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «<данные изъяты> лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнител...

...я ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Мельникова С.В. выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа <данные изъяты> взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Мельникова С.В. направить в адрес ООО «<данные изъяты>» копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области.

Представителем административного истца в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Письменное заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство административного истца об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного иска о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникову С.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникова С.В., обязании ответчика устранить нарушения законодательства путем направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, так как отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и заинтересованных лиц.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникову С.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Мельникова С.В., обязании ответчика устранить нарушения законодательства путем направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю,- прекратить в связи с отказом административного истца от иска в полном объеме.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гречишникова М.А.

Дело № 2а-797/2022

56RS0042-01-2022-000238-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г. Оренбурга был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 46267,88 рублей с должника Жабинской Р.А., которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. возбуждено исполнительное пр...

...оизводство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. меры принудительного исполнения не принимаются, обращение взыскания на пенсию должника не произведено, денежные средства на счет взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Чубикову К.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жабинская Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Жабинской Р.А. проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также на счета должника, открытые в банках – <данные изъяты>». Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено в связи с отсутствием на учете лица. Из отдела адресно-справочной работы поступил ответ, что должник Жабинская Р.А. снята с учета как умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направлен запрос нотариусу о наличии наследников.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-893/16 от 20 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № в размере 46267,88 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Орскиндустриябанк, ОА КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Агромпромкредит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, а также транспортные средства у должника отсутствуют.

В связи с наличием у должника Жабинской Р.А. счета в <данные изъяты>», постановлениями судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника и копия постановления для исполнения направлена в Пенсионный фонд РФ.

Из ответа ГУ-ПФ РФ следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на которое налагается ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области, из которого следует, что должник Жабинская Р.А. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. сделан запрос нотариусу ФИО4 о наследниках должника Жабинской Р.А.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, а также установлена смерть должника и направлен запрос об установлении наследников.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья Р.Т. Чувашаева

Дело № 2а-4542/2022

56RS0042-01-2022-007671-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 6 октября 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 46267,88 рублей с Жабинской Р.А. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 30 ноября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, разме...

...щенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении запросов в контролирующие органы, однако ответ получен не был.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Чубикову К.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года. В случае утраты исполнительного документа № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением от 8 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Серебрякову А.И. на надлежащего административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафикову В.К.

Определением от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Шипилова Л.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела-старший судебный пристав Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Шипилова Л.Ю., Жабинская Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства был проведен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. При установлении, что должник имеет доходы, в ПФР было направлено постановление от 11 октября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 02 ноября 2021 года, 26 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-банк», ПАО РОСБАНК. 3 ноября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 16 августа 2022 года были осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>, однако установить местонахождение должника не удалось, оставлена повестка. 27 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26 декабря 2022 года начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К. постановление об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. В связи с этим в удовлетворении требований ООО «АФК» просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикову К.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-3-893-2016 от 20 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с Жабинской Р.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46267,88 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Шииловой Л.Ю. 06 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, Банк Форштадт, ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ПАО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу, поступившему с Пенсионного фонда РФ, должник имеет доходы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Шипиловой Л.Ю. вынесено постановление от 11 октября 2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Согласно акту приему передач исполнительных производств от 18 октября 2021 года исполнительное производство в отношении Жабинской Р.А. передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А.

В связи с наличием у Жабинской Р.А. счетов в ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-банк», ПАО РОСБАНК, постановлениями судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А. от 2 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, должник Жабинская Р.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. 03 ноября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 16 августа 2022 года осуществлены выходы по месту жительства должника – <адрес>, и составлены акты о том, что по указанному адресу установить должника не представилось возможным.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

26 декабря 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены и обновлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в именно ГУ-УПФ России по Оренбургской области, МВД России, ЗАГС, УФМС, Ресреестр.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то исполнительное производство № 176361/21/56046-ИП было окончено 27 сентября 2022 года.

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. нарушены не были, а также права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Р.Т. Чувашаева

№ 2а-637/2023

56RS0042-01-2022-007951-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2023 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Чубиковой К.А., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Серебряковой А.И., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06.10.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа№ 2-3-893/2016 от 20.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 46267,88 рублей с Жабинской Р.А. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 30.11.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении запросов в контролирующие органы, однако ответ получен не был. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ...

...№ 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Чубикову К.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, направив необходимые запросы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга имеется административное дело №2а-4542/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, по аналогичным требованиям.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Чубиковой К.А., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Серебряковой А.И., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подача частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А.Гречишникова