Жабо Андрей Алексеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 29 апреля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина ГВ.,

подсудимого Севрюкова В.В. и его защитника - адвоката Шевченко И.А., предъявившего удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

Севрюкова В.В., <данные изъяты> <персональные данные>

Копию обвинительного заключения получил 29.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 в 04-46 часов, Севрюков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, используя разводной металлический ключ в качестве орудия преступления, взломал две входные в помещение магазина «Кружка», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, где умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел, стоящий на стойке кассовый аппарат, с находящимися в нем денежными средствами, а также лежащий на полке сотовый телефон <данные изъяты> <персональные данные> стоимостью 5775 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №1, которые решил похитить с целью незаконного обогащения. После чего <дата> в период времени с 04 часа 47 минут до 05 часов 03 минут Севрюков В.В. тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя разводной металлический ключ и ножницы в качестве орудий преступления, вскрыл кассовый аппарат, о...

...ткуда взял денежные средства в сумме 15700 рублей, которые положил в правый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым, похитив их. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанный же период времени, Севрюков В.В. также взял с полки сотовый телефон «<данные изъяты> <персональные данные> который положил в правый наружный карман одетых на нем брюк, тем самым, похитив его. После чего Севрюков В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Севрюкова В.В. индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 21475 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием защитника, обвиняемым Севрюковым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Севрюков В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7, в своем заявлении просил рассматривать дело без его участия, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Лангепаса Лодягин Г.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севрюков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Севрюкова В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Севрюкова В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного Севрюковым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ими преступления на менее тяжкую категорию, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждается расписками представителя потерпевшего (т.1 л.д.164, 234).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то данное преступление не совершил.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассмотренному с применением особого порядка принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность, подсудимый Севрюков В.В. по месту жительства соседями по подъезду и участковым характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 5), ранее не судим (т. 2 л.д. 3). На момент рассмотрения делатрудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается представленной в судебном заседании характеристикой. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7). Ущерб, причиненный преступлением, возмещен (т. 1 л.д.164, 234).

При назначении наказания суд также учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севрюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Севрюкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) телефон сотовой связи «<данные изъяты> <персональные данные>, коробка-упаковка от сотового телефона <данные изъяты> <персональные данные> пластиковый фрагмент облицовки двери, фрагмент ручки двери, металлический фрагмент замка, кассовый чек, переданные представителю потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему;

2) куртку и шапку, переданные Севрюкову В.В. - оставить по принадлежности у Севрюкова В.В.;

3) ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу, принадлежащие Севрюкову В.В., возвратить осужденному;

4) кассовый ящик, пластиковые фрагменты, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу - возвратить по принадлежности потерпевшему, при невостребованности - уничтожить;

5) компакт-диск с записью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Кучинский