Жаброва Елена Леонидовна

УИД 54RS0010-01-2023-001626-49

Судья: Постоялко С.А. Дело № 2-119/2024

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-7335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

с участием прокурора Бердниковой М.К.,

при секретаре Дубинине Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «01» августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жабровой Е.Л. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жабровой Елены Леонидовны к Петрищевой Анне Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, мэрии города Новосибирска о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещение, об обязании предоставления жилого помещения, встречному иску мэрии города Новосибирска к Жабровой Елене Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении, которым постановлено:

Исковые требования Жабровой Елены Леонидовны к мэрии города Новосибирска, Петрищевой Анне Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, об обязании предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования мэрии города Новос...

...ибирска удовлетворить.

Выселить Жаброву Елену Леонидовну, Кузнецову Софью Ильиничну, Петрищеву Анну Борисовну, Петрищева Даниила Сергеевича из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Жабровой Елены Леонидовны, Петрищевой Анны Борисовны, <данные изъяты>, Кузнецовой Софьи Ильиничны с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Жабровой Е.Л., ее представителя Перепелкиной И.В., представителя ответчика Петрищевой А.Б. – Фоминой Е.А., заключение прокурора Бердниковой М.К., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жаброва Е.Л. обратилась в суд с иском к Петрищевой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., мэрии города Новосибирска о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.12.2000 на основании ордера <данные изъяты>, выданного администрацией Первомайского района г. Новосибирска матери истца Жабровой А.Н. были предоставлены 2 комнаты площадью 27,7 кв.м., в квартире <данные изъяты>. Ордер был выдан на семью из трех человек: Жаброва А.Н., Жаброва Е.Л., Жаброва А.Б. После смерти Жабровой А.Н. 23.03.2009 истец стала проживать в квартире <данные изъяты>, а ответчик Петрищева А.Б. в квартире <данные изъяты>.

<данные изъяты> родилась внучка истца <данные изъяты>., которая после рождения стала проживать вместе с истцом в квартире <данные изъяты> поскольку ее мать употребляла <данные изъяты> перерастала исполнять свои родительские обязанности, оплачивать коммунальные услуги. На основании приказа главы администрации Первомайского района г. Новосибирска от 10.08.2012 №806-од истец была назначена опекуном <данные изъяты> между истцом и мэрией г. Новосибирска заключен договор социального найма на квартиру <данные изъяты>, в качестве членов семьи указаны: Кузнецова С.И., Петрищева (Жаброва) А.Б.

Как указывает истец, Петрищева А.Б. фактически с 2012 года перестала проживать по месту своей регистрации, вела беспорядочный образ жизни, воспитанием дочери не занималась, обязанности по оплате жилого помещения не исполняла. С 2012 по 2014 несколько раз Петрищева А.Б. проходила длительные курсы от наркотической зависимости, находилась в реабилитационных центрах, а затем в специальных адаптационных квартирах.

С марта 2014 года Петрищева А.Б. окончательно перерастала проживать по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты>, поскольку добровольно выехала из данного жилого помещения и уехала в <данные изъяты>, где проживает в настоящее время. <данные изъяты> ответчик трудоустроилась, встала на наркологический учет, имела регистрацию по месту пребывания. В настоящее время в <данные изъяты> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, где она и проживает. Кроме того, Петрищева А.Б. 08.09.2018 в <данные изъяты> зарегистрировала брак, <данные изъяты> у нее родился сын <данные изъяты>., который 14.04.2020 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери в спорном жилом помещении. Вместе с тем, <данные изъяты>. никогда не вселялся в указанное жилое помещение, поскольку дом был снесен еще до его рождения. Выезд Петрищевой А.Б. не носил временный или вынужденный характер, ответчик выехала из жилого помещения добровольно. После признания дома <данные изъяты> аварийным, Жабровой Е.Л. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, а именно комната <данные изъяты> С истцом 12.09.2014 был заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи указана <данные изъяты>. Петрищева А.Б. не нуждалась в предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда, поскольку в г. Новосибирске она не проживала. Своим правом она воспользовалась только в апреле 2017 года, в связи с рассмотрением дела об ограничении в родительских правах, а затем и лишении родительских прав в отношении <данные изъяты>.

Во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на получение на себя и внучку <данные изъяты> во внеочередном порядке жилого помещения в связи со сносом дома, поскольку Петрищева А.Б. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Просит признать Петрищеву А.Б, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Признать <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Обязать мэрию г. Новосибирска предоставить во внеочередном порядке Жабровой Е.Л., <данные изъяты> года рождения, благоустроенную квартиру, расположенную в г. Новосибирске, отвечающую установленным требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,7 кв.м.) (т. №1 л.д.214-221).

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жабровой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. о выселении.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что заключением межведомственной комиссии от 19.12.2013 №358 многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении указанного дома принято постановление мэрии г. Новосибирска от 18.11.2021 №4051 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Семья Жабровой Е.Л. составом из четырех человек: Жаброва Е.Л., Кузнецова С.И., Петрищева А.Б., Петрищев Д.С. проживает в доме <данные изъяты>. В связи с расселением аварийного дома, постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.10.2019 №5670 Жабровой Е.Л. предоставлена двухкомнатная квартира <данные изъяты>. Жаброва Е.Л. отказывается заключать договор социального найма на указанное жилое помещение.

Просит выселить Жаброву Е.Л., Кузнецову С.И., Петрищеву А.Б., Петрищева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной квартиры <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Жаброва Е.Л., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что фактически с 2010 года Петрищева А.Б. членом её семьи не являлась. В апреле 2011 у нее уже родилась дочь <данные изъяты>. Петрищева А.Б. на момент рождения ребенка длительное время употребляла наркотические средства и в силу этого не исполняла свои родительские обязанности надлежащим образом. Когда <данные изъяты> было 3 месяца, ребенок остался без попечения своей матери, все обязанности по уходу и содержанию ребенка исполняла истец. Петрищева в квартире не проживала, появлялась внезапно и ненадолго. В августе 2012 года в отношении ребенка была установлена опека, истец была назначена опекуном малолетней внучки <данные изъяты>

Указывает на то, что после заключения договора социального найма с мэрией 04.07.2013 с внучкой проживали в квартире <данные изъяты> Петрищева в <данные изъяты>, но Петрищева фактически так и не проживала в квартире.

После признания в декабре 2013 года дома <данные изъяты> аварийным, 12.09.2014 года было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение маневренного фонда по адресу: <данные изъяты>. В это помещение вселилась с внучкой в сентябре 2014 года, Петрищева в данное помещение не вселялась, так как к этому времени уже выехала в город Иваново на постоянное место жительства, где и проживает до настоящего времени.

Комната <данные изъяты>, которая была предоставлена документально Петрищевой А.Б. ( Жабровой) в 2017 г была сдана последней в поднайм посторонним лицам и в связи с нарушениями закона со стороны Петрищевой договор с ней был расторгнут. Петрищева в данную комнату не вселялась, документы на это жилое помещение были ей необходимы для судов по поводу прав на дочь, что подтверждается предоставленными в суд документами.

Судом указано в решении, что в материалы дела представлены платежные документы об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу г<данные изъяты>, однако в материалах дела таких документов нет. Однако именно истец предоставила платежные документы по оплате кв. <данные изъяты> Петрищева никогда не несла расходов по оплате жилого помещения.

Судом указано, что Петрищева в <данные изъяты> г. вышла замуж, в <данные изъяты> году у нее родился сын, однако не указано, что проживала Петрищева в <данные изъяты> с 2014 года, в брак вступила тоже в <данные изъяты>, сын родился и проживает по настоящее время также в <данные изъяты>.

Вывод суда о том, что Петрищева осуществляла свои права и обязанности как член семьи нанимателя до момента признания дома аварийным не соответствует фактическим обстоятельствам. Выезд Петрищевой не был связан с признанием дома аварийным и тем, что жилое помещение стало непригодным для проживания. Вывод суда о том, что Петрищева не вернулась в квартиру из <данные изъяты>, так как дом был аварийный не соответствует фактическим обстоятельствам.

Полагает несостоятельным вывод суда, что Петрищева выехала временно для прохождения лечения.

Указывает на то, что 10 лет живет с внучкой в маневренном фонде, в общежитии. Петрищева за этот период жила в арендованном жилье, купила квартиру, ее муж продал квартиру и деньги были потрачены на ремонт, приобретение автомобиля.

Проживание в квартире фактически с чужими людьми может нанести непоправимый вред психическому состоянию ребенка.

Считает, что сын Петрищевой не приобрел права пользования указанным жилым помещением, так как на момент его рождения Петрищева уже утратила свое право. Дом был фактически снесен, Петрищев в него никогда не вселялся, родился и жил, и живет в настоящее время в Иваново. Формальная регистрация малолетнего Петрищева в Новосибирске не порождает у него прав на жилое помещение.

В дополнении к апелляционной жалобе Жаброва Е.Л. указывает на то, что основаниями для признания Петрищевой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением являются выезд бывшего члена семьи нанимателя на другое место жительства, который носит постоянный, а не временный характер, и неисполнение обязанностей нанимателя.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что постоянным местом проживании Петрищевой А.Б. является город <данные изъяты>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Петрищевой А.Б. – Фомина Е.А. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2000 Жабровой А.Н. Первомайским районным советом народных депутатов выдан ордер №<данные изъяты> на право занятие двух комнат <данные изъяты>, на состав семьи Жаброва Е.Л. – дочь, Жаброва А.Б. – внучка (т. №1 л.д.10-11).

Согласно свидетельству о рождении Жаброва А.Б. является дочерью Жабровой Е.Л. (т. №1 л.д.13).

23.03.2009 Жаброва А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (т. №1 л.д.26).

06.04.2011 у Жабровой А.Б., родилась дочь <данные изъяты> (т. №1 л.д. 25).

Согласно приказу администрации Первомайского района г. Новосибирска от 10.08.2012 №806-од над несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения установлена опека, Жаброва Е.Л. назначена опекуном (т. №1 л.д.27-18).

04.07.2013 между мэрией города Новосибирска и Жабровой Е.Л. заключен договор № 2074 социального найма жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (т. №1 л.д.29-30).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Жаброва А.Б. – дочь, <данные изъяты>. – внучка.

Из пояснений сторон установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что Жаброва Е.Л. и <данные изъяты>. пользуются жилым помещением № <данные изъяты>, а Петрищева (Жаброва) А.Б. жилым помещением <данные изъяты>

В материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому квартира <данные изъяты> состоит из жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., квартира <данные изъяты> состоит из жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м. (т. №1 л.д.31-32, 33-34).

Жаброва Е.Н. с <данные изъяты>, Кузнецова С.И. с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (т. №1 л.д.161).

Согласно заключению межведомственной комиссии № 358 от 19.12.2013, назначенной распоряжением мэра от 19.01.2011 № 6333, жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (т. №1 л.д.37-40).

12.09.2014 Жабровой Е.Л. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадь. 16,1 кв.м., в комнате № <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Жаброва А.Б. – дочь, <данные изъяты>. внучка (т. №1 л.д.57-58, 59-63).

Жабровой А.Б. Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства выдано направление для вселения в маневренный фонд по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи Жаброва А.Б. – наниматель, <данные изъяты>. дочь, регистрация по месту пребывания с 17.04.2017 по 17.04.2018 (т. №1 л.д.130).

05.10.2017 между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Жабровой А.Б. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 325 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <данные изъяты>. – дочь (т. №1 л.д.132-133).

01.10.2018 между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Жабровой Е.Л. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 12.09.2014 № 879, в п. 1.5 договора в качестве члена семьи включена <данные изъяты>. – внучка (т. №1 л.д.64).

Жаброва А.Б. и <данные изъяты>. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> (т. №1 л.д.65,66).

По обращению Жабровой А.Б., было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в общежитии по <данные изъяты> (14,1 кв.м.), заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 325 от 05.10.2017 Жаброва А.Б. в вышеуказанной комнате не проживала, сдавала ее в поднаем посторонним людям, по многочисленным обращениям жителей на нарушение прав и законных интересов соседей, а также в связи с использованием Жабровой А.Б. жилого помещения не по назначению, договор с Анной Борисовной был расторгнут. На 24.09.2018 комната <данные изъяты> Жабровой А.Б. освобождена, ключи сданы на вахту (т. № 1 л.д.67).

<данные изъяты> Жаброва А.Б. зарегистрировала брак с Петрищевым С.В., жене присвоена фамилия «Петрищева» (т. № 1 л.д.69).

<данные изъяты> у Петрищевой А.Б. родился сын <данные изъяты>. (т. №1 л.д.70).

Петрищева А.Б. с 17.12.2003, а <данные изъяты> с 19.08.2020 зарегистрированы по месту жительства по адресу<данные изъяты> (т. № 1 л.д. 71,73).

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.03.2023 Жаброва Е.Л., <данные изъяты>. не имеют в собственности жилых помещений (т. №1 л.д.116-119).

Петрищевой А.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 49,2 кв.м., приобретенное с использованием кредитных денежных средств, зарегистрирована ипотека в силу закона (т. №1 л.д.158-161, 146-152).

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о вынужденном и временном характере выезда Петрищевой А.Б. из спорной квартиры, не установив правовых оснований для удовлетворения требований о признании Петрищевой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением, также учитывая, что мать Петрищева Д.С. не утратила право пользования спорным жилым помещением, на момент регистрации по спорному месту жительства <данные изъяты>. в силу возраста не мог самостоятельно осуществлять свои права, а также проживать в спорной квартире по объективным причинами, в том числе в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Петрищева Д.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и для возложения обязанности на мэрию г. Новосибирска предоставить Жабровой Е.Л. на состав семьи состоящей из двух человек (Жаброва Е.Л., Кузнецова С.И.), благоустроенную квартиру, расположенную в г. Новосибирске, отвечающую установленным требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,7 кв.м.).

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> заключением межведомственной комиссии № 358 от 19.12.2013, назначенной распоряжением мэра от 19.01.2011 № 6333, признан аварийным, подлежащим сносу и расселению, постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.10.2023 №5670 семье Жабровой Е.Л. на семью в составе четырех человек: Жаброва Е.Л., Петрищева А.Б., Кузнецова С.И., Петрищев Д.С. предоставлено жилое помещение общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты>, суд первой инстанции, на основании статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований мэрии города Новосибирска о выселении Жабровой Е.Л., Кузнецовой С.И., Петрищевой А.Б., Петрищева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной квартиры <данные изъяты>.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также положениях действующего гражданского и жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по существу сводятся к повторному изложению позиции истца, однако данные доводы были предметом исследования и оценки суда и обоснованно отклонены им.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как верно установлено судом первой инстанции, Петрищева А.Б. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Жабровой Е.Л. в установленном законом порядке, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, при этом не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, ввиду выезда на лечение, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения до признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений сторон следует, что в марте 2014 года Петрищева А.Б. уехала в <данные изъяты> <данные изъяты>

Одновременно суд указал, что согласно справке АНО №1 ОБУЗ ИОНД от 14.09.2017, Жаброва А.Б. проживающая по адресу: <данные изъяты> регулярно наблюдалась и обследовалась <данные изъяты>. Решением врачебной комиссии №399 от 13.09.2017 снята с диспансерного наблюдения в связи с со стойкой ремиссией более 3-х лет (т. №1 л.д.223).

Также суд установил, что из справки <данные изъяты> (т. №1 л.д.224).

Трудовой книжкой и характеристикой подтверждается, что с июля 2014 года ответчик работала руководителем клубного формирования <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. №1 л.д.235,236).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка обстоятельствам выезда Петрищевой А.Б. из квартиры, доказательств выезда до 2014г. суду не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выезд Петрищевой А.Б. из спорной квартиры был добровольным, не вынужденным, она постоянно проживает в другом городе, а также об отказе от исполнения обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Петрищевой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, в 2013г. жилое помещение предоставлено на состав семьи с учетом ответчика Петрищевой А.Б., заключен договор социального найма, который не оспорен. До настоящего времени мэрия г.Новосибирска подтверждает наличие права пользования жилым помещением у Петрищевой А.Б., предоставив жилое помещение на состав семьи с учетом Петрищевой А.Б., и ее детей <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истца, что ответчик <данные изъяты>. права пользования спорной квартирой не приобрел, исходя из следующего.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Установив, что несовершеннолетний <данные изъяты> был законно зарегистрирован по месту жительства своей матери, у которой на момент постановки ребенка на учет, имелось право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту регистрации матери, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем. Невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста являлось уважительной причиной, поэтому доводы истца об отсутствии прав на жилое помещение у <данные изъяты>. не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к апелляционной жалобе Жабровой Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

54RS0010-01-2023-001626-49

Дело № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабровой Е. Л. к Петрищевой А. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, мэрии <адрес> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещение, об обязании предоставления жилого помещения, встречному иску мэрии <адрес> к Жабровой Е. Л., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Петрищевой А. Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении,

у с т а н о в и л:

Жаброва Е.Л. обратилась в суд с иском к Петрищевой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, мэрии <адрес> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещение, об обязании предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> матери истца Жабровой А.Н. были предоставлены 2 комнаты площадью 27,7 кв.м., в <адрес>. Ордер был выдан на семью из трех человек: Жаброва А.Н., Жаброва Е.Л., Жаброва А.Б. После смерти жабровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в <адрес>, а ответчик Петрищева А.Б. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась внучка истца <данные изъяты>, которая после рождения стала проживать вместе с истцом в <адрес>, поскольку ее мать употребляла наркотические средства и редко появлялась дома, и как следствие перерастала исполнять свои родительские о...

...бязанности, оплачивать коммунальные услуги. На основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од истец была назначена опекуном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и мэрией <адрес> заключен договор социального найма на <адрес>, в качестве членов семьи указаны: <данные изъяты>, Петрищева (Жаброва) А.Б.

Как указывает истец, Петрищева А.Б. фактически с ДД.ММ.ГГГГ перестала проживать по месту своей регистрации, вела беспорядочный образ жизни, воспитанием дочери не занималась, обязанности по оплате жилого помещения не исполняла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз Петрищева А.Б. проходила длительные курсы от наркотической зависимости, находилась в реабилитационных центрах, а затем в специальных адаптационных квартирах. С ДД.ММ.ГГГГ Петрищева А.Б. окончательно перерастала проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес> поскольку добровольно выехала из данного жилого помещения и уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время. В <адрес> ответчик трудоустроилась, встала на наркологический учет, имела регистрацию по месту пребывания. В настоящее время в <адрес> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она и проживает. Кроме того, Петрищева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировала брак, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту регистрации своей матери в спорном жилом помещении. Вместе с тем, <данные изъяты> никогда не вселялся в указанное жилое помещение, поскольку дом был снесен еще до его рождения. Выезд Петрищевой А.Б. не носил временный или вынужденный характер, ответчик выехала из жилого помещения добровольно. После признания <адрес> аварийным, Жабровой Е.Л. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, а именно комната <адрес>. С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи указана <данные изъяты> Петрищева А.Б. не нуждалась в предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда, поскольку в <адрес> она не проживала. Своим правом она воспользовалась только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением дела об ограничении в родительских правах, а затем и лишении родительских прав в отношении <данные изъяты>

Во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на получение на себя и внучку <данные изъяты> во внеочередном порядке жилого помещения в связи со сносом дома, поскольку Петрищева А.Б. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит с учетом уточнений признать Петрищеву А.Б, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать мэрию <адрес> предоставить во внеочередном порядке Жабровой Е.Л., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, отвечающую установленным требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,7 кв.м.) (т. № л.д.214-221).

Мэрия <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жабровой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Петрищевой А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении указанного дома принято постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Семья Жабровой Е.Л. составом из четырех человек: Жаброва Е.Л., <данные изъяты>, Петрищева А.Б., <данные изъяты> проживает в <адрес>. В связи с расселением аварийного дома, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Жабровой Е.Л. предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. в <адрес>. Жаброва Е.Л. отказывается заключать договор социального найма на указанное жилое помещение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, мэрия <адрес> просит выселить Жаброву Е.Л., <данные изъяты>, Петрищеву А.Б., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., в <адрес>.

Истец Жаброва Е.Л., ее представитель Перепелкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по встречным исковым требованиям не возражали, дали пояснения.

Ответчик Петрищева А.Б., ее представитель Фомина Е.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве. По встречным исковым требованиям не возражали, дали пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> Проскуряковой О.Е., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жабровой А.Н. <адрес> советом народных депутатов выдан ордер № на право занятие двух комнат 27,7 кв.м., в <адрес>, на состав семьи Жаброва Е.Л. – дочь, Жаброва А.Б. – внучка (т. № л.д.10-11).

Согласно свидетельства о рождении Жаброва А.Б. является дочерью Жабровой Е.Л. (т. № л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» (Наймодатель) и Жабровой А.Н. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 15,6 кв.м., по <адрес> (т. 31 л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» (Наймодатель) и Жабровой А.Н. (Наниматель) заключен договор на предоставлении коммунальных услуг, на техническое обслуживание жилых помещений по адресу: <адрес> (т. № л.д.17-20, 21-24).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на <адрес> с Жабровой А.Н. не заключался (т. № л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ Жаброва А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (т. № л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ у Жабровой А.Б, родилась дочь <данные изъяты> (т. № л.д. 25).

Согласно приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од над несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, Жаброва Е.Л. назначена опекуном (т. № л.д.27-18).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Жабровой Е.Л. заключен договор № социального найма жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д.29-30).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Жаброва А.Б. – дочь, <данные изъяты> – внучка.

Из пояснений сторон установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что Жаброва Е.Л. и <данные изъяты> пользуются жилым помещением №, а Петрищева (Жаброва) А.Б. жилым помещением №.

В материалы дела представлен технический паспорт, согласно которого <адрес> состоит из жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., <адрес> состоит из жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м. (т. № л.д.31-32, 33-34).

Согласно справке МКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> муниципальной собственности не зарегистрировано (т. № л.д.35,36).

Жаброва Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. № л.д.161).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. № л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ Жабровой Е.Л. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадь. 16,1 кв.м., в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Жаброва А.Б. – дочь, <данные изъяты> внучка (т. № л.д.57-58, 59-63).

Жабровой А.Б. Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства выдано направление для вселения в маневренный фонд по адресу: <адрес>, ком. 410, на состав семьи Жаброва А.Б. – наниматель, <данные изъяты> дочь, регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Жабровой А.Б. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <данные изъяты>. – дочь (т. № л.д.132-133).

В материалы дела представлены платёжные документы об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес> (т. № л.д.1340138).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Жабровой Е.Л. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 1.5 договора в качестве члена семьи включена <данные изъяты> – внучка (т. № л.д.64).

Жаброва Е.Б. и Кузнецова Е.Л. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. № л.д.65,66).

Согласно справке МКУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства является собственником жилых помещений маневренного фонда <адрес>. По обращению Жабровой А.Б., было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в общежитии по <адрес> (14,1 кв.м.), заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Жаброва А.Б. в вышеуказанной комнате не проживала, сдавала ее в поднаем посторонним людям, по многочисленным обращениям жителей на нарушение прав и законных интересов соседей, а также в связи с использованием Жабровой А.Б. жилого помещения не по назначению, договор с А. Б. был расторгнут. На ДД.ММ.ГГГГ комната № общежития по <адрес> Жабровой А.Б. освобождена, ключи сданы на вахту (т. № л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Жаброва А.Б. зарегистрировала брак с Петрищевым С.В., жене присвоена фамилия «Петрищева» (т. № л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ у Петрищевой А.Б. родился сын <данные изъяты> (т. № л.д.70).

Петрищева А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. № л.д.71,73).

Согласно приказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петрищева А.Б. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с подачей ею по месту учета заявления о снятии с учета. Состав семьи Жабровой Е.Л. состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 2 человека (Жаброва Е.Л. – заявитель, <данные изъяты> – внучка заявителя) (т. № л.д.68,139).

Из пояснений ответчика Петрищевой А.Б, следует, что указанное заявление было написано ею для снятия с льготной очереди, при этом, в администрации <адрес> ей пояснили, что указанные обстоятельства не влияют на предоставление жилого помещения в связи с расселением аварийного дома.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Жаброва Е.Н., <данные изъяты> не имеют в собственности жилых помещений (т. № л.д.116-119).

Петрищевой А.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., приобретенное с использованием кредитных денежных средств, зарегистрирована ипотека в силу закона (т. № л.д.158-161, 146-152).

Жаброва Е.Л. обращаясь в суд с требованиями к Петрищевой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ссылается на то, что выезд Петрищевой А.Б. из спорного жилого помещения не носил временный или вынужденный характер, ответчик выехала из жилого помещения добровольно. Кроме того, <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту регистрации своей матери в спорном жилом помещении, никогда не вселялся в указанное жилое помещение, поскольку дом был снесен еще до его рождения.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрищева А.Б. уехала в <адрес>, где проходила лечение от наркотической зависимости.

Согласно справке АНО № ОБУЗ ИОНД от ДД.ММ.ГГГГ, Жаброва А.Б. проживающая по адресу: <адрес> регулярно наблюдалась и обследовалась у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиатов 2-ст. ремиссия более 3-х лет. Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ снята с диспансерного наблюдения в связи с со стойкой ремиссией более 3-х лет (т. № л.д.223).

Из справки АНО «Жизнь без наркотиков» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаброва А.Б. зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является добровольцем организации АНО «Жизнь без наркотиков», выполняет административную работу организации и все требования руководства (т. № л.д.224).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала руководителем клубного формирования «Степашевский клуб», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой и характеристикой (т. № л.д.235,236).

В материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ершовой Н.Г. (Арендодатель) с Жабровой А.Б. (Арендатор) (т. № л.д.243-244).

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что до признания дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, Петрищева А.Б. проживала по адресу: <адрес>, осуществляла права члены семьи нанимателя, ее проживание и выезд из маневренного фонда не свидетельствует об одностороннем отказе Петрищевой А.Б. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Выезд из <адрес> обусловлен объективными обстоятельствами, связанными с тем, что спорное жилое помещение стало непригодным для проживания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Петрищева А.Б. в спорное жилое помещение была вселена как член семьи Жабровой Е.Л. на законных основаниях, доказательств, свидетельствующих, что ответчик отказалась от права пользования жилым помещением, добровольно выехала из жилого помещения до признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела не содержат, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Жабровой Е.Л. о признании Петрищевой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом наличие у Петрищевой А.Б. на праве собственности иного жилого помещения в данном конкретном случае не является безусловным основанием прекращения ее прав в отношении спорного жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрищева (Жаброва) А.Б. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>

Однако данное обстоятельство не является основанием для ограничения жилищных прав Петрищевой А.Б. в отношении спорного жилого помещения.

Что касается требований истца в части признания <данные изъяты> не приобрётшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, учитывая, что мать <данные изъяты> – Петрищева А.Б. не утратила право пользования спорным жилым помещением, на момент регистрации по спорному месту жительства <данные изъяты> в силу возраста не мог самостоятельно осуществлять свои права, а также проживать в спорной квартире по объективным причинами, в том числе в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания <данные изъяты> не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что суд не нашел правовых оснований для признания Петрищевой А.Б. утратившей, а <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании мэрии <адрес> предоставить Жабровой Е.Л. на состав семьи состоящей из двух человек (Жаброва Е.Л., <данные изъяты>), благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, отвечающую установленным требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,7 кв.м.).

Как установлено в судебном заседании согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона №185-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принимает участие в реализации Программы, а <адрес>, включен в этап ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного дома принято постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что в связи с расселением аварийного <адрес> постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье Жабровой Е.Л. на семью в составе четырех человек: Жаброва Е.Л., Петрищева А.Б., <данные изъяты>, <данные изъяты>. предоставлено жилое помещение общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ (т. № л.д.56).

Согласно акта телефонного разговора с Жабровой Е.Л., последняя отказывается заключать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела судом (т. № л.д.61).

Принимая во внимание, что в силу ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования мэрии <адрес>, выселить Жаброву Е.Л., <данные изъяты>, Петрищеву А.Б., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жабровой Е. Л. к мэрии <адрес>, Петрищевой А. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, об обязании предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Выселить Жаброву Е. Л., <данные изъяты>, Петрищеву А. Б., <данные изъяты> из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

Данное решение является основанием для снятия Жабровой Е. Л. Петрищевой А. Б., <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.