Жабраилов Сулумбек Юнусович

Мотивированное решение изготовлено 01.01.2011 года. 1013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровских С.М. к Жабраилову С.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Федоровских С.М. обратилась с иском к Жабраилову С.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в заявлении следующее. В 2005г. она продала дом в д. ХХХ ХХХ района и полученные денежные средства вложила в благоустройство дома своего внука Ф. по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ,хх. Она в указанном доме стала постоянно проживать, зарегистрировалась по месту жительства хх.хх.2006г., а Ф. выехал на постоянное место жительства в ХХХ республику. В феврале 2009г. внук сказал, что зарегистрировал в доме своего дядю Жабраилова С.Ю. Ей неизвестно, зачем нужна была эта регистрация, поскольку фактически Жабраилов С.Ю. проживал в Российской Федерации по другому адресу. Регистрация в доме была формальной. Она Жабраилова С.Ю. видела два раза, когда он спрашивал про ее внука, при этом ответчик даже в дом не заходил. Последний раз она видела Жабраилова С.Ю. более полутора лет назад. Хх.хх.2009г. она стала собственником дома на основании договора дарения. В доме вещей Жабраилова С.Ю. не имеется. Она собирается дом продать и регистрация в нем постороннего человека создает ей преп...

...ятствия в продаже. Дом по ул. ХХХ, хх не является местом постоянного проживания ответчика.

Истица Федоровских С.М. иск поддержала, дополнительно пояснила, что Жабраилов С.Ю. является дядей ее внука Ф. Внук зарегистрировал Жабраилова С.Ю. в доме с ее согласия, ответчику нужна была регистрация, чтобы работать в России. Жабраилов С.Ю. постоянно проживает в ХХХ республике, она передавала неоднократно через внука требование сняться с регистрационного учета, Жабраилов С.Ю. соглашался, однако уже более года она его не видела и где он фактически находится, не знает. Вещей ответчика в доме никогда не было. Он ей совершенно чужой человек. При регистрации ответчика в доме соглашений о том, что Жабраилов С.Ю. будет иметь право на дом, не заключалось, впоследствии внук дом подарил ей. Она хочет дом продать, однако наличие регистрации в доме постороннего человека существенно снижает его стоимость, отпугивает людей.

Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика и его допросу. Ответчик зарегистрирован по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ,хх, но по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика был назначен адвокат Режевской адвокатской конторы Белоусов В.В., действующий на основании ордера № хх от 27.12.2010 года.

Представитель ответчика Белоусов В.В. пояснил, что рассмотрение данного дела должно быть произведено в соответствии с законом, возражений против иска не представил.

Выслушав показания истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Ч. показала, что она знает Федоровских С.М. длительное время, истица дружит с ее родителями. Она часто, практически ежедневно, приходит к Федоровских С.М. в гости. Со слов истицы знает, что в ее доме зарегистрирован Жабраилов С.Ю., но регистрация его является формальной, поскольку он в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. Она Жабраилова С.Ю. никогда не видела. Она знает, что Федоровских С.М. звонила Жабраилову С.Ю., передавала требование о снятии с регистрационного учета через внука. Жабраилов С.Ю. согласен сняться с регистрационного учета, однако никаких действий для этого не предпринимает.

Согласно договору дарения жилого дома от хх.хх.2009г., свидетельству о праве собственности Федоровских С.М. является собственником жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ,хх.

В судебном заседании не установлено, что Жабраилов С.Ю. каким-либо образом принимал участие в приобретении данного дома.

Как следует из домовой книги, справки ООО «Расчетный центр» Жабраилов С.Ю. зарегистрирован по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ,хх с хх.хх.2009 года по настоящее время в качестве знакомого.

Истец просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку его регистрация в доме носила формальный характер, была связана с необходимостью трудоустройства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено из показаний истца, что при регистрации Жабраилова С.Ю. соглашений по поводу проживания или получения каких-либо прав на дом, не имелось.

В судебном заседании также достоверно установлено из показаний истца, свидетеля, что с момента регистрации ответчик в дом Федоровских С.М. не вселялся, в доме его имущества не имеется. Согласно справке ООО «Расчетный центр» ответчик зарегистрирован в доме не как член семьи Федоровских, а в качестве знакомого, и это подтверждает, что между ними действительно не было достигнуто никаких соглашений по поводу проживания и приобретения прав на дом.

Представитель ответчика Белоусов В.В. также не оспаривал тот факт, что ответчик в дом Федоровских С.М. не вселялся и не приобрел на дом никаких прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, свидетель показали, что Федоровских С.М., как собственник, испытывает существенные неудобства в связи с регистрацией в доме посторонних лиц, поскольку не может выгодно продать дом, от покупки дома отказываются покупатели.

Добровольно Жабраилов С.Ю. с регистрационного учета по ул. ХХХ, хх не снялся, точное место его нахождения в настоящее время неизвестно, потому истица и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании проверено наличие у Жабраилова С.Ю. права пользования иным жилым помещением. Установлено, что в собственности ответчика жилых помещений не имеется, в списках Режевского городского округа на получение жилья по договору социального найма или комнаты в общежитии он не состоит. Однако из показаний истца следует, что Жабраилов С.Ю., имея регистрацию в г. ХХ по ул. ХХХ,хх, находясь на территории Российской Федерации, в ее доме никогда не проживал, регистрация в доме истицы нужна была ему не для фактического проживания, а для того, чтобы устроиться на работу. Как показала истица, Жабраилов С.Ю. постоянно проживает в ХХХ республике, где, возможно находится в настоящее время. Со дня регистрации, то есть, с хх.хх.2009г., Жабраилов С.Ю. прав на спорное жилое помещение не предъявлял, в него не вселялся.

Кроме того, в настоящее время собственником дома является Федоровских С.М. на основании договора дарения. В тексте договора дарения нет указания на то, что за Жабраиловым С.Ю. сохраняется право пользования данным жилым помещением.

П.п. 2.6. Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жабраилов С.Ю. действительно не приобрел права на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ХХХ, ул.ХХ,хх, в данном жилом помещении никогда не проживал, а его регистрация носила формальный характер, в спорном жилом помещении он зарегистрирован не в качестве члена семьи собственника, а в качестве знакомого, и потому исковые требования Федоровских С.М. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,195,196,197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровских С.М. к Жабраилову С.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жабраилова С.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. ХХ, ул. ХХХ,хх.

Данное решение является основанием для снятия Жабраилова С.Ю. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. ХХ, ул. ХХХ,хх.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Федоровских С.Н.

Дело № 2а-1454/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

04 октября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) к Жабраилову Сулумбеку Юнусовичу о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жабраилову С.Ю. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2012-2014 год в сумме 4 404 руб. 85 коп., пени 568 руб. 95 коп.. Кроме того, представитель истца указал, что инспекцией по уважительной причине пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в суд. На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с Жабраилова С.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 год в сумме 4 404 руб. 85 коп., пени 5...

...68 руб. 95 коп..

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором, также указала согласие на рассмотрение в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу в установленный в законе срок не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком Жабраиловым С.Ю. числится задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 год в сумме 4 404 руб. 85 коп., пени 568 руб. 95 коп..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, в требовании МИФНС, направленном в адрес Жабраилова С.Ю., был установлен срок уплаты задолженности по налогу - не позднее 19.11.2015 г.

До настоящего времени Жаброилов С.Ю. свои обязательства по уплате налога не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащим просьбу о восстановлении срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Жаброиловым С.Ю. требования об уплате налога истек 19.11.2015 г. Административное исковое заявление подано в суд представителем истца 31.08.2016 г. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности пропущен.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока представителем административного истца суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены истцом за пределами срока их предъявления и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогу, пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) к Жаброилову Сулумбеку Юнусовичу о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья И.М. Клевакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>