Симсон Ольга Витальевна

Дело № 2-115/2020

УИД23RS0020-01-2019-002834-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя ответчика по первоначальному иску –администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Чернигиной О.В., третьего лица по первоначальному иску и истца по встречному иску - Симсон О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотмянина В.Л. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и по встречному иску Симсон О.В. к Тотмянину В.Л. о признании постройки самовольной и её сносе,

установил:

Тотмянин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на <...>, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном, реконструированном виде, с характеристиками: назначение - квартира в жилом доме, общая площадь - 63.3 кв.м., материал наружных стен- турлучные, количество этажей-1 (один). Исковые требования мотивированы тем, что <...> в <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015г., земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Тотмянину В.Л. на праве собственности, что...

... также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г.

В 2015 году, после приобретения квартиры, в целях улучшения благоустройства и повышения комфортности в <...> жилого <...> им проведена перепланировка и реконструкция помещения с возведением пристройки, литер А1 без оформления соответствующего разрешения. Факт возведения пристройки литер А1 подтверждается техническим паспортом по состоянию на 09 сентября 2019 года..

Истец полагает, что строительство пристройки литер А1, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, проведено им без нарушения строительных норм и правил, но без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект недвижимости согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть установлено судебным актом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности не позволяют ему использовать построенный объект в полной мере, как объект права, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на <...> реконструированном виде.

Симсон О.В. обратилась в суд со встречным иском к Тотмянину В.Л. о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - литер А1, состоящий из: коридора (комната № 9), общей площадью 4,2 кв.м и жилой комнаты (комната № 10), общей площадью 14,5 кв.м, этажность - 1 по адресу: <...> обязании Тотмянина В.Л. произвести снос самовольной постройки объекта капитального строительства - литер А1, состоящий из: коридора (комната № 9), общей площадью 4,2 кв.м и жилой комнаты (комната № 10), общей площадью 14,5 кв.м, этажность 1 1 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601008:249, площадью 816 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения по данному делу. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Кореновском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тотмяниным В.Л. возведена пристройка к домовладению без разрешительной документации с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, вопреки требованиям пожарной и санитарной безопасности, чем нарушает права и законные интересы Симсон О.В. и проживающих совместно с ней несовершеннолетних детей, создавая угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В судебное заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Тотмянин В.Л. не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель по доверенности администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ответчик по первоначальному иску Чернигина О.В требования Тотмянина В.Л. не признала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску, просила отказать в удовлетворении заявленных Тотмяниным В.Л. требований о признании права собственности на <...> в реконструированном виде, встречное исковое заявление Симсон О.В. о признании постройки самовольной и её сносе просила удовлетворить ввиду обоснованности.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Симсон О.В. настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению — Тотмянина В.Л., просила в удовлетворении заявленных Тотмяниным В.Л. требованиях о признании права собственности - отказать, встречное исковое заявление о признании постройки самовольной и её сносе удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Чернигину О.В., третьего лица по первоначальному иску, истца по встречному иску Симсон О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Тотмянину В.Л. на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от 08.06.2015г принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 40,9 кв. м., по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015г.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Тотмянину В.Л. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г.

В судебном заседании установлено, что возведение пристройки к <...> осуществлялась Тотмяниным В.Л. в 2015 году без получения соответствующего разрешения на строительство.

Положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления в том числе.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорная пристройка к квартире возведена Тотмяниным В.Л. без соответствующего на то разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Тотмянин В.Л. за выдачей разрешения на строительство и утверждением градостроительного плана, предшествующего и необходимого для получения разрешения на строительство, не обращался. Мер к легализации самовольной постройки не предпринимал. Не представил Тотмянин В.Л. и доказательств того, что до момента обращения в суд по независящим от них обстоятельствам оказался недоступным общеустановленный административный порядок получения разрешения на строительство.

В случае, если сторона не предпринимала достаточных мер к легализации самовольного строения, удовлетворение иска о признании права собственности на таковое не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ. Ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика допущен иной, произвольно применяемый порядок легализации самовольного строения, правомерной признать нельзя.

Кроме того, в приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначит экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП А. от 31.12.2019 г. <...>, в ходе проведенной экспертизы установлено, что при возведении пристройки к квартире № 1 по адресу: <...> существенно нарушены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила: фактическое расположение строений, литер А1(комната №10 и комната №9) не допускают инсоляцию выше 2,5 часов (при норме суммарной 3,5 часовой продолжительности), в результате сокращения инсоляции образуются грибковые колонии, увлажняются цоколь и стены, что влечет за собой разрушение стены смежной квартиры № 2 по адресу: <...>, является нарушением СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.4.1.6); до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Строение, литер А1, расположено менее 3,0 м, от границы смежного земельного участка (по факту около 1,13м), расстояние до стены квартиры № 2 - 1,56 м, как показано на схеме 1(нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99); 3) нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п.п. 5.3.8) расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая,гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров. По факту расстояние от окна жилой комнаты №6, кв.2 до стены кв. 1 — 1,52м (схема 1)., отмечены нарушения к толщине несущей (ограждающей) стены пристройки литер А1, теплозащите, обустройству санитарных помещений и иные градостроительные санитарные нормы при возведении пристройки литер А1. Возведённая пристройка по адресу: <...>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая |эксплуатация пристройки повлечёт за собой разрушение прочности конструкций жилого дома по адресу: <...>,.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тотмянин В.Л. осуществил пристройку к квартире по адресу: <...> отсутствие разрешения органа местного самоуправления, не предпринимая мер к легализации постройки, заключением эксперта установлено, что данная пристройка не отвечает градостроительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая эксплуатация пристройки повлечёт за собой разрушение прочности конструкций жилого дома по адресу: <...>.. Оснований для включения спорной постройки в гражданский оборот не имеется, в связи с чем требования Симсон О.В. к ответчику по встречному исковому заявлению Тотмянину В.Л. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика к сносу пристройки, возведенной к жилому дому <...> по <...>.

Относительно требований Тотмянина В.Л. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде, установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что пристройка к <...> является самовольной, не отвечает градостроительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая эксплуатация пристройки повлечёт за собой разрушение прочности конструкций жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем подлежит сносу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тотмяниным В.Л. требования о признании права собственности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Тотмянина В.Л. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде -отказать.

Встречное исковое заявление Симсон О.В. к Тотмянину В.Л. о признании постройки самовольной и её сносе - удовлетворить.

Признать самовольной пристройку- одноэтажное помещение, пристройку к <...>, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Обязать Тотмянина В.Л. произвести снос самовольной постройки объекта капитального строительства - литер А1, состоящий из: коридора (комната № 9), общей площадью 4,2 кв.м и жилой комнаты (комната № 10), общей площадью 14,5 кв.м, этажность - 1 по адресу: Российская Федерация, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 816 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в течение 30 суток со даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья