Жабыко Кирилл Петрович

Изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2021 г.

Дело № 2 – 1033/2021

УИД 51RS0006-01-2021-001862-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 8 ноября 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца Жабыко Е.В.,

ответчика Выходова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабыко Е.В., действующей в интересах Жабыко К.П., к Выходову Р.И. о возмещении ущерба,

установил:

Жабыко Е.В., действующая в интересах Жабыко К.П., обратилась в суд с иском к Выходову Р.И., мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> Выходов Р. И. умышленно, используя камни и подручные средства, повредил принадлежащий Жабыко К.П. автомобиль ...., г.р.з. ...., который был припаркован около <адрес> в <адрес>. Согласно отчету независимого оценщика ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 248900 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, ссылаясь на материальные трудности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 248900 руб., расходы по оплате за услуги по оценке автомобиля 8000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о предстоящем осмотре автомобиля - 470 руб.

В судебном заседании истец Жабыко К.П. участия не принимал, его представитель Жабыко Е.В. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что авт...

...омобиль находился в пользовании ее матери ФИО2

Ответчик Выходов Р.И. в судебном заседании иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ОМВД России по <адрес> №....х, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материала ОМВД России по <адрес> №....х по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 167 ч. 1 УК РФ следует, что <дд.мм.гггг> в 05-17 часов ФИО2 сообщила, что ее бывший молодой человек во дворе <адрес> в <адрес> разбил кирпичом ее машину.

Из протокола осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> следует, что напротив последнего подъезда <адрес> в <адрес> припаркован автомобиль ...., черно-серого цвета, г.р.з. ...., у которого имеются множественные вмятины заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, повреждены переднее ветровое и заднее стекла, имеются множественные вмятины и сколы лакокрасочного покрытия капота, крыши автомобиля, повреждены левое и правое зеркало бокового вида.

Из объяснения Выходова Р.И. полученного в ходе рассмотрения сообщения о происшествии следует, что <дд.мм.гггг> он, разозлившись на свою бывшую сожительницу ФИО2, решил разбить стоявшую около дома машину ...., наносил многочисленные удары ногой по кузову автомобиля, затем нашел рядом с автомобилем камень и наносил удары по всем частям кузова автомобиля камнем, разбил лобовое и заднее стекла.

Таким образом, факт причинения Выходовым Р.И. материального ущерба Жабыко К.П., путем повреждения транспортного средства ...., г.р.з. ...., принадлежащего ему на праве собственности, нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Согласно предоставленному истцом отчету №.... от <дд.мм.гггг> ООО «....», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего Жабыко К.П., составляет 248900 руб. (л.д. 25-52).

Данный отчет выполнен лицом, обладающим необходимой квалификацией для проведения оценки ущерба, содержит основную информацию об автомобиле, подробное описание проведенных исследований, выявленных повреждений автомобиля, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципу допустимости и относимости, об иной стоимости транспортного средства истца на момент ДТП, ответчик суду не представил, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 248900 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца Жабыко К.П. по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 470 руб. документально подтверждены, суд признает их необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9, 11, 24).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689 руб. (л.д. 5).

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19159 руб. (5000 руб. + 8000 руб.+5689 руб. + 470 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жабыко Е.В., действующей в интересах Жабыко К.П., к Выходову Р.И. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Выходова Р.И. в пользу Жабыко К.П. в счет возмещения материального ущерба 248900 (двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 19159 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова