Жадаев Елена Сергеевна

РЕШЕНИЕ копия

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2022 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жадаевой Е.С.,

рассмотрев жалобу № *** Жадаевой Е.С. на постановление главного государственного инспектора в г. Сызрань, м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по Самарской области ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Сызрань, м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по Самарской области ФИО4 № *** от <дата> Жадаева Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 10000 рублей.

Жадаева Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административного органа, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что земельный участок кадастровый № *** площадью 621 кв.м. и расположенный на нем объект капитально строительства кадастровый № *** общей площадью 879,5 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности используются ею по своему целевому назначению в соответствии с разрешённым использованием (храниться мебель). Договоров аренды с адвокатской коллегией № *** она не заключала, в наем не сдавала. <дата> ею зарегистрирован адвокатский кабинет № ***, который с момента регистрации находится п...

Показать ещё

...о адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где и осуществляется ее адвокатская деятельность.

В судебном заседании Жадаева Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и дополнила, что ей принадлежит доля в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес>, данная квартира используется в том числе, под размещение коллегии адвокатов № ***, её доля в натуре в данной квартире не выделена.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Ахмадуллин С.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное им в отношении Жадаевой Е.С. <дата> является законным и обоснованным, поскольку в ходе обследования земельного участка кадастровый № *** площадью 621 кв.м. и расположенного на нем объекта капитально строительства кадастровый № *** общей площадью 879,5 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, было установлено, что часть здания используется под размещение коллегии адвокатов № ***, о том, что в данном здании располагается адвокатский кабинет № *** было установлено только со слов Жадаевой Е.С. 04.02.2022 г. должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки в постановлении от <дата>, в том числе, в части размещения адвокатского кабинета № ***.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 29.5, статьей 29.12.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (ч. 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе, лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ч. ч. 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жадаевой Е.С. следует, что главным государственным инспектором в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО4 <дата> в отношении Жадаевой Е.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания № *** от <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что согласно имеющихся доказательств установлен факт частичного использования Жадаевой Е.С. земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101026:72 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а именно для размещения объекта по оказанию неопределенному кругу лиц юридических услуг, а именно коллегии адвокатов № ***.

Определением от <дата> главным государственным инспектором в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО4 в постановление о назначении административного наказания № *** от <дата> внесены изменения, устранены описки, в том числе в части описания допущенного Жадаевой Е.С. нарушения, а именно использования земельного участка «для размещения объекта по оказанию неопределенному кругу лиц юридических услуг, а именно адвокатского кабинета № ***».

Вместе с тем внесёнными должностным лицом, в постановление от <дата> исправлениями фактически изменено содержание постановления в части описания события правонарушения, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Жадаевой Е.С. представлены документы, подтверждающие, что адвокатский кабинет № *** не располагается по адресу: г. Сызрань, <адрес>, при этом ею не отрицалось, что в помещении, в котором располагается коллегия адвокатов № *** ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности, но она не выделена, внесённые в постановление от <дата> изменения определением от <дата> противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, должностное лицо, исправив описки в вышеуказанном постановлении, фактически изменил содержание постановления, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановления об административном правонарушении были внесены в присутствии Жадаевой Е.С. Сведений об извещении ее о месте и времени внесения изменений в постановление об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим, учитывая, что на момент рассмотрения Сызранским городским судом жалобы Жадаевой Е.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, постановление главного государственного инспектора в г. Сызрань, м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по Самарской области ФИО1 по Самарской области ФИО4 № *** от <дата> в отношении Жадаевой Е.С. следует отменить, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 по Самарской области.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, доводы жалобы не могут быть рассмотрены по существу, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в г. Сызрань, м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по Самарской области ФИО4 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Жадаева Е.С., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 по Самарской области.

Жалобу Жадаева Е.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

Свернуть