Жадан Галина Николаевна

№ 1-92/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 21 сентября 2015 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области а**, й**,

потерпевших - ш**, г**,

защитника – адвоката п**, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимой ц**,

при секретарях Щербаковой А.С., Спириденковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ц**, *** ***, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ (два преступления),

установил:

ц** совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

30 января 2015 года в период времени с 20 часов 45 минут по 23 часа 10 минут, ц**, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле домов ***, *** и *** по ***, в присутствии посторонних лиц, умышлено, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области майора полиции г**, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России СПб и ЛО *** л/с от 14 августа 2014 года, находившегося в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и прибывшего в указанное место для проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 30 января 2015 года ***, то есть исполнявшего свои должностные обязанности и действовавшего на основании положений Федерального закона «О полиции...

Показать ещё

...» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также своей должностной инструкции, повела себя агрессивно, высказала в его адрес оскорбления в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани, которая противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

30 января 2015 года в период времени с 20 часов 45 минут по 23 часа 10 минут ц** находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле домов ***, *** и *** по ***, после оскорбления представителя власти г**, в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ш**, назначенного на указанную должность приказом ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области *** л/с от 15 октября 2014 года, находившегося в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и прибывшего в указанное место для проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от *** ***, то есть исполнявшего свои должностные обязанности и действовавшего на основании положений Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также своей должностной инструкции, прекратить противоправные действия, выражавшиеся в воспрепятствовании мероприятиям по проверке сообщения о происшествии, повела себя агрессивно, стала выражаться грубой нецензурной бранью, а затем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, игнорируя законные требования сотрудника полиции, достоверно зная о том, что ш** является представителем власти, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов рукой в область левого предплечья, причинив потерпевшему резкую физическую боль (побои), не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ц** свою вину в совершении преступления не признала, пояснила, что 30 января 2015 года сотрудники полиции находились возле ее дома без форменного обмундирования, она их не оскорбляла, физическую силу в отношении них не применяла, держала автомобиль за ручку двери, чтобы указанные люди не уехали с места происшествия, а когда один из них вышел из салона, пыталась его оттолкнуть, но ударов не наносила.

Несмотря на позицию подсудимой ц**, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как видно из показаний потерпевших – сотрудников полиции г** и ш**, в 20 часов 45 минут 30 января 2015 года, через дежурную службу в отдел полиции поступило сообщение от гражданки у** о том, что по адресу: ***, живут иностранные граждане. С целью проверки поступившей информации они в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел со знаками отличия выехали на место вызова в служебном автомобиле. На месте происшествия з**, а также иные граждане сообщили, что у ц** живет много иностранцев. ш** вместе со у** сели в автомобиль, где участковый стал принимать от нее заявление. Далее к автомобилю прибежала ц**, которая начала повышать на сотрудников полиции голос, выражаться в их адрес ненормативной лексикой, оскорблять нецензурной бранью, при этом от нее исходил запах алкоголя. Указанные оскорбления ц** высказывала в присутствии посторонних лиц, затем стала толкать ш** в грудь и хватать его за форменную одежду, при этом порвала на его куртке один погон. Затем она схватилась правой рукой за внутреннюю ручку левой передней двери автомобиля, на котором приехали сотрудники полиции, и не отпускала ее. Они неоднократно требовали от ц** прекратить противоправные действия, но она никак не реагировала, продолжая оскорблять их ненормативной лексикой. Для оказания помощи прибыла дежурная машина отдела полиции под управлением дежурного водителя щ**, с помощью которого, они пытались оттащить ц** от служебного автомобиля, но это у них не получалось. В ходе указанных обстоятельств, ц** нанесла сотруднику полиции ш** своей левой рукой два или три удара в область левого плеча, от чего ш** испытал физическую боль. Им удалось оттащить ц** от автомобиля, но по пути к служебному автомобилю ц** оказывала сопротивление, упиралась, не желая идти, оскорбляла их ненормативной лексикой, а также показывала разные неприличные жесты. Затем ц** сказала, что ей плохо и упала на землю, в связи с чем, они вызвали ей скорую медицинскую помощь. Фельдшер скорой медицинской помощи оказала медицинскую помощь ц**, которая при этом в присутствии медицинских работников продолжала высказывать в адрес полицейских оскорбления ненормативной лексикой.

Из показаний свидетеля щ** следует, что 30 января 2015 года он, ответственный от руководства г** и участковый уполномоченный полиции ш** находились при исполнении служебных обязанностей, были в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия. На место вызова, где уже находились его коллеги ш** и г**, он приехал около 21 часа 30 минут. ш** и г** пытались отвести от своего автомобиля ц** Рядом с ними стояли жители деревни, которые наблюдали за происходящим. ц** вела себя вызывающе, высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции – ш** и г** При этом она держалась правой рукой за внутреннею ручку автомобиля, на котором приехали его коллеги. Когда он вместе с ш** оттаскивал ц** от служебного автомобиля, она своей левой рукой нанесла ш** два или три удара в область левого плеча, от чего ш** испытал физическую боль. По пути к служебному автомобилю ц** оказывала сопротивление, препятствовала своему сопровождению, ругалась в их адрес разными неприличными словами, а также показывала разные неприличные жесты. Далее ц** сказала, что ей плохо и упала на землю. После приезда медицинских работников ц** продолжила высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления.

Согласно показаниям свидетеля у**, по ее заявлению около 21 часа 30 января 2015 года приехали два сотрудника полиции, один из которых пошел проверять поступившую от нее информацию о нелегальных трудовых мигрантах, а второй стал общаться с ней возле машины. Оба сотрудника полиции были в форменной одежде со знаками отличия. Затем отходивший сотрудник – участковый сел вместе с ней в автомобиль и стал принимать у нее заявление. К ним подошла ц**, которая в ходе разговора с сотрудниками полиции начала повышать на них голос и перешла на ненормативную лексику, высказывая в их адрес нецензурную брань и оскорбления. Сотрудники полиции вели себя корректно, но ц** начала хватать участкового за форменную одежду и порвала ему погон, а потом схватилась за служебный автомобиль и не отпускала его. Сотрудники полиции пытались отвести ц** от автомобиля, но это им не удавалось. После того, как приехал еще один сотрудник полиции, ц** несколько раз ударила участкового в область левого плеча своей левой рукой. Затем ц** сказала, что ей плохо и упала на землю. Участковый вызвал скорую медицинскую помощь, но в присутствии медицинских работников ц** продолжала оскорблять сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля х** следует, что 30 января 2015 года полицейские были в форменной одежде, поэтому ц** прекрасно понимала, что она говорит с сотрудниками полиции. Не смотря на это, она стала высказывать оскорбления в адрес каждого из сотрудников полиции в нецензурной форме, показывать им неприличные оскорбительные жесты и всячески выказывать им свое презрение и пренебрежение, а потом схватилась правой рукой за водительскую дверь служебного автомобиля полицейских изнутри и не отпускала ее. Сотрудники полиции вели себя по отношению к ц** корректно. На требования сотрудников прекратить неправомерные действия, ц** не реагировала, начала хватать участкового руками за форменную одежду и в результате порвала ему погон на куртке. К этому времени на место происшествия приехал еще один сотрудник полиции, который тоже стал помогать коллегам. В это время ц** несколько раз ударила участкового в область левого плеча своей левой рукой. Потом ц** упала на землю, а после прибытия медицинских работников в их присутствии продолжала оскорблять сотрудников полиции.

По показаниям свидетелей ф** и в**, 30 января 2015 года около 22 часов 00 минут на автомобиле скорой медицинской помощи они приехали по вызову в д. ***. На месте находились сотрудники полиции и местные жители. Возле одного из автомобилей сотрудников полиции на земле лежала женщина. в** пошла к женщине, чтобы оказать ей помощь. Каких-либо жалоб ц** не предъявляла, хронические заболевания и получение травм – отрицала, сознание не теряла. От ц** исходил резкий запах спиртосодержащих напитков, она была возбуждена и агрессивна, у нее было диагностировано токсическое действие алкоголя. При этом ц** выкрикивала в адрес сотрудников полиции оскорбления, а также хватала одного из них за форменную одежду, пытаясь нанести ему удары в область лица. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Оскорбления ц** высказывала в нецензурной форме, используя ненормативную лексику. От госпитализации ц** отказалась и ушла к себе домой.

Согласно показаниям свидетеля ы**, 30 января 2015 года она вместе со у** ожидала сотрудников полиции, которых вызвали для проверки мигрантов. Сотрудники полиции приехали в форменной одежде, их было двое. Участковый пошел проверять иностранцев, а после возвращения вместе со у** сел в автомобиль, где стал принимать от нее заявление. Затем к автомобилю подошла ц**, которая, находясь в нетрезвом виде, начала высказывать оскорбления в неприличной форме в адрес сотрудников полиции, показывать им неприличные оскорбительные жесты. После этого, ц** схватилась правой рукой за водительскую дверь с внутренней стороны и не отпускала ее, начала хватать участкового руками за форменную одежду, порвала ему погон на куртке и несколько раз ударила в область левого плеча своей левой рукой. В присутствии медицинских работников ц** продолжала оскорблять сотрудников полиции.

Оснований для оговора подсудимой ц** потерпевшими и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому осмотрен участок местности по ***, где 30 января 2015 года ц** причинила побои сотруднику полиции ш** и высказала оскорбления в адрес сотрудника полиции г** (т. № 1, л.д. 56-60).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 11 марта 2015 года, у свидетеля г** изъят СD-R диск «Pleomax Samsung» емкостью 700 mb, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на который записан видеофайл *** от 30 января 2015 года о применении ц** насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ш** (т. № 1, л.д. 67-70, 71-73, 74).

Из копии записей журнала регистрации КУСП *** и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 30 января 2015 года от у** поступило сообщение о проживании по адресу: ***, иностранных граждан, а в 22 часа 02 минуты для оказания медицинской помощи ц** была вызвана бригада скорой медицинской помощи. На место вызова медицинские работники приехали в 22 часа 22 минуты. ц** никаких жалоб не предъявляла, хронические заболевании отрицала, травм не получала, сознание не терла, находилась в возбужденном состоянии, ей был поставлен диагноз: токсическое действие алкоголя. В медицинское учреждение ц**. не доставлялась. Оказание помощи было окончено в 22 часа 50 минут (т. № 1, л.д. 30-31, 49).

Согласно копии распоряжения начальника ОМВД России по Ломоносовскому району от 29 января 2015 года заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району майор полиции г** 30 января 2015 года являлся ответственным дежурным от руководящего состава ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области (т. № 1, л.д. 183, 188).

В соответствии с копией графика работы ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району за январь 2015 года, 30 января 2015 года участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ш** находился на дежурстве (т. ***, л.д. 212).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что потерпевшие ш** и г** находились на месте преступления в форменном обмундировании, в качестве представителей власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а подсудимая ц**, осознавая это и действуя с целью воспрепятствования исполнению потерпевшими своих должностных обязанностей, умышленно публично оскорбила сотрудника полиции г** и нанесла удары сотруднику полиции ш**

Об умышленном характере действий подсудимой ц** свидетельствует то, что, оскорбляя публично сотрудника полиции г** и нанося удары сотруднику полиции ш**, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальной деятельности органов власти, порядку управления, здоровью сотрудника полиции, и желала их наступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ц** в отношении сотрудника полиции г** суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного следствия ц** также обвинялась в совершении в отношении потерпевшего ш** преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия подсудимой ц** по применению насилия и оскорблению представителя власти ш** были совершены в отношении одного человека, в одном месте, в короткий промежуток времени и носили непрерывный характер.

Указанные действия совершены ц** в связи с исполнением потерпевшим ш** своих должностных обязанностей и объединены одним умыслом.

Поскольку по смыслу закона оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителю власти, суд приходит к выводу, что действия ц** в отношении потерпевшего ш** образуют единое преступление, в связи с чем, из объема предъявленного ей обвинения подлежит исключению указание на ст. 319 УК РФ, а ее действия суд квалифицирует по одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой о непричастности к совершению преступлений со ссылкой на показания свидетеля к** суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля к**, поскольку она, являясь близкой подругой подсудимой, имела реальную возможность до выступления в судебном заседании сформировать единую с ц** позицию по делу, направленную на избежание подсудимой уголовной ответственности.

Что касается показаний свидетелей е** и н**, то суд не принимает их во внимание, поскольку указанные лица очевидцами произошедших событий не являлись и в своих показаниях сообщили лишь данные о личности подсудимой.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ц**, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ц**, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, характеризуется положительно как трудолюбивый и ответственный человек, ранее не судима, является пенсионером, продолжающим заниматься общественно полезным трудом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и дающих основания для назначения ц** наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ц** за каждое из преступлений наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ц**, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ц** виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Назначить ц** наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ц** наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ц** не избиралась.

Вещественное доказательство: СD-R диск «Pleomax Samsung» емкостью 700 mb с видео файлом *** от 30 января 2015 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть