Жадовец Сергей Александрович

Дело № 22-844/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

г. Чита 29 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Жадовца Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жадовец Сергей Александрович обвиняется в причинении смерти ЭАВ по неосторожности в <адрес>

<Дата> года уголовное дело в отношении Жадовца С.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими подсудность, поступило с обвинительным заключением в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Председатель Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Затеева Т.В. постановлением от 29 февраля 2024 года постановила судьям Тунгокоченского районного суда Забайкальского края устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении Жадовца С.А., поскольку потерпевший ЭНС является работником Тунгокоченского районного суда Забайкальского края.

В судебном заседании прокурор Карчевская О.В. и адвокат Ильиной М.С. согласились с изменением территориальной подсудности уголовного дела. Просили уголовное дело в отношении Жадовца С.А. направить дело в суд на усмотрение суда с учетом тра...

...нспортной доступности для участников процесса.

Проверив уголовное дело, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных законом случаях, в том числе, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Подсудность рассмотрения уголовного дела по обвинению Жадовца С.А. отнесена к компетенции районного (городского) суда.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, потерпевшим по данному уголовному делу признан ЭНС, который длительное время (с <Дата> года) работает в Тунгокоченском районном суде Забайкальского края в должности истопника.

При данных обстоятельствах, у судей Тунгокоченского районного суда Забайкальского края имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, что является основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Жадовца С.А.

В целях обеспечения доступа граждан к правосудию, объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, с учетом наличия транспортного сообщения и возможности для прибытия участников процесса к месту проведения судебного заседания, его необходимо направить для рассмотрения в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Жадовца Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Жадовца Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, передать для рассмотрения по существу в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Копию постановления направить прокурору Тунгокоченского района Забайкальского края, обвиняемому Жадовцу С.А., его защитнику - адвокату Королькову А.И., потерпевшему ЭНС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Председательствующий

по делу Бородин А.Н. дело № 22-1724/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 22 июля 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Голиковой Е.С.,

потерпевшего Х2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Х2 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2024 года, которым

Жадовец Сергей Александрович, <данные изъяты>

осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о наложенном аресте на имущество осужденного.

Постановлено взыскать с Жадовец С.А. в пользу потерпевшего Х2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение потерпевшего Х2, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Голикову Н.С., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жадовец С.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Жадовец С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст....

... 109 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Х2 считает приговор несправедливым, нарушающим его права и законные интересы, не соответствующим тяжести совершённого подсудимым преступления.

Считает, что наказание назначенное судом Жадовцу является чрезмерно мягким, несоразмерным последствиям утраты супруги.

Суд, при назначении наказания не учёл в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления с использованием оружия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, что влечёт назначение более строгого наказания.

Что касается размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, считает его несоразмерным перенесенным нравственным страданиям, судом не учтены длительность психотравмирующей ситуации, особенности личности, как истца, а также степень вины ответчика.

Просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначить Жадовец С.А. наказание, связанное с лишением свободы, с применением п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, взыскать с Жадовец С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Маракушкин Н.В. и осужденный Жадовец С.А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ,

регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Жадовец С.А. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Жадовец С.А. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Пункт «к» части 1 статьи 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия, то есть данное обстоятельство предусматривает совершение виновным лицом умышленных действий в виде применения оружия для облегчения совершения преступления. Вместе с тем Жадовец С.А. осужден за причинение Х1 смерти по неосторожности. С учетом изложенного доводы жалобы потерпевшего о том, что использование Жадовец С.А. оружия при совершении преступления является обстоятельством, отягчающим его наказание, на законе не основаны.

Как следует из содержания ст.56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.231 ч.1, ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Жадовец С.А. наказания в виде лишения свободы, как об этом указывает в жалобе потерпевший, не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Х2 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно нашел его подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, материального положения Жадовец С.А.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Жадовец С.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения или усиления не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2024 года в отношении Жадовец Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Дело №1-41/2024

75RS0020-01-2024-000117-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верх-Усугли 29 февраля 2024 года

Председатель Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Затеева Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жадовца С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тунгокоченский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Жадовца С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

При решении вопроса в порядке ст.227 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу:

В силу ст.62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, если имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч.2 ст.61 УПК РФ, согласно которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеется обстоятельство, дающее основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по делу признан Потерпевший №1.

Учитывая, что Потерпевший №1 является работником Тунгокоченского районного суда в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство может поставить под сомнение независимость и беспристрастность судей Тунгокоченского районного суда в рассмотрении данного уголовного дела, независимо от позиции сторон.

Таким образом, участие судей Тунгокоченского районного суда Затеевой Т.В., Жапова Т.С. и Сенотрусовой Т.Ю. в рассмотрении данного уголовного дела является недопустимым ввиду того, что потерпевший Потерпевший №1 на протяжении длительного времени работает в Тунг...

...окоченском районном суде, что служит основанием для самоустранения по настоящему уголовному делу.

В силу ст.35 УПК РФ уголовное дело в отношении Жадовца С.А. подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.61, 62, 63 УПК РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

Судьям Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Затеевой Т.В., Жапову Т.С. и Сенотрусовой Т.Ю. устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении Жадовца С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Направить настоящее уголовное дело председателю Забайкальского краевого суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председатель

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева

Дело № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Королькова А.И.

подсудимого Жадовец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жадовец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жадовец С.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

27.11.2023 в период с 14 часов до 17 часов Жадовец С.А., находясь по месту своего жительства - в доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх - Усугли, ул. Металлургов, д. 33, с целью отстрела находящихся в ограде указанного дома ворон, вооружился мелкокалиберным пятизарядным магазинным карабиномл&одели ТОЗ - 16-01,калибра 5,6 мм., снаряженными 7 патронами, калибра 5,6 мм. и вышел на улицу из своего дома.

27.11.2023 в период с 14 часов до 17 часов Жадовец С.А., находясь в ограде дома по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх - Усугли, ул. Металлургов, д. 33, удерживая в руках мелкокалиберный пятизарядный магазинный карабин модели ТОЗ - 16 - 01, калибра 5,6 мм, снаряженный 7 патронами, калибра 5,6 мм., не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО6, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая производства выстрела в пределах населенного пункта, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, то есть действуя небрежно и неосторожно, полагая, что в пределах его выстрела отсутствует кто - либо из посторонних, не удостоверившись в зоне выстрела, с целью п...

...роизводства выстрела в ворону, направил пятизарядный магазинный карабин модели ТОЗ - 16 - 01, калибра 5,6 мм в сторону лесного массива, через который проходит минерализованная противопожарная полоса, используемая гражданами как дорога, после чего нажал на спусковой крючок, в результате чего произвел выстрел, от которого ФИО6, находящейся на указанной выше минерализованной противопожарной полосе, вне зоны прямой видимости причинено проникающее слепое огнестрельное ранение.

Своими неосторожными действиями Жадовец С.А. причинил ФИО6 - проникающее слепое пулевое огнестрельное ранение боковой поверхности живота справа по передне - подмышечной линии с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, поперечно - ободочной кишки, желудочно - ободочной связки, желудка, слепо заканчивающееся в мягких тканях живота слева, являющееся опасным для жизни, повлекшее за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, выраженное малокровие внутренних органов, островчатые, необильные трупные пятна и по этим признакам, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий Жадовец С.А. смерть ФИО6 наступила 30.11.2023 в 19 часов 25 минут в ГУЗ «Тунгокоченская центральная районная больница.» в результате проникающего слепого пулевого огнестрельного ранения боковой поверхности живота справа по передне - подмышечной линии с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, поперечно - ободочной кишки, желудочно - ободочной связки, желудка, слепо заканчивающееся в мягких тканях живота слева и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Жадовец С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ согласился ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Жадовец С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Психическое состояние Жадовец С.А. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жадовец С.А. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, так как Жадовец С.А. в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указал о событиях преступления в силу ч. 2 ст. 61 УК, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жадовец С.А., судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Жадовец С.А., которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Жадовец С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Жадовец С.А., возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, который признан подсудимым Жадовец С.А. частично.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 частично и взыскать с Жадовец С.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В связи с удовлетворением гражданского иска, наложенный судом на имущество Жадовец С.А. арест подлежит сохранению до решения вопроса по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мелкокалиберный пятизарядный магазинный карабин модели ТОЗ-16-01 калибра 5,6 мм. № 2065, в соответствии сост. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче Управлению Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жадовец С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Жадовец С.А. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тунгокоченский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Жадовец С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Жадовец С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Жадовец С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Наложенный судом арест на имущество Жадовец С.А.: автомобиль марки УАЗ «330365», 2012 г.в., государственный регистрационный знак К 628 ТТ 75 РУС, самозарядный охотничий магазинный карабин модели «ВЕПРЬ», калибра 7,62х39 мм. №АА9515, двуствольное бескурковое гладкоствольное ружье модели ИЖ-58 МА 12 калибра № Е 08525 сохранить до решения вопроса по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: ворону – уничтожить, копию медицинской карты – хранить при уголовном деле, пулю, стреляную гильзу патрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО – уничтожить, куртку – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1, мелкокалиберный пятизарядный магазинный карабин модели ТОЗ-16-01 калибра 5,6 мм. № 2065 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району - передать Управлению Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.