Жагиноа Сергей Александрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1419/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кузнецова С.Л., Ворониной Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2019 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛесПром», Басниковой Н. В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Басниковой Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения ответчика Басниковой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛесПром» и Басниковой Н.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент лесного комплекса Вологодской области указал, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года, от 28 сентября 2018 года и от 21 марта 2019 года с ООО «ПрофЛесПром» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыс...

...кана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07 декабря 2009 года № в общей сумме 992594,24 рубля.

07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 28 сентября 2018 года, возбуждено исполнительное производство № на сумму 826396,78 рублей.

12 декабря 2018 года между ООО «ПрофЛесПром» и Басниковой Н.В. заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 1326,1 кв.м., кадастровый №; нежилого здания общей площадью 461 кв.м., кадастровый №; нежилого здания общей площадью 384,4 кв.м, кадастровый №; нежилого помещения общей площадью 834 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения общей площадью 718,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую стоимость 100000 рублей.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к ООО «ПрофЛесПро о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 2018 года, заключенный между ООО «ПрофЛесПром» и Басниковой Н.В.. Новым решением - прекращено право собственности Басниковой Н.В. на недвижимое имущество, поименованное в договоре от 12 декабря 2018 года, а именно: нежилое здание общей площадью 1326,1 кв.м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью 461 кв.м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью 384,4 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 834 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 718,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности на перечисленное имущество за ООО «ПрофЛесПром». Новым решением с ООО «ПрофЛесПром» и Басниковой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

Не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции ответчиком Басниковой Н.В. на него подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение второй инстанции отменить и оставить в силе решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года. По мнению заявителя, суд второй инстанции при рассмотрении данного дела пришел к ошибочному выводу о недобросовестности поведения ООО «ПрофЛесПром» при отчуждении спорного имущества, знавшего о наличии непогашенной задолженности перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области в значительном размере и преследовавшего цель предотвратить возможное обращение взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительных производств, при этом, не выяснил обстоятельств при которых спорное имущество не было подвергнуто аресту, наложению ограничений со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд второй инстанции, ссылаясь на наличие неравноценного исполнения по сделке, ошибочно указал на излишне низкую рыночную стоимость объектов сделки, оставив без внимания то, что стоимость зданий на момент их приобретения установлена с учетом их технического состояния, износа оборудования, коммунальной инфраструктуры, времени их постройки и ввода в эксплуатацию. Суд второй инстанции, указав о наличии задолженности у ООО «ПрофЛесПром» по налогам, не привлек к участию в деле налоговые органы и оставил без внимания то, что Департамент лесного комплекса Вологодской области не имел преимущественного (первичного) права для удовлетворения своих требований.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выслушав объяснения Басниковой Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи спорное недвижимое имущество под арестом не находилось, какие-либо ограничения по распоряжению данным имуществом отсутствовали, проданное ООО «ПрофЛесПром» недвижимое имущество не являлось единственным, на которое могло быть обращено взыскание.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 2018 года между ООО «ПрофЛесПром» и Басниковой Н.В. было допущено злоупотребление правом, в силу чего данный договор подлежит признанию недействительным по ст.ст.10, 168 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 12 декабря 2018 года (дата заключения спорной сделки) у ООО «ПрофЛесПром» перед Департаментом имелась задолженность по арендной плате в общей сумме 827315,40 рублей, которая взыскана решениями Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года и от 28 сентября 2018 года. 21 марта 2019 года Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение о взыскании с ООО «ПрофЛесПром» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области задолженности в размере 165279,34 рублей. ООО «ПрофЛесПром» знал о наличии непогашенной задолженности перед Департаментом в значительном размере и преследовал цель предотвратить возможное обращение взыскания на указанное имущество в рамках исполнительных производств. Денежные средства, полученные ООО «ПрофЛесПром» от Басниковой Н.В. в размере 100000 рублей, не были направлены на погашение имеющейся задолженности. Также суд второй инстанции исходил из того, что продажная стоимость недвижимого имущества значительно снижена и материалы дела не содержат доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на дату его продажи в совокупности составляет не более 100000 рублей. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года принято к производству заявление МИФНС № 11 в отношении ООО «ПрофЛесПром» о признании его банкротом.

При установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Басникова Н.В. повторяет обстоятельства, на которых основывались её возражения на заявленные исковые требования, давая обстоятельствам, установленным судом второй инстанции иную, оценку. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом второй инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении. Суд второй инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В кассационной жалобе не содержится правовых оснований для кассационного пересмотра определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басниковой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: