Жаглин Александр Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 14 июля 2016 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя истца Тивякова А.В.,

ответчика Жаглина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2016 по иску прокурора Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Жаглин А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Жаглину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование искового заявления указано, что Жаглин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога в связи с <данные изъяты>. Полагает, что наличие у гражданина таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания в силу ст.23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством...», является препятствием для управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Жаглина А.В., подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным данное водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Шегарского района Тивяков А.В. поддержал иск по...

Показать ещё

... доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жаглин А.В. иск не признал. Пояснил, что <данные изъяты> зависимостью не страдает уже 7 лет. На периодические осмотры к наркологу не приходил, так как никто не объяснял ему, что это необходимо для того чтобы сняться с диспансерного учета.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Шегарскому району.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав иные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, одним из которых является отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.25 того же Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлены ограничения при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями либо до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); коды заболеваний по МКБ-10: F10-F16, F18, F19.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Стойкая ремиссия (выздоровление) является основанием для снятия с диспансерного учета.

Таким образом, гражданин, страдающий алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией может быть допущен к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии (выздоровлении) после снятия с диспансерного учета у психиатра (нарколога).

Истец в обоснование заявленных требований представил справку ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жаглин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, без ремиссии (л.д. 12).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик в обоснование своих возражений не представил достаточных достоверных доказательств отсутствия у него заболеваний (состояний), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, либо стойкой ремиссии.

Объяснения ответчика о том, что он не страдает алкогольной зависимостью, факт его работы водителем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) суд оценивает как недостаточные для вывода об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, по следующим причинам.

Как следует из объяснений сторон и представленных документов, основанием для выдачи оспариваемого водительского удостоверения явилась медицинская справка <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке имеются записи психиатра и нарколога о том, что противопоказания к управлению транспортными средствами у Жаглина А.В. отсутствуют (л.д. 19).

Оценивая данный документ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные записи не были основаны на имевшихся объективных данных о состоянии здоровья Жаглина А.В., так как из представленной карты амбулаторного больного, пояснений специалиста ФИО1 явствует, что сведений о наличии у Жаглина А.В. в тот период стойкой ремиссии не имелось.

С целью установления наличия (отсутствия) у ответчика на момент выдачи медицинского заключения заболеваний (состояний), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, судом была назначена амбулаторная очная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Жаглин А.В. обнаруживал ДД.ММ.ГГГГ признаки синдрома зависимости от <данные изъяты> Сделать вывод о наличии и стойкости ремиссии на период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием объективных сведений о подэкспертном с момента последнего употребления им спиртного в ДД.ММ.ГГГГ г. до момента обращения к наркологу ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что для установления ремиссии необходимо на протяжении 3 лет непрерывно наблюдаться у нарколога. В настоящее время у Жаглина А.В. также выявляется синдром зависимости от <данные изъяты> с воздержанием. В случае снятия с диспансерного наркологического учета имеющееся психическое расстройство не препятствует возможности управлять транспортными средствами (л.д. 63-64).

Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, подтверждается иными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в совокупности с пояснениями специалиста ФИО1 о диспансерном наблюдении за ответчиком в связи с алкогольной зависимостью и отсутствием ремиссии, подтверждающиеся медицинской картой амбулаторного больного, справкой ОГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, опровергают доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, и подтверждают наличие у Жаглина А.В. как на момент выдачи оспариваемого водительского удостоверения, так и в настоящее время <данные изъяты> зависимости и отсутствие стойкой ремиссии.

Учитывая, что данное психическое расстройство в силу вышеуказанных правовых норм является препятствием к управлению транспортными средствами, суд удовлетворяет иск прокурора полностью.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Взимание платы за производство судебных экспертиз по гражданским делам государственными судебно-экспертными учреждениями предусмотрено ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В подтверждение размера судебных издержек, связанных с производством экспертизы, ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» представлено финансово-экономическое обоснование стоимости услуги в размере 13 500 руб.

Данный расчет судом признается обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с этим расходы по производству экспертизы в размере 13 500 руб. суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шегарского района Томской области к Жаглин А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» Жаглин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Жаглин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Жаглин А.В. в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» в возмещение расходов по производству судебной амбулаторной очной психиатрической экспертизы 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ( подпись ) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова

Свернуть