Жайко Александр Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 18 мая 2016 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Осетровского транспортного прокурора Коношановой Я.А.,

подсудимого Жайко А.И.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., предоставивший ордер № и удостоверение №,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 143 в отношении <данные изъяты>

Жайко А.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жайко А.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут местного времени, в здании железнодорожного вокзала станции Лена полицейскими в составе наряда патрульно -постовой службы полиции Ленского ЛОП ВС ЛУ МИД России па транспорте, а именно полицейским патрульно-постовой службы полиции Ленского ЛОП ВС ЛУ MВД России на транспорте сержантом полиции Г., занимающим указанную должность в соответствии с приказом начальника ВС ЛУ МВД России па транспорте № 532 л/с от ДД.ММ.ГГГГ был установлен Жайк...

Показать ещё

...о, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позорящем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Жайко в сопровождении Г. доставлен в дежурную часть комнаты полиции ЛОП, расположенную по адресу: Иркутская область г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 13, для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в вышеуказанной комнате полиции ЛОП, в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский патрульно-постовой службы полиции Ленского ЛОП ВС ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Г., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязанный и имеющий право в соответствии с п.п. 2,11 ч.1 ст. 12; п.1 ч.1 ст. 13; п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3- ФЗ - пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу и специальные средства, имеющий право в соответствии с п. п. 5, 7, 8, 9,12 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Ленского ЛОП ВС ЛУ МВД России на транспорте требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом, применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «О полиции», приступил к составлению в отношении Жайко протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Во время составления Г. в отношении Жайко протокола об административном правонарушении, последний, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - полицейский патрульно-постовой службы полиции Ленского ЛОП ВС ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Г., имея умысел па передачу указанному должностному лицу взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, лично совершил действия непосредственно направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение к административной ответственности, умышленно достал из бумажного свертка и положил на стол перед Г., денежные средства в размере 1000 рублей двумя банкнотами по 500 рублей каждая, денежную купюру - билет банка России достоинством 500 рублей серии AT №, денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЕЯ № пояснив, что данные денежные средства предназначены сотруднику полиции в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении.

Свой противоправный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Жайко не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сержант полиции Г. отказался принять денежные средства и сообщил о факте дачи Жайко взятки в следственно-оперативную группу, которая прибыв на место происшествие, изъяла предмет взятки-две денежные купюры достоинством 500 руб.

Подсудимый Жайко свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и его квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Жайко, предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные о личности подсудимого Жайко, который на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения преступления и его поведения во время судебного разбирательства не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому Жайко подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Жайко, является умышленным, не оконченным, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Жайко по месту постоянного места жительства, работы характеризуется положительно, ранее не судим, родительскими обязанностями не обременен.

Своими показаниями в ходе предварительного расследования Жайко активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы отсутствуют, и считает справедливым назначить Жайко наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ определяется от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, с учетом ограничения, установленного ч.2 ст.46 УК РФ. Сумма взятки по настоящему преступлению составила 1000 рублей, поэтому нижний предел размера штрафа по данному делу составляет 30 000 рублей.

Определяя конкретный размер денежного взыскания, суд принимает во внимание, что подсудимый в настоящее время является пенсионером по старости, работа является не регулярной, а также тяжесть совершенного преступления, которое не было доведено до конца, что позволило избежать тяжелых последствий от действий подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа минимальном размере.

С учетом размера дохода Жайко, его имущественного положения суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жайко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Жайко выплату штрафа на три месяца, с выплатой ежемесячно по десять тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении Жайко не избиралась.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле СД-диск хранить при уголовном деле; денежные купюры в количестве 2 штук, достоинством 500 руб. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Мохова

Свернуть