Жайнаков Абдумалик Абдумутарович
Дело 2-3589/2019 ~ М-3010/2019
В отношении Жайнакова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3589/2019 ~ М-3010/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Соболевским М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жайнакова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жайнаковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-3589/2019,
76RS0014-01-2019-0033010-18
Изготовлено 18.11.2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 05 ноября 2019 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кубарской Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Кубарской Т.Е. денежных средств в порядке суброгации в размере 335 839 рублей 37 копеек, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 6 558 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «Ингосстрах» и Малашиной Т.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2018 по вине Кубарской Т.Е., указанный автомобиль получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику застрахованного автомобиля ущерб в размере 335 839 рублей 37 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать возмещение ущерба с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ...
Показать ещё...привлечены Малашина Т.В., Жайнаков А.А., САО «ВСК», ООО «МэйджорСервисМ».
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кубарская Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отношение к заявленным требованиям не выразила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Третьи лица Малашина Т.В., Жайнаков А.А., представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «МэйджорСервисМ», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Суд с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между СПАО «Ингосстрах» и Малашиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования автотранспортных средств заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии № принадлежащего Малашиной Т.В. автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что 04.12.2018 в 19 часов 36 минут в районе д. 36 стр. 31 по Ленинградскому пр-ту г. Москвы Кубарская Т.Е., управляя автомобилем Мерседес А200, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением Малашиной Т.В. и автомашиной Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением Жайнакова А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.
На основании заявления о страховом случае от 04.02.2019 СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, ущерб в размере 335 839 рублей 37 копеек, путём оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается представленными в материалы дела копиями заказ-наряда №832661 от 21.01.2019, счета №318861/JS от 21.01.2019, платежного поручения №92696 от 04.02.2019.
В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как следует из материалов дела, Кубарская Т.Е. на момент ДТП (04.12.2018) являлась собственником автомашины Мерседес А200, государственный регистрационный знак №.
В целях проверки доводов истца о том, что гражданская ответственность Кубарской Т.Е. на дату ДТП не была застрахована, судом был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков.
Из ответа на запрос суда от 31.10.2019 следует, что данные о договорах ОСАГО, заключенных в отношении Кубарской Т.Е. и в отношении автомашины Мерседес А200, государственный регистрационный знак №, в базе данных РСА отсутствуют. Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Ответчиком доказательств заключения договора страхования ответственности, действующего на дату ДТП, не представлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в опровержение заявленной ко взысканию суммы ущерба стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика Кубарской Т.Е. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 335 839 рублей 37 копеек.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 3 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных истцу юридических услуг суд приходит к выводу о взыскании с Кубарской Т.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 558 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кубарской Татьяны Евгеньевны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме 335 839 рублей 37 копеек, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 6 558 рублей 40 копеек, а всего взыскать 345 397 рублей 77 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Соболевский
СвернутьДело 2-1771/2020
В отношении Жайнакова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1771/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Соболевским М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жайнакова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жайнаковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1771/2020,
УИД 76RS0014-01-2019-0033010-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 3 июля 2020 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кубарской Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Кубарской Т.Е. денежных средств в порядке суброгации в размере 335 839 рублей 37 копеек, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 6 558 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.09.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и Малашиной Т.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2018 по вине Кубарской Т.Е., указанный автомобиль получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику застрахованного автомобиля ущерб в размере 335 839 рублей 37 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать возмещение ущерба с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малашина Т.В., Жайнаков А.А., САО «ВСК», ОО...
Показать ещё...О «МэйджорСервисМ».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на 22.06.2020, 03.07.2020. В судебные заседания, состоявшиеся 22.06.2020, 03.07.2020, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кубарской Т.Е. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кубарской Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.Г. Соболевский
Свернуть