Беликова Оксана Андреевна

УИД 26RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 514,97 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 023,24 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 996,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 316,00 рублей, почтовых расходов в размере 99,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил агентству права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 111 036,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО...

... «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Георгиевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в сумме 111020,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 440,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339514,97 рублей, данные проценты истец относит к убыткам и просит взыскать их с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 20 023,24 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 996,34 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание, истец ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии которым ООО «КХФ Банк» выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитную карту Стандарт 44.9/1 №, и зачислило на ее счет №, кредит с лимитом овердрафта – 100 000 рублей под 44,9 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредита.

На основании п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил истцу права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111036,84 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 87953,36 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 16583,48, штраф – 6500,00 рублей, по состоянию на момент уступки прав требования.

На основании заочного решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 020,19 рублей, в том числе основной долг – 87 936,71 рублей, проценты – 16583,48 рублей, штраф – 6500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420, 40 рублей, всего взыскано – 114 440,59 рублей.

Заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного документа Георгиевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскание задолженности производилось в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета должника.

Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской по счету договора №, согласно которой с должника взыскано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ – 35,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1986,00 руб., 12.05.20225 – 14,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 71,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 774,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 547,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 542,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27167,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80488,01 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339514,97 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 2, 2.3 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов ООО «ХКФ Банк» установлено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане.

Согласно Тарифному плану «Стандарт 44.9/1 размер процентной ставки по кредиту в форме овердрафта составляет 44,9% годовых.

По условиям договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ХКФ Банк» передало ООО «АФК» права требования по договору об использовании карты, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

Поскольку требование о полном досрочном погашении долга банком ответчику выставлено не было, кредитный договор не расторгнут, а взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения начисления процентов по кредиту, все требования по кредитному договору переданы истцу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня, когда заемщик должен был возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 13.0.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20023,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51996,34 рублей суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Поскольку требование о взыскании долга истцом не заявлялось, договор об использовании карты расторгнут не был, долг по кредитной карте был предъявлен ответчику в судебном порядке в рамках гражданского дела № по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты вступления решения в законную силу, обязательство ответчика считается просроченным, и с этой даты могут быть начислены проценты как мера гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истец неправомерно определил период взыскания процентов и необоснованно исчислил их размер исходя из всей суммы задолженности ответчика, взысканной по решению суда, включая проценты по кредиту.

Подлежащие взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга по решению суда 87936,71 руб., и составлять сумму 39 356,97 рублей, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Ставка 7,75% проценты за период: 87 936,71 * 7,75% * 13 / 365 = 242,7294 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 42 / 365 = 758,9059 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней). Ставка 7,25% проценты за период: 87 936,71 * 7,25% * 175 / 365 = 3056,7041 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 91 / 365 = 1644,2960 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дней). Ставка 7,75% проценты за период: 87 936,71 * 7,75% * 182 / 365 = 3398,2118 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 42 / 365 = 758,9059 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 7,25% проценты за период: 87 936,71 * 7,25% * 42 / 365 = 733,6090 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 7,00% проценты за период: 87 936,71 * 7,00% * 49 / 365 = 826,3642 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 6,50% проценты за период: 87 936,71 * 6,50% * 49 / 365 = 767,3381 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Ставка 6,25% проценты за период: 87 936,71 * 6,25% * 16 / 365 = 240,9225 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Ставка 6,25% проценты за период: 87 936,71 * 6,25% * 40 / 366 = 600,6606 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней). Ставка 6,00% проценты за период: 87 936,71 * 6,00% * 77 / 366 = 1110,0208 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 5,50% проценты за период: 87 936,71 * 5,50% * 56 / 366 = 740,0138 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50% проценты за период: 87 936,71 * 4,50% * 35 / 366 = 378,4162 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней). Ставка 4,25% проценты за период: 87 936,71 * 4,25% * 158 / 366 = 1613,3743 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней). Ставка 4,25% проценты за период: 87 936,71 * 4,25% * 80 / 365 = 819,1365 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50% проценты за период: 87 936,71 * 4,50% * 35 / 365 = 379,4529 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Ставка 5,00% проценты за период: 87 936,71 * 5,00% * 50 / 365 = 602,3062 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 5,50% проценты за период: 87 936,71 * 5,50% * 41 / 365 = 543,2802 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 6,50% проценты за период: 87 936,71 * 6,50% * 49 / 365 = 767,3381 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 6,75% проценты за период: 87 936,71 * 6,75% * 42 / 365 = 683,0153 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 56 / 365 = 1011,8745 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 12 / 365 = 245,7409 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 44 / 365 = 901,0501 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 87 936,71 * 9,50% * 14 / 365 = 320,4269 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 20,00% проценты за период: 87 936,71 * 20,00% * 42 / 365 = 2023,7489 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 87 936,71 * 17,00% * 23 / 365 = 942,0069 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 87 936,71 * 14,00% * 23 / 365 = 775,7704 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). Ставка 11,00% проценты за период: 87 936,71 * 11,00% * 18 / 365 = 477,0265 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 87 936,71 * 9,50% * 41 / 365 = 938,3931 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 8,00% проценты за период: 87 936,71 * 8,00% * 56 / 365 = 1079,3328 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 104 / 365 = 1879,1954 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 204 / 365 = 3686,1141 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 22 / 365 = 450,5251 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00% проценты за период: 87 936,71 * 12,00% * 34 / 365 = 982,9638 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00% проценты за период: 87 936,71 * 13,00% * 42 / 365 = 1315,4368 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней). Ставка 15,00% проценты за период: 87 936,71 * 15,00% * 46 / 365 = 1662,3652 руб. Итого с учетом округления: 39 356,97 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «АФК» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд срок исковой давности по требованию об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период в количестве 833 дней составляет 90 109,11 рублей исходя из следующего расчета: 87936,71х833 днх44,9%/365=90 109,11 рублей.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 109,11 рублей, в удовлетворении требований в части, превышающей указанный период взыскания и размер, надлежит отказать.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют 19 531,59 рублей, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Ставка 6,50% проценты за период: 87 936,71 * 6,50% * 10 / 365 = 156,57 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 6,75% проценты за период: 87 936,71 * 6,75% * 42 / 365 = 683,0153 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 56 / 365 = 1011,8745 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 12 / 365 = 245,7409 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 44 / 365 = 901,0501 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 87 936,71 * 9,50% * 14 / 365 = 320,4269 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 20,00% проценты за период: 87 936,71 * 20,00% * 42 / 365 = 2023,7489 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 87 936,71 * 17,00% * 23 / 365 = 942,0069 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 14,00% проценты за период: 87 936,71 Ч 14,00% * 23 / 365 = 775,7704 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). Ставка 11,00% проценты за период: 87 936,71 * 11,00% * 18 / 365 = 477,0265 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 87 936,71 * 9,50% * 41 / 365 = 938,3931 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 8,00% проценты за период: 87 936,71 * 8,00% * 56 / 365 = 1079,3328 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 104 / 365 = 1879,1954 руб. + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 87 936,71 * 7,50% * 204 / 365 = 3686,1141 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 87 936,71 * 8,50% * 22 / 365 = 450,5251 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00% проценты за период: 87 936,71 * 12,00% * 34 / 365 = 982,9638 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00% проценты за период: 87 936,71 * 13,00% * 42 / 365 = 1315,4368 руб.+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней). Ставка 15,00% проценты за период: 87 936,71 * 15,00% * 46 / 365 = 1662,3652 руб. Итого с учетом округления: 19 531,59 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 531,59 рублей, в удовлетворении требований в части, превышающей указанный период взыскания и размер, надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ссылку истца на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает несостоятельной, поскольку сумма основного долга, на которую возможно было бы начисление указанных процентов, отсутствует и оплачена должником в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом в конкретном размере и за конкретный период с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем взыскание процентов с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения суд считает недопустимым, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7316,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), почтовые расходы в размере 99,00 рублей, что подтверждается копией почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 27,00% (109640,70 руб. / 411534,55 руб.*100), что составляет 1975 руб. (27% от 7316,00 рублей), почтовые расходы в размере 26,73 руб. (27% от 99,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90109,11 рублей. Во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 405,86 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 531,59 рублей. Во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 487,99 рублей отказать.

Во взыскании с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1975,00 рублей, в сумме 5341,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в счет возмещения почтовых расходов в размере 26,73 рублей, в сумме 72,27 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 2-8305/2023

УИД (50RS0021-01-2023-005846-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца Янушевича К.Е., представившего доверенность 77 АД 2596763 от 02 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Оксаны Андреевны к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.4(кв)-4/6/8(1) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 3 и передать истцу объект долевого строительства - <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору по оплате квартиры исполнил в полном объеме.

При осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных в ходе о...

...смотра квартиры недостатков, требование оставлено без ответа.

Истец провел досудебную экспертизу, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 563 054 рубля 33 копейки.

Просила взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 337 950 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 124 рубля 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 532 рубля 52 копейки, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.2.2004г № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 7 Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу части 6 статьи 7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.4(кв)-4/6/8(1) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 3 и передать истцу объект долевого строительства - <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору по оплате квартиры исполнил в полном объеме.

При осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков, требование оставлено без ответа.

Истец провел досудебную экспертизу, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 563 054 рубля 33 копейки.

Судом, по ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №/С качество работ в отделке квартиры по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Недостатки, возникли в нарушение строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, составила 337 950 рублей 00 копеек, из них: стоимость материалов – 156 376 рублей 00 копеек, стоимость работ – 181 574 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая иск, суд исходит из того, что потребитель вправе требовать от застройщика компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта. Такого рода требования, основанные на положениях части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока. Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Несоответствие качества выполненных в квартире работ установлено представленным истцами заключением, которым также определена стоимость ремонта, который необходимо выполнить по причине наличия в квартире выявленных дефектов отделочных работ, произведённых застройщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере 337 950 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 124 рубля 50 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, сторона истца не возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию размеру неустойки, суд пришел к выводу о возможности применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 562 рубля 00 копеек, а также неустойки за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как истца из истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно действующему законодательству применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, почтовые расходы, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 532 рубля 52 копейки, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 755 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беликовой Оксаны Андреевны к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН 5024139770) в пользу Беликовой Оксаны Андреевны (ИНН 772273021487) расходы по устранению строительных недостатков в размере 337 950 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 187 562 рубля 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату расходов по устранению недостатков за период с 20 октября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 337 950 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 532 рубля 52 копейки, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН 5024139770) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 8 755 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова