Жаков Иван Анатольевич

15 октября 2013 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об установлении для должника Жакова Ивана Анатольевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Жакова И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указывает, что индивидуальный предприниматель Жаков И.А. ИНН <данные изъяты> в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов. По состоянию на 26.04.2011 за расчетный период 2010 год у Жакова И.А. образовалась задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.

Представитель заявителя ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области Блинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, так как исполнительное производство п...

...о исполнительному документу судебным приставом-исполнителем окончено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны. Ходатайство оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Жаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадырова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила сведения о том, что 31.10.2012 исполнительный лист был возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2861/2013 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об установлении для должника Жакова Ивана Анатольевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

15 октября 2013 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об установлении для должника Жакова Ивана Анатольевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Жакова И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указывает, что индивидуальный предприниматель Жаков И.А. ИНН <данные изъяты> в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов. По состоянию на 05.04.2012 за расчетный период 2011 год у Жакова И.А. образовалась задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.

Представитель заявителя ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области Блинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, так как исполнительное производство п...

...о исполнительному документу судебным приставом-исполнителем окончено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны. Ходатайство оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Жаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадырова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила сведения о том, что 31.10.2012 исполнительный лист был возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2862/2013 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об установлении для должника Жакова Ивана Анатольевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина