Жакова Мария Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года <адрес> край

Кочевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием: истца Голевой В. Н.,

представителя ответчика - Администрации Кочевского муниципального района <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО9, законного представителя несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голевой В. Н. к администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» о признании родственников членами семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района о признании членами ее семьи других родственников (внучек) – несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивирует тем, что она состоит в очереди на получение жилищного сертификата, гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Подошла очередь на получение жилищного сертификата, в связи с чем, возникла необходимость признать членами ее семьи внучек ФИО1 и ФИО1

Внучки ФИО8 и ФИО1 с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают по адресу <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Внучки вселены в данное жилое помещен...

...ие с согласия истца.

Иного жилого помещения ФИО8 и ФИО1 не имеют.

Признание ФИО8 и ФИО1 членами ее семьи необходимо для получения жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать членами ее семьи ФИО1 и ФИО1

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что для включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав семьи истца - участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Кочевскому муниципальному округу Пермского края, необходимо признать их членами семьи; её дочь с мужем ФИО9 с их совместными детьми ФИО8 и ФИО1 (внучками истца), проживают с ней с момента рождения, ведут общее хозяйство, вселены в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности с ее согласия, хозяйство ведут совместно, денежные средства расходуют совместно, продукты общие, готовят вместе, доход состоит из её пенсии и заработной платы ФИО9, никакого разделения нет, все продукты, вещи приобретают совместно, имуществом пользуются все, никакого разделения нет. Она является инвалидом 1 группы и без постороннего ухода и помощи обойтись не сможет.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 ФИО1 М.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в доме, принадлежащем ее матери, ведут общее хозяйство, дети проживают в данном доме с рождения, вселены с согласия истца, семьи состоит из Голевой В.Н., ФИО9, ФИО1 М.Н. и детей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что проживает в доме, принадлежащем матери его супруги, ведут общее хозяйство, совместные дети от брака с ФИО1 М.Н. также проживают в данном доме с рождения, вселены с согласия истца, хозяйство ведут совместно. Он по прежнему зарегистрирован по месту жительства своих родителей, но в состав их семьи для получения жилищной субсидии не включен.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» в судебном заседании оставила решения вопроса на усмотрения суда.

Представитель Министерства строительства Пермского края ФИО4, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства и отзыв (вх. номер: б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Из отзыва следует, для установления факта совместного проживания необходимо исходить из его длительности, обстоятельств, обусловивших необходимость вселения лица именно в качестве члена семьи, степени участия каждого члена семьи в жизни другого. Для признания ФИО8 и ФИО1 членами семьи Голевой В.Н. необходимо установить юридический факт вселения их собственником в жилое помещение, выяснить содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялись ли ФИО8 и ФИО1 для проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника (заявителя) или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года в соответствии с нормами данного Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены п.п. «в» п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, нормы жилищного законодательства, семейного законодательства применяются в части, не противоречащей положениям специального закона - Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», нормативным правовым актам, принятым в целях реализации данного федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах.

Исходя из приведенных норм закона и Правил обязательным условием признания родственника членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание сестры выезжающего совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.

Также суд учитывает, что порядок и условия признания членом семьи в данном случае определяется законом - Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который является специальным по отношению к Жилищному кодексу Российской Федерации и Семейному кодексу Российской Федерации. Само по себе наличие родственных или свойственных связей, оснований для признания членом семьи не дает в том смысле, который вкладывает в это понятие Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Условия признания членом семьи выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматривает установления факта постоянного проживания участника программы и членов его семьи именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Администрации Кочевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, в категории <данные изъяты> с составом семьи из <данные изъяты> человек (л.д.90).

Как видно из справки Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> вместе с Голевой В.Н. зарегистрированы и проживают дочь ФИО1 М.Н., внучки ФИО8 и ФИО1, данные лица ведут совместное хозяйство (л.д. 17).

Данное обстоятельство также подтверждается копиями домовой книгой книги (л.д. 15-16).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 13, 43-49)

Подтверждающими родственные отношения являются представленные письменные доказательства.

Истец ФИО6 является матерью ФИО1 М.Н, что подтверждается свидетельством о рождении и иными документами (л.д. 9, 40-42).

ФИО8 и ФИО1, - дети ФИО1 М.Н. и, следовательно, приходятся истцу внучками, что также подтверждается свидетельствами о рождении и иными документами (л.д. 11-12, 40-42).

Согласно информации ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» на педиатрическом участке № ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» наблюдаются ФИО8 и ФИО1, которые наблюдаются участковым педиатром и фельдшером ФАПа по адресу: <адрес> (л.д. 61, 62).

Из информации предоставленной МБОУ «Больше-кочинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8, 2014 года рождения является воспитанницей дошкольного учреждения, проживает по адресу: <адрес>, ФИО1, 2017 года рождения на данный момент воспитанницей дошкольного учреждения не является (л.д. 63).

Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Кочевский» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 94-98).

Судом из представленных документов и данных в судебном заседании показаний установлено, что ФИО8 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с матерью и бабушкой с рождения, их проживание в жилом помещении носит постоянный и длительный характер. При этом соглашений о порядке пользования жилым помещением между собственником и третьими лицами не заключено, также не заключен договор найма.

В судебном заседании подтвердили факт совместного проживания и ведения хозяйства данными родственниками сотрудник администрации Маратовского сельского поселения <адрес> свидетель Свидетель №1, свидетель ФИО5 Свидетель ФИО5 пояснил, что является отцом ФИО9, который зарегистрирован по <адрес>, по месту жительства родителей, но с 2014 года фактически проживает совместно с семьей по адресу: <адрес>, совместно ведут хозяйство. На учете на получения жилищной субсидии ФИО9 в составе семьи родителей не включен.

Иных жилых помещений в собственности ФИО8 и ФИО1 не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании членами семьи истца Голевой В.Н. внучек ФИО8 и ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По данному гражданскому делу фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не имеется, рассмотрение иска направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению, поэтому судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голевой В. Н. о признании членами семьи родственников, удовлетворить.

Признать членами семьи Голевой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - состоящей в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Кочевскому муниципальному округу Пермского края, - внучку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Шерстюков

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/2022 по иску Администрации городского округа Павловского Посада Московской области к Жаковой Марии Николаевне об обязании освободить самовольно занятый участок,-

у с т а н о в и л :

Администрации городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к Жаковой М.Н. об обязании освободить самовольно занятый участок, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жаковой Марии Николаевне, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № 50-50/017-50/017/009/2016-2671/2 от 17.05.2016. Земельный участок по периметру огорожен забором из профлиста. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии представителя собственника или собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены: жилой дом, хозпостройка. На основании Распоряжения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 16.04.2021 № 303-р была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении: Жаковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №. Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 125/21 от 07.07.2021 было установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого Жаковой М.Н., составляет 1697 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1507 кв.м. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка ...

...превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 190 кв.м. (с северной фасадной стороны) (данное превышение определено при помощи геодезической рулетки, лазерного дальномера, навигационной программы Kadastr.ru и в соответствии с данными ВИС Главархитектуры МО). Самовольное занятие вышеуказанной площади земельного участка выражено в установке забора из профнастила, препятствующего доступу третьих лиц к землям неразграниченной государственной собственности с северной (фасадной) стороны.

Ответчик Жакова М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жаковой Марии Николаевне, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № 50-50/017-50/017/009/2016-2671/2 от 17.05.2016. Земельный участок по периметру огорожен забором из профлиста. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии представителя собственника или собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены: жилой дом, хозпостройка.

На основании Распоряжения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 16.04.2021 № 303-р была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении: Жаковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 125/21 от 07.07.2021 было установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого Жаковой М.Н., составляет 1697 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1507 кв.м.

Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 190 кв.м. (с северной фасадной стороны) (данное превышение определено при помощи геодезической рулетки, лазерного дальномера, навигационной программы Kadastr.ru и в соответствии с данными ВИС Главархитектуры МО). Самовольное занятие вышеуказанной площади земельного участка выражено в установке забора из профнастила, препятствующего доступу третьих лиц к землям неразграниченной государственной собственности с северной (фасадной) стороны.

Каких-либо документов, подтверждающих право Жаковой М.Н. на использование земельного участка площадью 190 кв.м с северной (фасадной) стороны, не предоставлено.

На основании проведенного осмотра, обмера, анализа документов, сведений ЕГРН, установлено, что Жакова М.Н. самовольно заняла земельный участок площадью 190 кв.м с северной (фасадной) стороны из земель неразграниченной государственной собственности, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки Жаковой М.Н. выдано предписание от 07.07.2021 об устранении нарушения земельного законодательства до 04.03.2022 года.

Актом внеплановой выездной проверки № 42/22 от 11.03.2022 установлено, что участок неразграниченной государственной собственности площадью 190 кв.м не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Нарушения положений ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации не устранены. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 125/21 от 07.07.2021 Жаковой М.Н. не исполнено. В действиях Жаковой М.Н. выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проведенной проверки выдано предписание № 42/22 от 11.03.2022 об устранении нарушения земельного законодательства до 20.06.2022.

В отношении Жаковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 23/22 от 11.03.2022, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № 2359 от 10.08.2022 установлено, что установленное ограждение (обозначение) земельного участка с северной стороны превышает сведения, внесенные в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп.3 п.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 107/2014-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В связи с изложенным Администрация городского округа Павловский Посад Московской области считает, что действиями Жаковой Марии Николаевны были нарушены права собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить:

Обязать Жакову Марию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 190 кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; и привести самовольно занятый земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 190 кв.м в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа забора из профнастила своими силами и за свои средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев