Жакшакулов Руслан Султанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 15 июня 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Краснопеев А.В., рассмотрев поступивший из ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Жакшакулова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Жакшакулов Р.С. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2022 в 03 часа 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 600, водитель Жакшакулов Р.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. №, не выполнил законное требование должностного лица ДПС ГИБДД о недопущении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Жакшакулова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении 23 АП 411786 от 15.06.2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Жакшакулов Р.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Жакшакулова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, протоколом об административном задержании...

Показать ещё

....

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий Жакшакулов Р.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий Жакшакулов Р.С., а также личность виновного, обстоятельства, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом указанного, Жакшакулов Р.С. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жакшакулова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет № 40102810945370000010 УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН 2309054573, ОКАТО 03701000, КПП 230901001. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Краснопеев

Свернуть

К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 ноября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

ответчика Жакшакулова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжулина Дмитрия к Жакшакулову Руслану Султановичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 Д. стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей, уплаченную им за автомобиль «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость по оплате нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Д. и ФИО2 был заключен простой письменный договор купли-продажи автомототранспортного средства.

Согласно п.1 Договора ФИО2 продал, а ФИО1 Д. купил автомобиль «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси №.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи указанный автомобиль продан покупателю за 150 000 рублей.

На момент заключения указанного договора ответчик заверил покупателя ФИО1 Д. в том, что автомобиль находится в технически и...

Показать ещё

...справном состоянии.

Однако на следующий день после заключения договора ФИО1 Д. было обнаружено, что рама проданного ответчиком автомобиля имеет множественные повреждения в виде трещин и вмятин. Указанный элемент автомобиля является несущей системой автомобиля, остовом для крепления кузова и агрегатов. К раме крепятся все основные агрегаты автомобиля - двигатель, трансмиссия, мост, подвеска, рулевое управление.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ИП ФИО6, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси № и составлен акт осмотра №. На основании акта осмотра было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что выявленные технические повреждения не соответствуют требованиям безопасности при эксплуатации транспортного средства. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей.

Таким образом, эксплуатация указанного транспортного средства опасна и, следовательно, не допустима.

Так как ответчик при заключении договора купли-продажи не поставил в известность истца ФИО1 Д., что автомобиль находится в неисправном состоянии, это является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком был скрыт от истца тот факт, что автомобиль находится в неисправном состоянии, в настоящее время ФИО1 Д. не может осуществить в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в результате чего он значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что ст. 450 ГК РФ является основанием для рассмотрения этого договора.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было известно о наличии неисправности продаваемого истцу автомобиля, однако ответчиком об указанной неисправности покупателю сообщено не было.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчиком был скрыт от покупателя тот факт, что автомобиль находится в неисправном состоянии.

До настоящего времени убытки не возмещены. Истец продолжает нести расходы по восстановлению нарушенного права.

В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возместить причиненный ущерб.

Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составил 15 000 рублей, стоимость доверенности для представителя в размере 20 090 рублей, государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 Д. сумму стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей, уплаченную им за автомобиль «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость по оплате нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 Д. и его представитель не явились. Просят рассмотреть дело без их участия и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебном заседании ФИО1 не признал и пояснил суду, что автомобиль находится в исправном состоянии и при покупке автомобиля истец осмотрел автомобиль и никаких претензий к нему не было и о том, что имеются неисправности он не знал. Так же возражает относительно взыскания судебных расходов так как представитель истца не участвовал в судебном заседании и кроме того в доверенности не указано, что представителю истца поручается вести конкретное гражданское дело.

Заслушав ответчика исследовав представленные материалы дела, суд находит ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 Д. и ФИО2, ФИО2 продал, а ФИО1 Д. купил автомобиль «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси №. Тип Транспортного средства специализированный прочее. Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 2348№. Автомобиль оценен сторонами в 150000 руб. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 150000 руб. Договор подписан сторонами: продавцом – ФИО2, и Покупателем – ФИО1 Д.

В исковом заявлении указано и в судебном заседании ответчиком не оспаривается, что фактически оплачена стоимость спорного транспортного средства в сумме 150000 рублей.

Истец указывает, что на следующий день после заключения договора им было обнаружено, что рама проданного ответчиком автомобиля имеет множественные повреждения в виде трещин и вмятин. Указанный элемент автомобиля является несущей системой автомобиля, остовом для крепления кузова и агрегатов. К раме крепятся все основные агрегаты автомобиля - двигатель, трансмиссия, мост, подвеска, рулевое управление.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС не соответствует требованиям безопасности при эксплуатации ТС. Восстановительный ремонт автомобиля «Газ 210710», 2006 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером Х№, кузов №, шасси № составляет 64 856 рублей

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает данное доказательство относимым и допустимым, являющимся письменным доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами.

В силу пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО1 Д. не может пользоваться спорным автомобилем по назначению в силу обнаруженного в нем недостатка. При покупке автомобиля истец был введен в заблуждение относительно его свойств, что является препятствием для использования автомобиля по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» прямо запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ответчик сообщил, что ему самому не было известно о наличии в автомашине трещин. Анализируя данные пояснения, суд считает, что обстоятельство, связанное с тем знал ли продавец в момент совершения сделки купли-продажи об имеющихся недостатках автомашины, юридического значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку обнаруженные в автомобиле недостатки являются неустранимыми и не дают истцу возможности эксплуатировать данное транспортное средство по назначению. Существенным условием договора купли-продажи является определение товара, его индивидуализирующих признаков и свойств. Ответчиком при заключении договора купли-продажи передан товар ( автомобиль ) не отвечающий его свойствам, по договору передан автомобиль, не соответствующий его описанию в договоре, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи. Из статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес продавца автомашины направил претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в срок пяти дней со дня получения, что подтверждается имеющимся в деле экземпляром претензии, а также кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств согласия на расторжение договора купли-продажи спорного автомобиля в добровольном порядке. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке. В связи с чем истец обратился с настоящим ФИО1 в суд.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, истцом представлены суду доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истец ФИО1 Д. доказал, что ему ответчиком был продан спорный автомобиль с недостатками, данный автомобиль он не использовал по назначению, что подтверждается и претензий к продавцу направленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости автомобиля следует удовлетворить.

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2090 рублей, а так расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4200 рублей. Данную сумму суд находит необходимым взыскать в пользу истца полностью.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления ФИО1 доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО7 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя по данному конкретному делу.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручает ФИО7 представлять его интересы в судебных и иных инстанциях связанных с подготовкой документов для обращения в суд и представления интересов в суде первой и второй инстанциях по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства «Газ270710» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 Договора следует, что вознаграждение составляет за представление интересов в суде 13000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Ответчик возражает относительно взыскания расходов на оплату услугу представителя за представление интересов в суде, так как представитель истца не участвовал в судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и не представлял интересы истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика стоимость расходов за составление искового заявление в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Менжулина Дмитрия к Жакшакулову Руслану Султановичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи автотранспортного средства ГАЗ 270710, 2006 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №Х№, кузов №, шасси № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мнжулиным Дмитрием и Жакшакуловым Русланом Султановичем.

Взыскать с Жакшакулова Руслана Султановича в пользу Менжулина Дмитрия сумму в размере 150.000 рублей уплаченную за автомобиль ГАЗ 270710, 2006 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №Х№, кузов №, шасси №.

Взыскать с Жакшакулова Руслана Султановича в пользу Менжулина Дмитрия расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года

Судья

Свернуть