Жакупова Гульжауар Шапиковна

дело № 2-335/2024

УИН № 30RS0014-01-2024-000301-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 апреля 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. (далее - «Истец», «Участник долевого строительства») и АО "Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ" (далее - «Ответчик», «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор», «ДДУ»). Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: № номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь: № кв.м, количество комнат: 2, расположенный в объекте недвижимости (далее - Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. Цена Договора составляет № руб., которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт осмотра, в соответствии с которым выявлено 55 замечаний к состоянию передаваемого Объекта долевого строительства, которые АО «Специализированный заст...

Показать ещё

...ройщик "ПЕРОВСКОЕ» должно было устранить в срок 45 дней. Однако, по состоянию на текущую дату замечания в полном объеме так и не устранены, со стороны АО «Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ» дата устранения замечаний в полном объеме не назначалась, просьб предоставить доступ в квартиру для устранения выявленных в процессе осмотра Объекта долевого строительства недостатков (дефектов) не было.

В целях установления факта наличия строительных недостатков (дефектов) в качестве переданного объекта истцы назначили проведение строительно-технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Результаты строительно-технического обследования изложены в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, установлено следующее: переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1.; стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: № руб.; стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до 2-х знаков: 216 373,95 руб., Всего стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства составляет 623 642,03 руб. В соответствии с п. 5.10 Договора, в связи с нарушением Застройщиком срока устранения недостатков истцами начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81073,46 руб. Поскольку неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения Застройщиком принятых на себя обязательств, истцы просят взыскать с Застройщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 6236,42 рублей за каждый день просрочки. Участники долевого строительства заключили Договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость услуг составила 20 000,00 рублей. Участники долевого строительства полагают, что в результате виновных действий Застройщика им был причинен моральный вред, который оценивают в 60 000,00 рублей из расчета по 30 000,00 рублей в отношении каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцы уточнили исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированным кадастровым инженером проведены обмерные работы по отношению объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с использованием дальномера лазерного Leica DISTO Х310. На основании технической документации, выполненной ФИО4 площадь квартиры составила № кв. м. Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь: № кв.м. Цена ДДУ составляет № руб. и была оплачена в полном объеме с использование ипотечного займа. Стоимость одного кв. м. площади по пункту 4.1 ДДУ определена в сумме 327789,47руб. Согласно п. 4.4 ДДУ в случае отклонения общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м., то стороны производят расчет стоимости разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр, установленной в п. 4.1. В следствие чего истцы имеют право на возврат разницы в размере: 229452,63 руб. В соответствии с п. 5.10, п. 4.4 Договора, в связи с нарушением застройщиком срока устранения недостатков и несоответствия площади истцами начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 383 892,3 руб.

Просят суд, с учетом уточнений, взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в пользу Жакупова Г.Ш.: стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере 114726,31 рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, в размере 311 591,01 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 946,15 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 4265,47 рублей за каждый день просрочки компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в пользу Жакупов Н.К.: стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере 114726,31 рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, в размере 311 591,01 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 946,15 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 4265,47 рублей за каждый день просрочки; сумму причиненных убытков в виде стоимости проведения строительно-технического обследования в размере 20 000,00 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000,00 рублей; сумму причиненных убытков в виде расходов на услуги кадастрового инженера в размере 7000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Жакупова Г.Ш. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Жакупов Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «Перовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жакупова Н.К., представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Жакупову Г.Ш., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона№ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «»Специализированный застройщик «Перовское» и Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 Договора).

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке, как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства выступает жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секция№, проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь № кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента №, проектная общая жилая площадь №, количество комнат: №:, условный номер комнаты: № проектной площадью № кв.м, условный номер комнаты: № проектной площадью № кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: № кв.м в количестве № шт.:, наименование помещения: холл, проектной площадью: № кв.м, наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: № кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: № кв.м. (п.3.2 Договора).

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора Цена составляет № руб., что соответствует долевому участию в строительстве № кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 327789,47 руб. за один квадратный метр.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра, в соответствии с которым выявлено 55 замечаний к состоянию передаваемого Объекта долевого строительства, которые АО «Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ» должно было устранить в срок 45 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились в ООО «Ланс Групп».

Согласно акта экспертного заключения №, по результатам проведенной строительно - технической экспертизы в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от З0.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования».

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части (таблица №) настоящего Заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (407 268,08 + 216 373,95) = 623 642,03 рублей, в том числе НДС 20%.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков, однако требования истцов остались без исполнения со стороны ответчика.

Заключение экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены обмерные работы по отношению объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с использованием дальномера лазерного Leica DISTO Х310 (свидетельство о поверке прилагается). На основании технической документации, выполненной ФИО4, номер квалификационного аттестата №, площадь квартиры составила № кв. м.

В соответствии ч. 1.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также раздела 4 ДДУ, установлено право на возврат разницы в размере: (проектная площадь - фактическая площадь)* стоимость 1 кв. м. = (32.6-31.9)* 327789,47=229452,63 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы, с учетом экспертизы, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку выводы обоснованы, квалификация проверена.

В соответствии счастью 8 статьи 7Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренногочастью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемомпунктом 1 статьи 23Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требованияпотребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждыйдень просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом,с ответчика в пользуистцов в равных доляхподлежит взысканию неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период следует исчислять следующим 623642,03 руб. + 229452,63 х1% х45=383 892,30 руб.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленнаясуду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободногоопределения размеранеустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществлениеправ и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вч. 1 ст. 333ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящегодела,цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах,последствия дляистцов, наступившие вследствие нарушенияответчиком срокавыплаты денежных средств,суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканиюс ответчика в пользуистцов.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сумманеустойкиза просрочку исполнения обязательствпо выплате денежных средствв счетустранения недостатков квартирысоставляет8530,94 руб. за каждый деньпросрочки.

Тем самым с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 8530,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 648263,47 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Жакупов Н.К. подлежат взысканию расходы на услуги кадастрового инженера в размере 7000 рублей, в виде стоимости проведения строительно-технического обследования в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 14817,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Перовское», ИНН № ОГРН №, в пользу Жакупова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере 114726,31 рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, в размере 311591,01 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191946,15 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 4265,47 рублей за каждый день просрочки; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 648263,47 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ», ИНН №, ОГРН № в пользу Жакупов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере 114726,31 рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, в размере 311591,01 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191946,15 рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 4265,47 рублей за каждый день просрочки; сумму причиненных убытков в виде стоимости проведения строительно-технического обследования в размере 20 000,00 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000,00 рублей; сумму причиненных убытков в виде расходов на услуги кадастрового инженера в размере 7000,00 рублей; штраф в размере 648263,47 рублей.

Взыскать с адрес «Перовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 14817,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мендалиев Т.М.

Свернуть

дело № 2-693/2024

УИН № 30RS0014-01-2024-000301-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. (далее - «Истец», «Участник долевого строительства») и АО "Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ" (далее - «Ответчик», «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор», «ДДУ»). Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): № проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь: № кв.м, количество комнат: №, расположенный в объекте недвижимости (далее - Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. Цена Договора составляет № руб., которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт осмотра, в соответствии с которым выявлено № замечаний к состоянию передаваемого Объекта долевого строительства, которые АО «Специализированный застрой...

Показать ещё

...щик "ПЕРОВСКОЕ» должно было устранить в срок № дней. Однако, по состоянию на текущую дату замечания в полном объеме так и не устранены, со стороны АО «Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ» дата устранения замечаний в полном объеме не назначалась, просьб предоставить доступ в квартиру для устранения выявленных в процессе осмотра Объекта долевого строительства недостатков (дефектов) не было.

В целях установления факта наличия строительных недостатков (дефектов) в качестве переданного объекта истцы назначили проведение строительно-технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ в №. Результаты строительно-технического обследования изложены в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, установлено следующее: переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1.; стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до №х знаков: № руб.; стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до №-х знаков: № руб., Всего стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства составляет № руб. В соответствии с п. № Договора, в связи с нарушением Застройщиком срока устранения недостатков истцами начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Поскольку неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения Застройщиком принятых на себя обязательств, истцы просят взыскать с Застройщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета № рублей за каждый день просрочки. Участники долевого строительства заключили Договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость услуг составила № рублей. Участники долевого строительства полагают, что в результате виновных действий Застройщика им был причинен моральный вред, который оценивают в № рублей из расчета по № рублей в отношении каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцы уточнили исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированным кадастровым инженером проведены обмерные работы по отношению объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с использованием дальномера лазерного <данные изъяты>. На основании технической документации, выполненной ФИО4 площадь квартиры составила № кв. м. Согласно п. № Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь: № кв.м. Цена ДДУ составляет № руб. и была оплачена в полном объеме с использование ипотечного займа. Стоимость одного кв. м. площади по пункту 4.1 ДДУ определена в сумме 327789,47руб. Согласно п. 4.4 ДДУ в случае отклонения общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м., то стороны производят расчет стоимости разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр, установленной в п. №. В следствие чего истцы имеют право на возврат разницы в размере: 229452,63 руб. В соответствии с п. 5№ Договора, в связи с нарушением застройщиком срока устранения недостатков и несоответствия площади истцами начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 383 892,3 руб.

Просят суд, с учетом уточнений, взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в пользу Жакупова Г.Ш.: стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере № рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета № рублей за каждый день просрочки; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в пользу Жакупов Н.К.: стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере № рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном Объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета № рублей за каждый день просрочки; сумму причиненных убытков в виде стоимости проведения строительно-технического обследования в размере № рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей; сумму причиненных убытков в виде расходов на услуги кадастрового инженера в размере № рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцы Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «Перовское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 названной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «»Специализированный застройщик «Перовское» и Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 Договора).

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке, как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства выступает жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секция): №, проектная общая площадь: № кв.м, проектная общая приведенная площадь № кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента №, проектная общая жилая площадь №, количество комнат: № условный номер комнаты: №, проектной площадью № кв.м, условный номер комнаты: №, проектной площадью № кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: № кв.м в количестве № шт.:, наименование помещения: холл, проектной площадью: № кв.м, наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: № кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: № кв.м. (п.№ Договора).

На основании п. № договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора Цена составляет № руб., что соответствует долевому участию в строительстве 32,60 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета № руб. за один квадратный метр.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра, в соответствии с которым выявлено № замечаний к состоянию передаваемого Объекта долевого строительства, которые АО «Специализированный застройщик "ПЕРОВСКОЕ» должно было устранить в срок № дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены обмерные работы по отношению объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с использованием дальномера лазерного Leica DISTO Х310. На основании технической документации, выполненной ФИО4, номер квалификационного аттестата №, площадь квартиры составила № кв. м.

В соответствии ч. 1.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также раздела 4 ДДУ, установлено право на возврат разницы в размере: (проектная площадь - фактическая площадь)* стоимость 1 кв. м. = № руб.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились в ООО «Ланс Групп».

Согласно акта экспертного заключения №, по результатам проведенной строительно - технической экспертизы в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от З0.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования».

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части (таблица №) настоящего Заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (№) = № рублей, в том числе НДС №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков, однако требования истцов остались без исполнения со стороны ответчика.

В ходе слушания гражданского дела, ввиду имеющихся у сторон разногласий относительно наличия в квартире недостатков, допущенных застройщиком, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр экспертных заключений».

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертных заключений» переданный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил и иным требованиям действующего законодательства, а также Стандартам внутренней отделки квартир. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения исполнителем работ технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет <данные изъяты> стоимость работ без материалов <данные изъяты>

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для подвергания его сомнению, считает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертной комиссией даны ответы на поставленные судом вопросы, и в совокупности с другими доказательствами по делу, считает достаточным для разрешения исковых требований истца.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков, стоимости разницы площадей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы, с учетом судебной экспертизы, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку выводы обоснованы, квалификация проверена.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №%.

В данном случае неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб., исходя из расчета: №

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленнаясуду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободногоопределения размеранеустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществлениеправ и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вч. 1 ст. 333ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящегодела,цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах,последствия дляистцов, наступившие вследствие нарушенияответчиком срокавыплаты денежных средств,суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканиюс ответчика в пользуистцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" о качестве переданного объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, исходя из размера убытков, сроков неудовлетворения требований истца, а также необоснованного отказа от удовлетворения требований о возмещении стоимости по их устранению.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 171046,75 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Жакупов Н.К. подлежат взысканию расходы на услуги кадастрового инженера в размере № рублей, в виде стоимости проведения строительно-технического обследования в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жакупов Н.К., Жакупова Г.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о возмещении стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Перовское», ИНН №, в пользу Жакупова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере № рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ», ИНН №, в пользу Жакупов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>: стоимость разницы площадей из расчета по цене за квадратный метр в размере № рублей; стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, в размере № рублей; неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданном объекте долевого строительства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей, а также судебные расходы но оплату стоимости строительно – технического обследования в размере № рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере № рублей.

В удовлетворении остальной частив исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Перовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мендалиев Т.М.

Свернуть