Жакупова Рабига Базарбаевна

Дело №2-740/2019

55RS0013-01-2019-001133-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 11 декабря 2019 года гражданское дело по иску Жакупов НФ, Жакупова РБ к администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жакупов НФ и Жакупова РБ обратились с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, в обоснование указав, что решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного и непрерывного владения истцами на праве общей совместной собственности квартирой № <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что Боевым сельским Советом истцам указанная квартира общей площадью 56,6 кв.м. была предоставлена в порядке приватизации. В период проживания с ДД.ММ.ГГГГ истцами, как собственниками, была проведена реконструкция квартиры, а именно: увеличена площадь на 36,5 кв.м. за счет возведения пристроя и перепланировки. В результате общая площадь жилого дома увеличилась до 75,1 кв.м., а жилая до 49,2 кв.м. В настоящее время истцы проживают в указанной квартире и хотят оформить все правоустанавливающие документы. Истцы обратились к ответчиком с устным заявлением о выдаче разрешения о вводе обхекта в эксплуатацию и выяснилось, что в Градостроительный кодекс РФ и ЖК РФ внесены изменения, касающиеся переустройства и (или) перепланировки помещений, в том числе, жилых. О том, что сначала необходимо получить разрешение ответчика на переустройство истцы не знали, полагали, что могут распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В результате ими произведены строительные работы в целях улучшения жилищных и бытовых условий, так как жилой дом имел существенный физич...

...еский износ. Реконструированная квартира находится в удовлетворительном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Фактов, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и законные интересы других лиц или создает угрозу жизни или здоровью граждан е имеется. Все изменения производились истцами в границах принадлежащего им земельного участка в соответствии с законодательством РФ, как общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по указанным основаниям, при этом Жакупов НФ пояснил, что при получении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ веранды была холодной, они ее утеплили, пристроек не делали, границы жилого помещения не изменились.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан и регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, Жакупов НФ и Жакупова РБ передана в общую совместную собственность квартира в <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., жилой – 42 кв.м.

Согласно справке администрации Боевого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирному жилому дому в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> принадлежит семье Жакупов НФ

Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на праве общей совместной собственности Жакупов НФ и Жакупова РБ домом № по <адрес> в <адрес>, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь квартиры составляет 75,1 кв.м., жилая – 49,2 кв.м., подсобная – 25,9 кв.м., веранда площадью 9,1 кв.м. Сведения о самовольной перепланировке, либо реконструкции в техническом паспорте отсутствуют. В то же время, сопоставление общей и жилой площади квартиры, указанных в техническом паспорте и в регистрационном удостоверении свидетельствуют о произведенных изменениях, вследствие которых увеличилась общая полезная и жилая площадь квартиры.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) представляет собой реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В силу ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.26 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольной является перепланировка помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося для принятия решения о согласовании. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений если требование о получении соответствующих разрешений установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с п.28 названного Постановления, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом исследованных доказательств, при отсутствии возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка, возникшая в результате утепления веранды, не повлекла изменения границ жилого помещения, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленное судом изменение основных характеристик объекта недвижимости и права истцов на указанное имущество, в соответствии со ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности Жакупов НФ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Жакупова РБ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., подсобной площадью 25,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 г.