Пенькова Наталья Валентиновна

дело № 2-287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

с участием помощника прокурора Хорошиловой О.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Относовского сельского поселения Вяземского района к Пеньковой Н.В., Батуриной В.А., Анохиной Н.А., Пенькову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация, обосновывая свои требования, указала, что у неё на балансе имеется квартира в многоквартирном доме в селе ... Вяземского района. В данной квартире с 12 августа 1996 года зарегистрированы Пенькова Н.В., её дочери Анохина Н.А. и Батурина В.А., сын Пеньков А.А., внуки К.К. и Е.Е.

До 2003 года семья проживала в данной квартире, а затем переехала в город ....

В администрацию стали обращаться соседи ответчиков с просьбой решить вопрос о проживании их семьи, так как в квартире из-за длительного отсутствия жильцов пришли в негодность полы, выбиты окна, образовалась сырость и плесень.

Учитывая, что ответчики с 2003 года не используют спорное жилое помещение по назначению, допускают его разрушение, просит признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Петренко Л.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчики Пенькова Н.В., Анохина Н.А., Пеньков А.А., Батурина В.А. не явились, о рассмотрении дел...

...а они извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации МО «Вяземский район» Смоленской области Кузнецова О.В. оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что трёхкомнатная квартира общей площадью ХХХ кв.м. в многоквартирном доме без номера в селе ... является муниципальной собственностью Относовского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

В данной квартире с 1996 года были зарегистрированы и проживали: Пенькова Н.В., её дочери Анохина Н.А. и Батурина В.А., сын Пеньков А.А.. С 2003 и 2005 года в квартире зарегистрированы внуки Пеньковой Н.В. – К.К. и Е.Е.

С 2003 года Пенькова Н.В., Анохина Н.А., Батурина В.А. и Пеньков А.А. не проживают в спорном жилом помещении, не поддерживают его в надлежащем состоянии.

Из актов обследования квартиры Пеньковой Н.В. от 12 октября 2010 года и 8 сентября 2011 года видно, что она находится в неудовлетворительном состоянии: пол сгнил, входная дверь сбита с петель, окна забиты фанерой и досками, мебель раскидана, везде плесень и пахнет гнилью.

Ответчики Анохина Н.А. и Батурина В.А. администрацией Относовского сельского поселения Вяземского района 15 июня 2011 года и 12 августа 2011 года предупреждались о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, что ими сделано не было.

Свидетели Г.Г., Ф.Ф. и В.В. пояснили, что с 2003 года семья Пеньковой Н.В. не проживает в спорной квартире. Изредка кто-то из членов семьи приезжает в село, чтобы в администрации получить справки. Квартира разрушается, потому что зимой не протапливается, полы сгнили, окон нет.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их выезд носил добровольный характер, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пенькову Н.В., Батурину В.А., Анохину Н.А., Пенькова А.А., К.К., Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной в многоквартирном доме без номера в селе ... Вяземского района Смоленской области.

Снять Пенькову Н.В., Батурину В.А., Анохину Н.А., Пенькова А.А., К.К., Е.Е. с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

21.02.2012 – оглашена резолютивная часть решения.

01.03.2012 – составлено мотивированное решение.

03.04.2012 – решение суда вступает в законную силу.

Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием ответчика и представителя третьего лица ООО «Ананас» – Пеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пивное Подворье» к Пеньковой Н.В. о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, пени, штрафа по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пивное Подворье» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с иском к Пеньковой Н.В., Павловскому А.Б. о взыскании задолженности, пени, стоимости тары и штрафа по договору поставки товара, в обоснование заявленных требований указав, что 22 января 2016 года обществом с ООО «Ананас» был заключен договор поставки № ХХХ. В обеспечение исполнения условий заключенного договора между поставщиком (ООО «Пивное Подворье») и Павловским А.Б. 22 января 2016 года был заключен договор поручительства № ХХХ, а 16 августа 2016 года такой же договор № ХХХ был заключен с Пеньковой Н.В.. По условиям указанных договоров поручители (Павловский А.Б. и Пенькова Н.В.) обязались отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «Ананас») своих обязательств, вытекающих из договора поставки № ХХХ от 22 января 2016 года, заключенного между поставщиком и покупателем.

Во исполнение условий заключенного договора поставки поставщик осуществил поставку продукции на сумму <данные изъяты> рублей (товарная накладная № ХХХ от 15 июня 2016 года) и на сумму <данные изъяты> рублей (товарная накладная № ХХХ от 15 июня 2016 года). Покупателем была произведена частичная оплата товара: по товарной на...

...кладной № ХХХ в размере <данные изъяты> рублей, по товарной накладной № ХХХ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по неоплаченному товару составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков и ООО «Ананас» были направлены претензии с актами сверок, которые ими получены, однако, до настоящего времени возражений на претензии и подписанных актов сверок не возвращено. Тем самым, ответчики Павловский А.Б. и Пенькова Н.В., а также ООО «Ананас» согласились с существующей задолженностью по оплате продукции, но задолженность и пени не погашают.

Кроме того, покупателем не исполнена обязанность по возврату многооборотной тары в количестве 3 КЕГ объемом 50 литров, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (3 шт. х <данные изъяты> руб.) и 4 КЕГ объемом 30 литров, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (4 шт. х <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 323, 363, 517 ГК РФ, условия заключенных договоров, истец просил суд взыскать с Пеньковой Н.В. и Павловского А.Б. в солидарном порядке задолженность по оплате продукции в размере 54 199 рублей, пени в размере 54 199 рублей, стоимость невозвращенной многооборотной тары 49 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 49 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд по 2632 рубля с каждого из ответчиков.

Определением суда от 26 ноября 2018 года производство по делу в части требований, предъявленных к Павловскому А.Б., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в отношении данного ответчика (л.д. 115).

Протокольным определением суда от 18 декабря 2018 года по ходатайству ответчика Пеньковой Н.В. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Ананас» и Павловский А.Б. (л.д. 141).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Пивное Подворье» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что исковые требования, предъявленные к Пеньковой Н.В., поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пенькова Н.В., участвующая в деле также представителем третьего лица ООО «Ананас», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в долг товар ей не поставлялся, задолженность по расчету с поставщиком образовалась в период работы Павловского А.Б.. Сама она начала работать в данной организации с июля 2016 года. ООО «Ананас требований о взыскании задолженности за поставленный товар к Павловскому А.Б. не предъявляло.

Третье лицо Павловский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Пенькову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 7-12), 22 января 2016 года между ООО «Пивное Подворье» (поставщиком) в лице Е.С. и ООО «Ананас» (покупателем) в лице Павловского А.Б. был заключен договор поставки № ХХХ, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с поступившими заказами покупателя, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, цена, количество и ассортимент продукции, сроки и иные условия поставки определяются сторонами в заказах покупателя при каждой поставке, согласно прайс-листу поставщика в порядке, установленном в разделе 3 договора (п. 2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора покупатель обязался, в том числе:

- обеспечить и нести ответственность за продажу ассортимента продукции, поставляемого поставщиком, на своих торговых объектах в строгом соответствии с наименованием ассортимента продукции, указываемого на КЕГ (этикетке, крышке) (п. 2.1.1 договора);

- получать продукцию от поставщика (количество (объем) и ассортимент подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами в заказах, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.2 договора);

- оплачивать продукцию в полном объеме по цене, установленной поставщиком на момент согласования заказа в действующем прайс-листе; цена продукции, подлежащая оплате, отражается в товарной накладной (п. 2.1.6 договора);

- принять заказанную продукцию от поставщика на условиях доставки транспортом поставщика за счет поставщика, либо транспортом покупателя за его счет (п. 2.1.7 договора);

- вернуть поставщику КЕГ и маркированные баллоны для углекислоты в срок, установленный договором (п. 2.1.8 договора).

В силу п. 4.1 договора цена поставляемой продукции на момент заключения договора устанавливается прайс-листом поставщика, указывается в заказе на дату его приемки и отражается поставщиком в товарной накладной.

Порядок оплаты поставляемой продукции регламентирован в п. 4.5 договора, согласно которому оплата покупателем партии поставляемой поставщиком продукции по договору производится:

- безналичным платежом – платеж 100 % стоимости поставляемой продукции, на расчетный счет поставщика за день до поставки продукции;

- наличным платежом – платеж 100 % стоимости поставляемой продукции, непосредственно наличными денежными средствами при получении продукции от поставщика.

По согласованию сторон дополнительным соглашением может быть изменен порядок расчетов.

В обеспечение исполнения условий договора поставки № ХХХ от 22 января 2016 года между ООО «Пивное Подворье» и Павловским А.Б. 22 января 2016 года был заключен договор поручительства № ХХХ (л.д. 15-16). Аналогичного содержания договор поручительства № ХХХ был заключен 16 августа 2016 года с Пеньковой Н.В. (22-23).

По условиям заключенных договоров поручители обязались:

- отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «Ананас») своих обязательств, вытекающих из договора поставки № ХХХ от 22 января 2016 года, заключенного между поставщиком и покупателем (п. 1.1 договора);

- нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору, указанному в п. 1.1 договора поручительства в полном объеме (п. 2.1 договора);

- отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору, указанному в п. 1.1 договора поручительства, независимо от суммы неисполнения должником обязательств (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.5 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства должника, за исполнение которого отвечает согласно условиям договора поручительства, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа и/или невозвращенного оборудования за каждый день просрочки.

Товарной транспортной накладной № ХХХ от 15 июня 2016 года подтверждается, что поставщиком ООО «Пивное Подворье» покупателю ООО «Ананас» 15 июня 2016 года была поставлена и отгружена продукция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19). Товар был принят покупателем вместе с тарой (КЕГ (50 л) – 4 шт., баллон СО2 (40 л), КЕГ (30 л) – 4 шт.), что подтверждается актом приема-передачи тары № ХХХ от 15 июня 2016 года.

Товарной транспортной накладной № ХХХ от 15 июня 2016 года также подтверждается, что поставщиком ООО «Пивное Подворье» покупателю ООО «Ананас» 15 июня 2016 года была поставлена и отгружена продукция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21). Товар был принят покупателем вместе с тарой (КЕГ (50 л) – 4 шт., баллон СО2 (40 л), КЕГ (30 л) – 4 шт.), что подтверждается актом приема-передачи тары № ХХХ от 15 июня 2016 года.

Из претензии (исх. № ХХХ от 14.12.2016 г.), адресованной ООО «Пивное Подворье» генеральному директору ООО «Ананас», Павловскому А.Б. и Пеньковой Н.В. усматривается, что за поставленную поставщиком покупателю продукцию на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была произведена частичная оплата товара на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по оплате поставки товара составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, а всего – <данные изъяты> рублей. ООО «Пивное Подворье» в претензии также приведен расчет пени за период образования задолженности с 15 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года (183 календарных дня), размер которой составил <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, в претензии имеется и указание на то, что покупатель не исполнил свою обязанность по возврату многооборотной тары в количестве: 5 КЕГ объемом 50 л, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), 10 КЕГ объемом 30 л, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10 шт.). Таким образом, общая залоговая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила <данные изъяты> рублей. Покупателем было отдано 2 КЕГ объемом 50 л и 6 КЕГ объемом 30 л, в связи с чем, поставщик осуществил зачет многооборотной тары и на 14 декабря 2016 года покупатель не исполнил свою обязанность по возврату многооборотной тары в количестве 3 КЕГ объемом 50 л, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3 шт.), 4 КЕГ объемом 30 л, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4 шт.). Таким образом, общая залоговая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27, 28, 29, 30, 31, 32).

Между тем, в соответствии с п. 7.1 договора поставки бочки КЕГи (формата DIN) и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты являются оборудованием и собственностью поставщика и подлежат 100 % возврату поставщику в том же состоянии, в котором они поставлены покупателю.

В силу п. 7.3 договора поставки покупатель обязан возвратить КЕГи и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты в том виде, в котором они были переданы ему. Возврат КЕГ и баллонов осуществляется представителю поставщика (водителю) в течение 15 календарных дней после отгрузки продукции либо при получении очередной партии продукции.

Пунктом 7.8 договора поставки предусмотрено, что покупатель несет ответственность за сохранность КЕГ в размере их залоговой стоимости, указанной в актах приема-передачи тары, в течение всего срока нахождения КЕГ и маркированных баллонов под углекислоту в пользовании покупателя. В случае утраты, невозврата в установленный договором срок или порчи покупателем КЕГ и маркированных баллонов под углекислоту, покупатель обязан в течение 10 дней возместить поставщику стоимость невозвращенного, утраченного или испорченного оборудования (КЕГ и баллонов под углекислоту) в размере залоговой стоимости, указанной в актах приема-передачи тары. Залоговая стоимость КЕГ составляет <данные изъяты> рублей за КЕГ емкостью 50 л и 30 л, залоговая стоимость баллонов под углекислоту составляет <данные изъяты> рублей за баллон для углекислоты.

В соответствии с п. 8.5 договора поставки в случае несвоевременного возврата оборудования (КЕГ и баллонов под углекислоту) покупатель оплачивает штраф в размере 100 % от залоговой стоимости КЕГ и баллонов под углекислоту, указанной в актах приема-передачи тары.

В пункте 7.9 договора поставки сторонами оговорено, что поставщик вправе в любое время (но не реже одного раза в квартал) потребовать проведения сверки наличия и возврата КЕГ и направить соответствующий акт сверки покупателю. Проект акта подлежит рассмотрению (при согласии – подписанию) покупателем и возврату поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения проекта акта. Если данная сверка не проводится в указанные сроки (не поступление от покупателя письменных возражений по акту сверки), то считается, что покупатель согласен с указанными в акте данными. Поставщик вправе приостановить отгрузку продукции до полного исполнения покупателем обязанности по возврату оборудования поставщика.

В установленной в претензии срок (3 календарных дня) требования, содержащиеся в претензии, исполнены не были, задолженности, образовавшиеся у покупателя перед поставщиком, не погашены, акты сверки взаимных расчетов, полученные ответчиками от истца для их согласования, не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неудовлетворением требований продавца в добровольном порядке в установленный для покупателя срок, ООО «Пивное Подворье» было вынуждено обратиться за разрешением возникшего спора к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, которым 24 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Пеньковой Н.В., Павловского А.Б. и ООО «Ананас» денежных средств в счет погашения задолженности по оплате продукции по договору поставки № ХХХ от 22 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет стоимости невозвращенной многооборотной тары денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере <данные изъяты> рублей, и в счет уплаты государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков (л.д. 33-34).

Определением суда от 25 мая 2018 года судебный приказ был отменен в связи с подачей Павловским А.Б. возражений относительного его исполнения (л.д. 35-36).

Таким образом, заключенный между ООО «Пивное Подворье» и ООО «Ананас» договор поставки товара остался неисполненным последним в части оплаты стоимости поставленного товара, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, штрафа за невозвращение многооборотной тары и стоимости самой тары.

Пунктами 1-2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 8.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

От требований, ранее предъявлявшихся к Павловскому А.Б., истец отказался в полном объеме в связи с тем, что Павловский А.Б. в добровольном порядке их удовлетворил в части взыскания суммы основного долга (за поставленный товар) в размере <данные изъяты> рублей и компенсации части государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106-107, 112).

Оставшиеся неисполненными требования о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, пени, штрафа по договору поставки товара за несвоевременный возврат многооборотной тары, части уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец, в силу вышеназванных норм права, предъявил к ответчику Пеньковой Н.В..

Доказательств того, что заявленные к Пеньковой Н.В. требования удовлетворены ею в полном объеме к моменту рассмотрения иска в суде материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что факт неоплаты поставляемого товара на сумму <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная п. 8.2 договора поставки, которая, согласно приведенному стороной истца расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невозвращенной многооборотной тары и штрафа за несвоевременный ее возврат, которые, согласно приведенному стороной истца расчету (л.д. 4), основанному за заключенных договорах, составили 49 000 рублей – каждое из требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3438 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Пивное Подворье» к Пеньковой Н.В. о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары, пени, штрафа по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с Пеньковой Н.В. в пользу ООО «Пивное Подворье» в счет стоимости невозвращенной многооборотной тары 49 000 рублей, пени за несвоевременную оплату продукции в размере 54 199 рублей, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 49 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3438 рублей, а всего 155 637 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.02.2019

Изготовлено мотивированное решение 22.02.2019

Решение вступает в законную силу 25.03.2019