Жалилов Бахром Нуриддинович

Дело № 2-794/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 06 » декабря 2016 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Жалилову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Сердобский городской суд с иском к Жалилову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц -заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся залог указанного транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако Жалилов Б.Н. нарушил условия кредитного договора по возврату полученных в «Сетелем Банк» ООО денежных средств, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за котор...

...ые он отвечает. В силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Жалилова Б.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. А так же истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о месте и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, в связи с частичным погашением задолженности, уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Жалилова Б.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель Банка ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает с учетом их изменением.

Ответчик Жалилов Б.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Причины неявки суду сообщены не были, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Селем Банк» ООО и заемщиком Жалиловым Б.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с котором банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита (п.п.<данные изъяты> кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных условиями договора.

Согласно Кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанных в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Указанный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Селем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Селем Банк» ООО, график платежей и Тарифы «Селем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита и подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями договора и обязался их исполнить надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.<данные изъяты> условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Селем Банк» ООО путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у Кредитора на имя заемщика (п<данные изъяты> договора).

Заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита и подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями договора и обязался исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.<данные изъяты> договора, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме этого, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные санкции, начисленные на весь срок кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Общая сумма задолженности Жалилова Б.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком в сумме <данные изъяты> по указанному выше кредитному договору подтверждается, имеющимися в материалах дела документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора в «Селем Банк» ООО поступали с просрочкой платежа и не в полном объеме, требованиями, направленными в адрес ответчика.

Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения свей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течении 30 (тридцати) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Жалилов Б.Н. в залог передал автотранспортное средство – <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.п.<данные изъяты> указанного выше договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и Жалиловым Б.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жалилов Б.Н. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей.

Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчик Жалиловым Б.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Но вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (предмета залога), стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество - автомобиль <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Жалилову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору была частично погашена после предъявления иска, в связи с чем, истец не поддерживал заявленные требования в этой части и уменьшил размер исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм процессуального права, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная Банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Жалилову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Жалилова Б.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жалилова Б.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 09.12.2016 года.

Судья Юдаева Ю.В.

Дело №2-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Березина Валерия Юрьевича к Жалимову Бахрому Нуриддиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома №№ по пер.<адрес> в <адрес>. указанное домовладение им унаследовано после смерти отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отец при жизни в данном жилом доме зарегистрировал ответчика. При этом Жалимов Б.Н. в данном жилом доме не проживал и в него не вселялся.

В настоящее время место жительства ответчика ему не известно.

Поскольку ответчик, не проживает в принадлежащем ему жилом доме, просит признать его утратившим право пользования принадлежащим ему жилым домом.

В судебном заседании истец требования поддержал и уточни, что поскольку ответчик не вселялся в принадлежащее ему жилое помещение, он не реализовал свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - принадлежащим ему жилым домом № по пер. <адрес> в <адрес>. Ответчик Жалимов Б.Н. в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчика никогда в доме, прин...

...адлежащем истцу не видели.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования Березина В.Ю. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома № по пер.Орловский в <адрес> является Березин В.Ю.

В указанном жилом доме зарегистрирован Жалимов Б.Н.

Однако, в указанный жилой дом Жалимов Б.Н. не вселялся, тем самым не приобрел право пользования жилым домом, его регистрация носила фиктивный характер.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Жалимов Б.Н. не приобрел на законных основаниях право пользования жилым помещением домовладением № по пер<адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Жалимова Бахрома Нуриддиновича признать не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № по пер<адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жалимова Бахрома Нуриддиновича с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.