Жалина Ирина Владимировна

№ 2а-576/2025

24RS0056-№24RS0056-01-2024-010964-45

Административное дело № 2а-576/2025 (2а-5615/2024;) ~ М-3581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жалиной Ирины Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-недв истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества (СХ-2), общей площадью 1 460 кв.м. Согласно п. 5 распоряжения, истец обеспечила выполнение кадастровых работ, по результатам которых на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ (№ Ж- 11224) в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что участок занят древесно-кустарниковой растительностью, использование земельного участка невозможно без вырубки зеленых насаждений. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 3К РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов». Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка гражданину для ведения огородничества осуще...

...ствляется без проведения торгов. В связи с чем, просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № Ж - 11224 от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, без проведения торгов.

Административный истец Жалина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя Шилову Н.Г., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В дополнительных письменных пояснениях представитель административного истца Шилова Н.Г. пояснила, что испрашиваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне СХ2, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для ведения огородничества. Испрашиваемый участок не относится к территориям общего пользования, не относится к городским лесам, не изъят и не ограничен в обороте. Произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для предоставления земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне лесов, в материалы дела административным ответчиком не представлено. Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, установленным в статье 39.16 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, так из подпункта 19 пункта 2 названной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-недв ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества (СХ-2), общей площадью 1460 кв.м.

Согласно п. 5 Распоряжения, истец обеспечила выполнение кадастровых работ, по результатам которых на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700131:556, со следующими характеристиками: площадь земельного участка 1460 кв.м.; адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:198; разрешенное использование - ведение огородничества (код - 13.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка, площадью 1460 кв.м., с целью ведения огородничества в границах территориальной зоны СХ-2, расположенного юго- восточнее земельного участка с кадастровым номером №:№. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению административный истец приложил копию своего паспорта, схему расположения земельного участка на КПТ.

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-11224, административный ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка, площадью 1460 кв.м., на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК, а также указал, что из представленного заявления следует, что участок испрашивается для предоставления в целях ведения огородничества. В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1)» предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; - размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. По результатам визуального обследования Департаментом установлено, что <адрес>ю 1460 кв. м. занят древесной-кустарниковой растительностью. В соответствии с Уставом МКУ <адрес> «Центр недвижимости» проведена инвентаризация зеленых насаждений на земельном участке, на котором произрастают осина, тополь, сосна, береза, клен, рябина, яблоня, лиственница, кустарники (поросль), калина, в общем количестве 163 штуки. Соответственно, использование испрашиваемого земельного участка в целях ведения огородничества невозможно без вырубки зеленых насаждений. На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст.85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственного пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участка землях объектов, в том числе, природных, в пределах, допускаемых законом иными правовыми актами, а также собственником соответствующе земельного участка, являются территориями общего пользования. Земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц. Таким образом, предоставление Участка приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно сведениям из ИСОГД, земельный участок, площадью 1 460 кв.м., расположенный в <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:198, относится к зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1) предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участка землях объектов, в том числе, природных, в пределах, допускаемых законом иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

Земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено доказательства того, что предоставление земельного участка приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.

Произрастание на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для предоставления земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне лесов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в оспариваемом решении на то, что образование участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не представляется возможным со ссылкой на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, также не свидетельствует о запрете на принятие положительного решения.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка на момент его обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Жалиной Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.08.2024 №Ж-11224 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:№:556 в аренду.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление Жалиной И.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025

Копия верна.

Судья: Е.В. Бобылева

Дело № 2а-668/2025

24RS0028-01-2024-006618-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием:

представителя административного истца – Шиловой Н.Г., действующей на основании доверенности от 17.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жалина И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жалина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления Жалина И.В. земельного участка,

возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление Жалина И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, общей площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из содержания заявленных требований, она (Жалина И.В.) является инвалидом, состоит на очереди в администрации <адрес> в <адрес> в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. (вх.Ш-17445) она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с приложением схемы его расположения на КПТ, западнее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Письмом Ш-17445 от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на поданное заявление Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее - ДМИЗО) ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок по данным Единой муниципальной геоинформационной системы частично расположен в береговой полосе <адрес>. Как указывалось в оспариваемо...

...м решении, на основании ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Пунктом 8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Жалина И.В. считает данное основание отказа ДМИЗО незаконным, необоснованным. Законом (ст.39.15 ЗК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обжалуемом отказе ни один из них не указан.

На судебном заседании представитель административного истца – Шилова Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, а также с учетом письменных пояснений, которые поддержала в полном объеме.

На судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации использование земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью, осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент устанавливается территориальным зонированием в рамках утвержденного документа градостроительного зонирования - Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-122.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность, аренду без проведения торгов, установлен ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Как предусмотрено п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентированы положениями ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1963-О).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

В соответствии с ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Изложенные перечни запретов являются исчерпывающими.

При этом, ч. 16 ст. 65 ВК РФ устанавливает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Применительно к изложенному, согласно пп. 4 п. 5, п. 8 ст. 27 ЗК РФ земельный участок признается ограниченным в обороте, в том числе ограничивается в обороте земельный участок в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, законодатель предусмотрел запрет на передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с подп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 6,8 Водного кодекса РФ определено, что береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Административный истец Жалина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом, согласно справке серия № № имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно и распоряжением <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. Жалина И.В. подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории (КПТ), западнее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на данное заявление ДМИЗО письмом №Ш-17445 от ДД.ММ.ГГГГ. отказало Жалина И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, ДМИЗО при принятии оспариваемого решения сослался на п.8 ст.39.15 ЗК РФ, о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема) не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Так, согласно подп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является ее разработка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Учитывая п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как указывается в оспариваемом решении, испрашиваемый земельный участок по данным Единой муниципальной геоинформационной системы, частично расположен в береговой полосе <адрес>. На основании ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Пунктом 8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из письменных возражений административного ответчика - ДМИЗО следует, что доказательствами, указывающими на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, являются сведения ИСОГД, ситуационный план.

В заключении ДМИЗО по состоянию земельного участка с условным номером № без обозначения даты осмотра указано, что данный земельный участок частично огражден двумя частями, подъезд возможен с <адрес> земельном участке находятся туалет, металлический бак, снежный покров. Также к заключению приложены фотографии участка.

По данным ГИСОГД, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зоне с особыми условиями использования территорий (зона санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), зона санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ТЭЦ-1», второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водоохранная зона, прибрежная защитная полоса). Участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ст.27 ЗК РФ Федеральным законом от 16.02.2022г. №9-ФЗ, земельные участки, находящиеся во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, исключены из числа ограниченных в обороте.

По актуальной информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в сведениях ЕГРН содержатся актуальные записи о зонах с особыми условиями использования территории: «Прибрежная защитная полоса <адрес>» с реестровым номером №, «Водоохранная зона <адрес>» с реестровым номером №.

При построении характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, указанных в Схеме, специалистами Роскадастра выявлено, что земельный участок будет полностью располагаться в границах вышеуказанных зон с особыми условиями использования территории (фрагмент схемы представлен).

Между тем, в силу частей 16 и 17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон - прибрежных защитных полос допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сведений о невозможности оборудования соответствующих сооружений на спорном земельном участке материалы дела не содержат, доводов о наличии указанных обстоятельств административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

По актуальной информации Департамента градостроительства администрации <адрес>, ГИСОГД не является единственным и приоритетным источником информации о зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ). Требование по размещению в ГИСОГД сведений о ЗОУИТ введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента обязанность по направлению и размещению в ГИСОГД вышеуказанных сведений законодательством не регламентировалась, в связи с чем в ГИСОГД содержатся не все ЗОУИТ, а только те, которые были официально направлены для размещения из в ГИСОГД в установленном порядке.

При этом, сведения о береговых полосах не входят в состав сведений, подлежащих размещению в ГИСОГД, полномочия по предоставлению указанной информации Департамента градостроительства отсутствуют.

Между тем, оспариваемый отказ ДМИЗО содержит данные о том, что испрашиваемый земельный участок по данным Единой муниципальной геоинформационной системы, частично расположен в береговой полосе <адрес>.

Из ответа же Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что береговая полоса не является зоной с особыми условиями использования территории, на которой устанавливаются ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Установление границы береговой полосы водных объектов действующим законодательством не предусмотрено. Определить нахождение конкретного земельного участка в границах береговой полосы водного объекта возможно на Публичной кадастровой карте с помощью инструмента «измерение» от нижней границы водоохранной зоны. Так, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, рассматриваемый земельный участок расположен за границами береговой полосы <адрес>.

Представленный также административным ответчиком ситуационный план по мнению последнего доказывает наличие водного объекта реки Базаиха, береговая полоса которого, установленная в соответствии с Водным кодексом РФ, имеет пересечение с испрашиваемым Жалина И.В. земельным участком.

При этом, официальным источником информации о наличии водных объектов, их длине, а также установленных размерах их водоохранных зон и прибрежных защитных полос является Государственный водный реестр (ГВР).

По информации территориального органа Росводресурсов, ответственных за ведение и предоставление сведений из ГВР, Енисейского бассейнового водного управления, в ГВР не предусмотрены сведения о расположении земельных участков относительно водных объектов и их береговых полос.

Вместе с тем, были представлены имеющиеся в ГВР приложения к Приказу Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от 12.01.2021г. №-од (фрагмент выносного листа № Описания местоположения береговой линии (границы водного объекта) и фрагмент Каталога координат (МСК-167) с информацией о характерных точках береговой линии <адрес> в месте расположения испрашиваемого земельного участка. Данные сведения внесены в национальную систему пространственных данных (Публичная кадастровая карта) в разделе «Природные территории - «Береговые линии (границы водных объектов».

По данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС», при сопоставлении старых картографических материалов с современными обнаружен водный объект (протока), который представляет собой правобережную протоку без названия <адрес>. Данная протока не зарегистрирована в «Реестре зарегистрированных в автоматизированном Государственном каталоге географических названий географических объектов на ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>», согласно которому производится наименование географических объектов. В Гидрологической изученности, Том 16, <адрес>, Выпуск 1» 1967 (помещены водотоки длиной более 10 км) сведения о данном водном объекте отсутствуют.

Тем самым, с учетом совокупности полученных сведений установлено, что <адрес> в испрашиваемом месте имеет протоку, однако, при вынесении оспариваемого решения и определении расстояния от спорного земельного участка до водного объекта, ДМИЗО этого учтено не было. С учетом выше установленного, выводы административного ответчика со ссылкой на ГИСОГД и ситуационный план о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе <адрес>, где ширина водного объекта общего пользования составляет 20 метров и спорный земельный участок находится в указанных пределах, сделаны преждевременно.

С учетом этого доводы стороны административного истца, представившего в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в пределах береговой полосы водного объекта, удален от береговой линии на расстоянии более 100 метров, основания для отказа в удовлетворении поданного Жалина И.В. заявления и ограничений для передачи земельного участка ей в аренду, исходя из анализа ст.27,28 ЗК РФ, ч.6 ст.6 ВК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не имелось, опровергнуты стороной административного ответчика не были.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта (<адрес>), равно как и несоответствия испрашиваемого земельного участка параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-122, административным ответчиком суду не представлено.

Бесспорно установлено, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), а также ситуационного плана, испрашиваемый Жалина И.В. земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

При этом, действующее законодательство не устанавливает ограничений формирования и передачи в аренду земельных участков на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение использования и дальнейшего выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством также не предусмотрено. Имеется запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Между тем ни земельное, ни водное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на формирование, предоставление и использование земельных участков, находящихся в границах водоохранных зон, в том числе, прибрежных защитных полос, а лишь устанавливает ограничения и условия, при которых земельный участок может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования. Установление ограничения в пользовании возможно только в границах водоохранных зон.

Тем самым запреты, которыми ограничивается использование земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, или прибрежной защитной полосе водного объекта, установленные ч.ч. 15 и 17 ст. 65 ВК РФ, не являются достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Проверив основания для принятия оспариваемого административным истцом решения, суд приходит к выводу о его незаконности.

В частности, установлено, что не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого решения ДМИЗО, следовательно, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика от 02.12.2024г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду принят в нарушении норм действующего законодательства, является незаконным.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе не подтверждается информацией уполномоченного органа – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Данная норма права применяется, если земельный участок на береговой полосе образован и разрешается вопрос о его предоставлении определенному лицу по договору аренды, в целях сохранения его общедоступности.

Кроме того, доказательств наличия вкрапливания, вклинивания, чересполосицы и нерационального использования земель административным ответчиком не представлено.

На основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, регламентировано следующее: установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:

а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;

б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов:

б) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Тем самым ДМИЗО не доказано нахождение части земельного участка, испрашиваемого истцом, в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Само по себе нахождение земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования исключает передачу участка в частную собственность, но допускает его использование на праве аренды. При этом Жалина И.В. в заявлении от 19.11.2024г. выразила намерение приобрести земельный участок в аренду, а не в собственность.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения устанавливает ограничения и условия, при которых земельный участок может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования, определенного Единым государственным реестром недвижимости.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что береговая линия на рассматриваемом участке местности была определена (установлена, уточнена) в соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, и как следствие, расстояние до границ испрашиваемого земельного участка административным ответчиком определено законно и обоснованно.

Тем самым, оспариваемый отказ ДМИЗО №Ш-17445 от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует нормам действующего законодательства и принят с нарушениями прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных Жалина И.В. административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Жалина И.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №Ш-17445 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления Жалина И.В. земельного участка общей площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Жалина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, общей площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бобылева Е.В. Дело № 33а-5418/2025

УИД 24RS0056-01-2024-010964-45

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Жалиной Ирины Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений и администрации города Красноярска Антясовой Н.Б.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Жалиной Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.08.2024 №Ж-11224 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление Жалиной И.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в течение одного календарного месяц...

...а со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жалина И.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 26.04.2024 распоряжением администрации г. Красноярска № 1858-недв административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества (СХ-2), общей площадью 1460 кв.м. Согласно п. 5 распоряжения, административный истец обеспечила выполнение кадастровых работ, по результатам которых на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Жалина И.В. 25.07.2024 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 07.08.2024 получен отказ (№ Ж- 11224) в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что участок занят древесно-кустарниковой растительностью, использование земельного участка невозможно без вырубки зеленых насаждений.

С основаниями отказа предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду административный истец не согласна и просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Ж-11224 от 07.08.2024 и возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений и администрации города Красноярска Антясова Н.Б. просит отменить решение суда, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок плотно занят древесной растительностью, а его использование в целях ведения огородничества без вырубки зеленых насаждений невозможно. Земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, соответственно данные земельные участки являются территорией общего пользования, в связи с чем, Жалиной И.В. обоснованно отказано в предоставлении земельного участка.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь указанными в решении суда положениями ст.ст. 39.1, 39.6, 39.16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 распоряжением администрации г. Красноярска № 1858-недв Жалиной И.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества (СХ-2), общей площадью 1460 кв.м.

Согласно п. 5 Распоряжения, административный истец обеспечила выполнение кадастровых работ, по результатам которых на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: площадь земельного участка 1460 кв.м.; адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; разрешенное использование - ведение огородничества (код - 13.1).

25.07.2024 административный истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка, площадью 1460 кв.м., с целью ведения огородничества в границах территориальной зоны СХ-2, расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению административный истец приложила схему расположения земельного участка на КПТ.

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от 07.08.2024 № Ж-11224, административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка, площадью 1460 кв.м., на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК, а также указал, что из представленного заявления следует, что участок испрашивается для предоставления в целях ведения огородничества, но его предоставление по указанному назначению невозможно из-за зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке. Разрешая административный спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества, а его расположение в зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2, подтверждается сведениями из ИСОГД, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в его предоставлении. При этом суд принял во внимание, что наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве восстановительной меры судом возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Жалиной И.В. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, а потому не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Из представленного заявления от 25.07.2024 № 4385420363 следует, что Жалина И.В. испрашиваемый земельный участок просит предоставить ей в аренду в целях ведения огородничества.

Согласно сведениям из ИСОГД земельный участок, площадью 1460 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Красноярска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, относится к зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1) предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур (Приказ Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

По результатам визуального обследования Департаментом установлено, что испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью. В соответствии с уставом МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» проведена инвентаризация зеленых насаждений на земельном участке, на котором произрастают деревья и кустарники в общем количестве 163 штуки.

Изложенное позволило суду сделать верный вывод о том, что произрастание на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, претендующего на земельный участок, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, установленным действующим законодательством, вследствие чего, отказ Департамента в предоставлении в аренду Жалиной И.В. спорного земельного участка является необоснованным и незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка, занятого лесными насаждениями в целях огородничества, невозможно без вырубки зеленых насаждений, судебной коллегией отклоняется, произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для предоставления земельного участка в целях ведения огородничества и не является препятствием для использования земельного участка в указанных целях, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне лесов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Утверждения апеллянта о нахождении земельного участка на территории общего пользования являются ошибочными, поскольку согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), в то время как из представленных в материалы дела сведений ИСОГД испрашиваемый земельный участок находится в зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2, в соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, сводятся к оспариванию обоснованности вывода об установленных фактических обстоятельствах и основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

№ 2а-1172/2024

24RS0056-01-2023-006121-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жалиной Ирины Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Жалина И.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 25.09.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления Жалиной И.В. земельного участка; обязать административного ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление Жалиной И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью 1 460 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

В судебное заседание представитель административного истца Шилова Н.Г. не явилась, представила заявление об отказе от требований административного искового заявления в связи с добровольным исполнением требований административного иска, изданием распоряжения №-недв от 26.04.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка...

... Жалиной И.В.

Административный истец Жалина И.В., представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заинтересованное лицо Вигель А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Жалиной Ирины Владимировны от административного иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич