Жалковский Анатолий Витальевич

Дело об административном правонарушении № 5-416/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2016 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жалковского ФИО3, протокол об административном правонарушении в отношении Жалковского ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

Жалковскому А.В. вменяется в вину то, что он, находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 2010 года не выехал за пределы Российской Федерации. Кроме того, Жалковский А.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Тем самым Жалковский А.В. нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В суде Жалковский А.В. вину признал, не отрицал того, что у него отсутствуют документы, дающие ему право на пребывание в Российской Федерации, объяснил, что в <данные изъяты> у него проживают его близкие родственники. Документы на право нахождения в РФ не оформил из-за отсутствия средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи вл...

...ечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из ст.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Выслушав объяснения правонарушителя Жалковского А.В., изучив материалы дела, судья усматривает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Жалковский А.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Жалковского А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела, его объяснениями.

В материалах дела имеется копия протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жалковского А.В. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жалковского к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений об отмене названного постановления в установленном законом порядке не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а именно: отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих оформить законность пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие места жительства и работы на территории Российской Федерации, отсутствие источника средств к существованию, судья считает необходимым применить в отношении Жалковского А.В. меру наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что каких-либо достоверных сведений о родственниках Жалковского А.В., которые бы находились на территории Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ст. 34 названного Федерального закона, устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно пункта 9 статьи 31 и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Суд с учетом установленных обстоятельств считает необходимым поместить Жалковского А.В. в центр временного содержания иностранных граждан до исполнения постановления (решения) суда о выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.18.8 ч.4, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным Жалковского ФИО3, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить Жалковского ФИО3 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области по адресу:<адрес>.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, УФК по Липецкой области, р/с 40101810200000010006 Отделение Липецк г. Липецк, ИНН 4825002888, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811640000016020140, УИН 18811489990024126909.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья В.В.Старкова

Уголовное дело № г. (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «22» июля 2016 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.<данные изъяты> О.Н.,

подсудимого Жалковского А.В.,

защитников Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, и Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жалковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы и регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жалковский А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, Жалковский А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. в <данные изъяты>, <адрес>, проник незаконно через незапертую...

... дверь в садовый домик №, расположений на линии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, из которого <данные изъяты> похитил фонарь в корпусе зелёного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий потерпевшему В.С., причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Жалковский А.В. прошёл к другому садовому домику, расположенному на участке №, линии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, где путём разбития оконного стекла на первом этаже проник внутрь садового домика, из которого <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.М.: стамеску с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; стамеску с ручкой сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; нож с ручкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; нож с наборной ручкой с полосками, стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карту «Kingston» (Кингстон), стоимостью <данные изъяты> рублей; миниадаптер «Sony» (Сони), стоимостью <данные изъяты> рубля; миниадаптер «Integral» (Интеграл), стоимостью <данные изъяты> рубля; миниадаптер «Silicon Rower» (Силикон Ровер), стоимостью <данные изъяты> рубля; аккумуляторную батарею к сотовому телефону «Nokia» (Нокиа), стоимостью <данные изъяты> рублей; сим-карту фирмы «Теле-2» и две сим-карты фирмы «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил потерпевшей Н.М. незначительный материальный ущерб.

Похищенное имуществом потерпевших: В.С. и Н.М., Жалковский А.В. сложил в полиэтиленовый пакет, с которым пытался с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из <данные изъяты>, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жалковский А.В. вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что Жалковский А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевшие В.С. и Н.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Жалковского А.В. в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, наказание Жалковскому А.В. просили назначить на усмотрение суда.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Жалковского А.В. в особом порядке и государственный обвинитель О.Н.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Жалковскому А.В. преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении Жалковского А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Жалковского А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Жалковский А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на месте совершения преступления, в связи с чем, действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

Правильно органами предварительного следствия вменён Жалковскому А.В. и такой квалифицирующий признак кражи, как «незаконное проникновение в жилище», поскольку им было совершено противоправное <данные изъяты> вторжение в жилые помещения, пригодные для временного проживания, с целью совершения кражи, умысел на совершение которой возник у виновного до проникновения в жилище потерпевших.

При назначении Жалковскому А.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что Жалковский А.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты> на учёте в ГУЗ «<данные изъяты>» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (<данные изъяты>, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра и по адресу регистрации в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере и Городской многофункциональной поликлинике <данные изъяты>; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по адресу фактического проживания: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртным, привлекавшееся к административной ответственности (<данные изъяты>; постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явки Жалковского А.В. с повинной, данные им в соответствии со ст.142 УПК РФ <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, а также не наступление ущерба для потерпевших, в связи с возвращением им похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными, и, учитывая, цели и мотивы преступления, совершённого Жалковским А.В., а также поведение виновного во время и после его совершения, считает возможным применить к Жалковскому А.В. при назначении наказания ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд считает, что назначенное Жалковскому А.В. наказание в виде обязательных работ на условия жизни семьи виновного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого Жалковским А.В., на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Жалковского А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту Жалковского А.В. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> <данные изъяты> области Т.В. и Т.И., обратившиеся в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> <данные изъяты> области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявления защитников об оплате их труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитников в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> <данные изъяты> области вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты Жалковского А.В.:

- за <данные изъяты> рабочий день участия адвоката Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и

- <данные изъяты> рабочих дня участия адвоката Т.И. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с Жалковского А.В., исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с Жалковского А.В. процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвоката г.<данные изъяты> <данные изъяты> области Е.А., осуществлявшей защиту Жалковского А.В. в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жалковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении Жалковского А.В. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <данные изъяты> области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> <данные изъяты> области на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № г.<данные изъяты> ОСБ вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты Жалковского А.В.:

- за <данные изъяты> рабочий день участия адвоката Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и

- <данные изъяты> рабочих дня участия адвоката Т.И. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.<данные изъяты> области: Е.А., Т.В. и Т.И., осуществлявших защиту Жалковского А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- пара ботинок чёрного цвета 43 размера, хранящихся при материалах уголовного дела, возвратить Жалковскому А.В. по принадлежности;

- стамеску с деревянной ручкой, стамеску с ручкой сине-зеленого цвета, нож с черной ручкой, нож с наборной ручкой с полосками, флэш-карту «Kingston» (Кингстон), миниадаптер «Sony» (Сони), миниадаптер «Integral» (Интеграл), миниадаптер «Silicon Rower» (Силикон Ровер), аккумуляторную батарею к сотовому телефону «Nokia» (Нокиа), сим-карту фирмы «Теле-2» и две сим-карты фирмы «МТС», хранящиеся у потерпевшей Н.М., возвратить потерпевшей Н.В. по принадлежности;

- фонарь в корпусе зеленого цвета, хранящийся у потерпевшего В.С., возвратить потерпевшему В.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова