Жалсанов Дольжин Аюшеевич

Дело № 2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Жалсанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» Окладникова Е.А., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 08.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки TOYOTA государственный регистрационный знак К724РР75 причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Жалсановым Д.А., управлявшим автомобилем Nissan AD с государственным регистрационным знаком С013СС75 в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ССС 0659913519.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA с государственным регистрационным знаком № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 96200 руб. 00 коп.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №№ по страховому случаю...

Показать ещё

... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просит суд взыскать с Жалсанова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» Окладникова Е.А., уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жалсанов Д.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.08.2013 года между ООО «СК «Согласие» и Ведерниковым И. В. был заключен договор ОСАГО серии ССС № владельца транспортного средства марки ADNissan с государственным регистрационным знаком С013СС75.

Ответчик Жалсанов Д.А. в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФАД-350 Чита-Забайкальск на 283 км. 7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ADNissan» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Ведерникову И.В., под управлением водителя Жалсанов Д.А. и автомобиля и автомобиля Toyota VITZ c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Титаренко Т.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Жалсанов Д.А. В результате ДТП автомобилю Toyota VITZ были причинены значительные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 26.07.13 года, вступившим в законную силу 05.08.2013 года ответчик Жалсанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом в порядке ст. 965 ГК РФ потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 96200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Жалсанова Д.А. и причиненным в результате ДТП ущербом подтверждается представленными материалами и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что договор ОСАГО был заключен ООО «СК «Согласие» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Жалсанов Д.А. не был включен, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков страховой компании должна быть возложена именно на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 3086 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Жалсанова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 (три тысяча восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Свернуть

Дело 1-158-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 16 августа 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №;

подсудимого Жалсанова Д.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Жалсанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Жалсанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Жалсанова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Жалсанов Д.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, путем повреждения дверных запоров, проник в жилище - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений...

Показать ещё

... и извлечения для себя материальной выгоды похитил - взяв с комода, расположенного в прихожей, вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, принадлежащие на праве собственности ФИО6, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С места преступления Жалсанов Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жалсанов Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Жалсанову Д.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Жалсановым Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Жалсановым Д.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Жалсанов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Жалсанову Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Жалсанова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жалсанов Д.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Жалсанов Д.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Жалсанова Д.А. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Жалсанова Д.А., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Жалсановым Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении Жалсанова Д.А. при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Жалсанов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жалсанова Д.А. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Жалсанова Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия у него иждивенцев, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жалсанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62УК РФназначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Жалсанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Жалсанова Д.А. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц, в течение одного месяца трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Борзя».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Свернуть

Уголовное дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 06 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жалсанова Д.А.,

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жалсанова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалсанов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 час в зимовье, расположенном в ограде дома № по <адрес>, между Жалсановым Д.А. и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой Жалсанов, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО13 решил причинить последнему тяжк...

Показать ещё

...ий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанный период времени и в указанном месте, Жалсанов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, не предвидя наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком по лицу ФИО13, после чего вооружившись кочергой, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО13 не менее 7 ударов по голове и конечностям, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения:

-открытую черепно-мозговую травму: обширные кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы: на затылочной области, на височно-теменной области слева, в правой височно-теменной области по 1 шт.; открытый вдавленный оскольчатый перелом левой височной, теменной кости с линейными переломами распространяющиеся на затылочную кость слева, на височную кость слева и среднюю черепную ямку, с размозжением вещества головного мозга; вдавленный перелом на затылочной кости справа и слева по 1 шт.; ушиб головного мозга тяжелой степени: обширная субдуральная гематома: затылочной, височных, теменной областей; массивное субарахноидальное кровоизлияние (левой лобной доли); кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы: теменной области слева, на затылочной области с повреждением апоневроза, на затылочной области справа с повреждением апоневроза; множественные рубцы на волосистой части головы: на затылочной области (более 3 шт.), в височной области справа 1 шт., в лобной области справа 1 шт., на теменной области справа 1 шт.; рубец на мочке левого уха 1 шт., которые отягощали друг друга, являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

-открытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, со смешением отломков, и сопровождающая перелом, рана 3 пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

-поверхностная лоскутная рана на средней фаланге 2 пальца правой кисти; кровоподтеки: на левом предплечье 1 шт., на правом предплечье и ссадину 1 шт., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от отека набухания головного мозга, выраженных дистрофических изменений нейронов, которые развились вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными травмами.

В судебном заседании подсудимый Жалсанов Д.А. вину в содеянном признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Жалсанова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Жалсанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, по пути увидел, как мимо него проехала автомашина отца - ФИО13 и он решил сходить до отца и проведать его. Его мама ушла от отца, проживала у сестры ФИО17 в <адрес>. Около 11 часов он пришел к дому отца по адресу: <адрес>, отец был трезвым, жаловался на головные боли из-за похмелья, ходил по ограде, в ходе разговора, они решили выпить водку. Он (Жалсанов) сходил в магазин «<данные изъяты>», где купил 2 бутылки водки по 0,5 л. Около 12 часов они вдвоем распивали спиртное, пили одинаково, при этом не закусывали, от чего быстро опьянели. Во время распития спиртных напитков они не ругались, между ними никаких конфликтов не было, разговаривали на разные темы. Примерно через 2 часа он пошел к знакомым ФИО36, который проживает по адресу: <адрес> номер дома не знает. Когда уходил, отец сидел за столом, при этом у того никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья не жаловался. У ФИО36 находился примерно 2-3 часа, распивал спиртные напитки. Около 15-16 часов он купил в магазине «<данные изъяты>» бутылку водки объемом 0,5 л., вернулся обратно к отцу, который был дома один, сидел за столом и курил. Они на кухне продолжили распитие водки. В ходе разговора отец стал выражаться нецензурными словами в адрес его мамы - ФИО38. Он сделал тому замечание, после чего тот разозлился и продолжил обзывать его мать матерными словами. Его возмутило поведение ФИО13, после чего слово за слово они стали ругаться. В какой-то момент они встали со стола, напротив друг друга. Он нанес тому один удар кулаком правой рукой по лицу, в область левой щеки. В ответ отец напал на него, один раз ударил руками в область правого плеча. Он сильно разозлился на ФИО13, схватил кочергу, которая стояла возле печки, нанес ею с размахами не менее 4-6 ударов по голове отца, от чего тот упал на пол. Когда наносил удары, то понимал, что может убить его, но этого не хотел. Однако он был зол из-за того, что тот на протяжении продолжительного периода времени не давал спокойно жить маме, всячески унижал её. От отца никакой угрозы не исходило, так как тот пожилой, к тому же в руках у того ничего не было, физически слабее него. Он увидел, что с головы отца шла кровь, после чего бросил кочергу и смотрел на него. Все произошло возле печки, отец сел на кровать, взял руками голову и сидел. Он быстро надел куртку и ушел от него. Он отца убивать не хотел, если бы хотел убить, то добил бы того, ему ничего не мешало.

От дома отца он вышел и пошел в сторону стадиона «<данные изъяты>», зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 л., так как подумал, что убил отца. Он зашел к своему знакомому ФИО41, который распивал водку с ФИО42. Он заметил, что на джинсах спереди имелись капли крови, которые, скорое всего, появились там, когда он наносил удары кочергой отцу по голове. Он намочил руки и смыл кровь с джинсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин он проснулся, сразу же пошел к ФИО36, тот сказал, что его (Жалсанова) ищут сотрудники полиции, при этом причину не сказали. Он не успел рассказать о случившемся, как пришел сотрудник полиции ФИО44, который увез его в отделение полиции в <адрес>, где собственноручно в присутствии защитника написал явку с повинной, при этом никто на него давления не оказывал. Никакой агрессии от ФИО13 во время конфликта не было. Полимерный пакет на кочергу, которой наносил удары ФИО13, не надевал, возможно, пакет уже был там ранее (т.1 л.д. 62-65).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жалсанова Д.А. следует, что он указал о необходимости проехать в дом его отца, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду участников следственного действия по вышеуказанному адресу, Жалсанов пояснил, что находясь в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ около 15-17 часов он поругался с отцом ФИО13., нанес ему один удар кулаком по лицу, затем взял кочергу и ею нанес не менее 4-6 ударов по голове отца, после чего бросил кочергу и ушел. Жалсанов показал на место, откуда взял кочергу, и как стояли он и ФИО13, а также как он нанес удары ФИО13. При этом, Жалсанов продемонстрировал на манекене как наносил удары кочергой по голове потерпевшего ФИО13. (т.1 л.д. 66-72).

Из протокола допроса обвиняемого Жалсанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов в зимовье, расположенном по адресу: <адрес> он поругался с отцом ФИО13-Д.Б., из-за того, что он выражался в адрес его матери нецензурными словами. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он нанес кулаком правой руки по лицу ФИО13 один удар, когда они стояли напротив друг друга у печки. ФИО13 в ответ ударил его в область правого плеча. Он взял рядом стоящую кочергу и ею нанес не менее 5 раз по голову ФИО13, от чего он упал на пол и дополз до кровати, сел и держался за голову. (т.1 л.д. 87-90).

Из протокола допроса обвиняемого Жалсанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в зимовье, расположенном во дворе дома № по <адрес>, где распивал водку с отцом ФИО13 ФИО13 стал оскорблять его мать, из-за чего между ними произошел конфликт. Они встали напротив друг друга, после чего он один раз ударил кулаком по лицу ФИО13. ФИО13 ударил его в область правого плеча. Он разозлился на того, взял кочергу и ею нанес не менее 6-7 ударов по голове ФИО13, при этом тот закрывал голову руками. Убивать не хотел, а хотел лишь избить, если бы хотел убить, то для этого ему ничего не мешало. (т.1 л.д. 195-197).

После оглашения показаний Жалсанова Д.А., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Жалсановым Д.А. своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил, ФИО13 приходился ему родным братом. Охарактеризовать брата может с положительной стороны, как отзывчивого, мягкого человека. Брат в последнее время употреблял спиртные напитки, стал поднимать руку на жену, поэтому он с женой разошелся, совместных детей у них было трое, троих детей жены от первого брака он тоже воспитал. С братом виделся за два дня до случившегося, очевидцем события не был, знает со слов Свидетель №4, что брат был в крови, вызвали скорую помощь. Просит строго наказать Жалсанова.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Жалсанов Д.А. приходится ей мужем, охарактеризует с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого, неконфликтного человека, воспитывают двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, муж уходит из дома позже. Около 19 часов она позвонила мужу, он пояснил, что находится у отца ФИО13, при этом по голосу поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила придти домой, на что он согласился. В этот день муж домой так и не пришел. Про обстоятельства, при которых супруг причинил ФИО13 телесные повреждения, не знает. Полагает, что, скорее всего, ФИО13 сам довел супруга, поскольку ранее он неоднократно унижал, оскорблял Жалсанова Д. , его маму. Взаимоотношения между мужем и ФИО13 не были совсем плохими, но в последнее время они старались в гости к отцу не ходить, так как он вышел на пенсию и стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения оскорблял всех, терял контроль над своим поведением и действиями.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она вместе с братом Свидетель №4 и невесткой Свидетель №3 и своими детьми пришла к отцу ФИО13., чтобы подоить коров и накормить скот. В доме находились отец и брат Жалсанов Д., которые распивали спиртные напитки, между ними конфликтов не было. Она стала ругаться на них за распитие спиртного, и вместе со всеми вышла на улицу, занимались домашним хозяйством. Примерно через 20 минут они зашли в дом и увидели, что брат и отец продолжали распивать спиртное, при этом она слышала, как отец оскорблял их маму. Они не стали вмешиваться, так как отец в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Они находились в доме примерно 2-3 минуты, после чего ушли по домам. Около 20 часов 45 минут ей позвонил брат, и сказал, что отец находится дома с телесными повреждениями. Она сразу пришла туда и увидела, что на кровати лежал избитый отец, в доме находились Свидетель №4 и Свидетель №3, которые пояснили, что обнаружили отца на полу с телесными повреждениями в области головы, положили его на кровать. Они вызвали скорую помощь, а со скорой помощи позвонили в полицию, скорая помощь увезла отца, а сотрудники полиции выясняли у них о случившемся. Брата Жалсанова Д. в доме не было, следов крови на полу не было, кровь была на кровати, где лежал отец, на полу лежала кочерга. Полагает, что отец спровоцировал брата, так как в состоянии алкогольного опьянения отец вел себя неадекватно, оскорблял всех, начал избивать мать, из-за чего она была вынуждена уехать из дома. Полагает, что после того как они ушли из дома, между братом и отцом произошел конфликт, в ходе которого брат избил отца.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Жалсанов Д.А. приходится братом её мужа Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вместе с мужем, а также с сестрой мужа - Свидетель №2 пришли к родителям. В доме находились брат мужа Жалсанов Д. и отец ФИО13, они были в состоянии алкогольного опьянения, сидели за столом и распивали водку. Она с мужем и его сестрой вышли во двор, заниматься домашним хозяйством. Примерно через 30 минут они зашли в дом и увидели, что Жалсанов и ФИО13 продолжают распивать спиртное, конфликта между ними не было. Они переоделись и пошли по дома, сестра мужа Свидетель №2 пошла домой, а она с мужем пошли к сестре в гости, где они пробыли примерно минут 30-40. От сестры пошли домой, по пути решили зайти к отцу - ФИО13, чтобы проверить его. Когда зашли в дом, увидели лежащего на полу отца, рядом с которым были свежие пятна крови. Он лежал на полу в сознании, при этом ничего не говорил. Они положили его на кровать, после чего сразу позвонили сестре Свидетель №2, сообщили об увиденном, и попросили приехать. Свидетель №2 прибежала примерно через 3-5 минут, после чего вызвали скорую помощь. Брата мужа Жалсанов Д. в доме не было, на полу она видела кочергу, подробностей случившегося не знает, но полагает, что Жалсанов Д. не способен так избить человека.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в течение дня три раза приходил к отцу, навещал его. В доме у отца днем находился брат Жалсанов Д. , и отец и брат были трезвые. Затем он вечером пришел в дом родителей с женой и сестрой Свидетель №2, чтобы помочь отцу по хозяйству. Когда они зашли в зимовье, за столом сидели отец и брат, употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. Сестра начала ругать их за употребление алкоголя, а он вышел из дома, чтобы заниматься хозяйством и больше в дом не заходил. После того как закончили работу, он с женой пошел в гости к её сестре и на обратном пути опять зашли к отцу, чтобы проведать его. Зашли в зимовье и увидели, что отец валяется на полу весь в крови, он был в сознании. Они подняли его и положили на кровать, он увидел, что у отца голова разбита, сразу позвонил сестре и вызвал скорую помощь. На полу видел, что лежала кочерга. Отец в последнее время стал часто употреблять спиртные напитки, становился агрессивным, видимо из-за этого у брата с отцом произошел конфликт.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу обвинительного приговора. Показания названных лиц непротиворечивы, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями самого подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, виновность Жалсанова Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Телефонным сообщением в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <данные изъяты> от фельдшера УБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что к ним обратился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма под вопросом, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, теменной височной области слева, рваная рана ушной раковины слева, признаки алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение тепляка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на матраце, находящемся на кровати, на задней деревянной спинке, на полу возле кровати, на печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле печи обнаружена металлическая кочерга со следами бурого цвета, похожими на кровь, и волосами темного цвета. С места происшествия изъяты: металлическая кочерга, следы рук в количестве 7 штук на липкой ленте. (т. 1 л.д. 5-19).

Протоколом явки с повинной Жалсанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по <данные изъяты> обратился Жалсанов Д.А., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он распивал спиртные напитки с отчимом ФИО13 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у них произошла ссора, он (Жалсанов) ударил ФИО13 один раз по лицу, ФИО13 ударил его по плечу. Он (Жалсанов) взял кочергу и нанес ФИО13 около 5 ударов по голове. При этом ФИО13 лежал на полу. После чего ФИО13 стал подниматься, а он ушел. Явка дана добровольно, без какого-либо давления. В содеянном раскаивается, осознает, что совершил преступление (т.1 л.д. 49-50).

В судебном заседании подсудимый Жалсанов Д.А. пояснил, что обстоятельства преступления в данном протоколе явки изложены им собственноручно, явка дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что у подозреваемого Жалсанова Д.А. в присутствии адвоката Шиц С.М. изъяты : ботинки, джинсы, футболка и куртка (т.1 л.д. 74-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у Жасланова Д.А. на момент обследования телесные повреждения не обнаружены. (т. 1 л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-121), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122), согласно которых осмотрены ботинки, джинсы, футболка, куртка, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у Жалсанова Д.А., а также кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на куртке, футболке, джинсах, кочерге обнаружены следы биологического происхождения.

Телефонным сообщением в ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отделении хирургии ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обнаружен труп ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, констатирована смерть (т. 1 л.д. 126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО13-Д.Б. в помещении Борзинского отделения ГУЗ «ЗКБ СМЭ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения на голове, шеи руках. (т.1 л.д. 127-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при исследовании трупа ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма: обширные кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы: на затылочной области, на височно-теменной области слева, в правой височно-теменной области по 1 шт.; открытый вдавленный оскольчатый перелом левой височной, теменной кости с линейными переломами распространяющиеся на затылочную кость слева, на височную кость слева и среднюю черепную ямку, с размозжением вещества головного мозга; вдавленный перелом на затылочной кости справа и слева по 1 шт.; ушиб головного мозга тяжелой степени: обширная субдуральная гематома: затылочной, височных, теменной областей; массивное субарахноидальное кровоизлияние (левой лобной доли); кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы: теменной области слева, на затылочной области с повреждением апоневроза, на затылочной области справа с повреждением апоневроза; множественные рубцы на волосистой части головы: на затылочной области (более 3 шт.), в височной области справа 1 шт., в лобной области справа 1 шт., на теменной области справа 1 шт.; рубец на мочке левого уха 1 шт., которые отягощали друг друга, являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

Все выше перечисленные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердым предметом с ограниченной травмирующей частью и с учётом характера повреждений (размер ран) можно предположить, что часть травм были нанесены предметом удлиненной формы, либо использовался один предмет, обладающий всеми вышеперечисленными характеристиками. По давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и морфологические особенности телесных повреждений.

Учитывая множественность повреждений, которые отягощали друг друга определение степени тяжести причиненного вреда здоровью производится по их совокупности;

-открытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, со смешением отломков, и сопровождающая перелом рана 3 пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 -х недель, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

-поверхностная лоскутная рана на средней фаланге 2 пальца правой кисти; кровоподтеки: на левом предплечье 1 шт., на правом предплечье и ссадину 1 шт., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Непосредственная причина смерти ФИО13 - отёк-набухание головного мозга, выраженные дистрофические изменения нейронов, которые развились вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными травмами.

Взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором обеспечивался доступ травмирующих предметов к областям головы потерпевшего, на которых обнаружены повреждения. Учитывая их локализацию в различных областях головы потерпевшего, можно предположить, что их взаиморасположение изменялось. А имеющиеся кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях могут освидетельствовать о том, что потерпевший мог закрывать верхними конечностями голову.

Учитывая тяжесть травм, совершение каких-либо самостоятельных движений после получения травм исключается. (т.1 л.д. 136-144).

Заключением эксперта №,согласно которому, на изъятых с места происшествия по адресу: <адрес> следов пальцев рук, установлено, что след № 1 на отрезке липкой ленты с большим размером 50х56 мм оставлен средним пальцем левой руки Жалсанова Д.А., след руки на отрезке липкой ленты большими размерами 50х46 мм оставлен Жалсановым Д.А. Следы рук № 1, 2 на отрезке липкой ленты большими размерами 50х53 мм оставлены средним пальцем правой руки Жалсановым Д.А. След руки на отрезке липкой ленты большими размерами 50х66 мм оставлен средним пальцем правой руки Жалсанова Д.А. (т. 1 л.д. 180-188).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с признательными показаниями подсудимого Жалсанова Д.А., а также с показаниями свидетелей, взятых судом за основу приговора, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии и позволяют сделать вывод о том, что Жалсанов Д.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Жалсанова Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, Жалсанов Д.А. своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО13 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умышленном характере действий подсудимого Жалсанова Д.А. свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего и механизм их образования, множественность нанесения ударов металлической кочергой. Телесные повреждения причинены подсудимым неоднократно, в область расположения жизненно - важных для человека органов - голову. Удары вышеуказанным предметом были нанесены с определенной физической силой, о чем свидетельствует наличие у потерпевшего открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного оскольчатого перелома левой височной, теменной кости с линейными переломами, распространяющимися на затылочную кость слева, на височную кость слева и среднюю черепную ямку, с размозжением вещества головного мозга; вдавленного перелома на затылочной кости справа и слева, множественных рвано-ушибленных ран волосистой части головы; ушибом головного мозга; кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга.

Жалсанов Д.А., нанося удары потерпевшему в область головы кочергой, являющейся тяжеловесным, металлическим предметом, действовал в отношении потерпевшего умышленно по причинению тяжких телесных повреждений, и соответственно обязан был предвидеть наступление возможных опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но к их наступлению относился преступно небрежно.

За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также усматривает, что они в основной части согласуются с добытыми доказательствами по делу и считает необходимым взять в основу приговора признательные показания Жалсанова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жалсановым Д.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение Жалсанова Д.А. до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное Жалсановым Д.А., относится к категории особо тяжких, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жалсанов Д.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность Жалсанова Д.А., судом установлено, что он вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый написал явку с повинной, дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинении потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья. Кроме того, суд полагает возможным учесть Жалсанову Д.А. в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО13., спровоцировавшего, по мнению суда, конфликтную ситуацию.

Так, из пояснений Жалсанова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что причиной конфликта между ним и потерпевшим ФИО13 явились оскорбления, высказанные потерпевшим в адрес матери подсудимого.

Указанный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления подсудимым Жалсановым Д.А. явилось противоправное поведение потерпевшего.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении наказания Жалсанову Д.А., судом принимается во внимание, что в судебном заседании его поведение не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. На вопросы участников процесса Жалсанов Д.А. отвечал осмысленно.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу Жалсанова Д.А. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Жалсанов Д.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания может. (т.1 л.д. 98-102).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, представляющее определенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить Жалсанову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление Жалсанова Д.А. возможно без его применения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жалсанову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования прокурорав интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая мнение подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к убеждению об их законности и обоснованности. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Жалсанова Д.А., в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жалсанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жалсанову Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Жалсанову Д.А. наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Жалсанову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Жалсанову Д.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Жалсанова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Жалсанова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за лечение потерпевшего ФИО13

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда: металлическую кочергу, ботинки, джинсы, футболку, куртку уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда,

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись) Дармаева Б.Д.

Копия верна, судья Дармаева Б.Д.

Свернуть