Жалялетдинов Линар Минярович

УИД 16RS0041-01-2022-000698-87

Дело № 2-355/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жалялетдинову Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Жалялетдинову Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Жалялетдиновым Л.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа Жалялетдинов Л.М. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банк в соответствии с общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты> рублей 28 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 38 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 80 копеек, штраф – <данные изъяты> рубля 10 копеек. В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором об использовани...

...и банковской карты, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика Жалялетдинова Л.М. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жалялетдинов Л.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что возможно подпись в договоре ему не принадлежит.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жалялетдинов Л.М. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования по тарифам Банка и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.42 (рубли РФ) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалcz в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

В заявлении о заключении договора кредитной карты ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по выпуску ему банковской карты №.Своей подписью в заявлении Жалялетдинов Л.М. подтвердил, что ознакомлен полностью и согласен с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания Жалялетдинов Л.М. принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем выдачи Жалялетдинову Л.М. кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Жалялетдинов Л.М. активировал кредитную карту и воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ кредитором Жалялетдинову Л.М. был выставлен заключительный счет, которым последний был уведомлен о расторжении кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жалялетдинова Л.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты №, а также из справки о размере задолженности, сумма образовавшейся за ответчиком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 38 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 80 копеек, штраф – <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, считает возможным взыскать с Жалялетдинова Л.М. всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму процентов, комиссий и штрафа.

Ссылка ответчика на то, что, возможно, подпись в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты ему не принадлежит, не может быть признана обоснованной, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. В ходе судебного разбирательства судом ответчику предлагалось представить какие-либо доказательства в обоснование указанного довода, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, однако каких-либо доказательств представлено им не было, в судебное заседание он не явился.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Поскольку предъявленные к Жалялетдинову Л.М. исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жалялетдинова Л.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Жалялетдиновым Л.М., в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 38 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 80 копеек, штраф – <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Взыскать с Жалялетдинова Л.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-355/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.