Жаман Константин Георгиевич

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет договорные обязательства.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 44).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (с...

...т. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий счет №, отрытый в Банке на имя ответчика, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть 19 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>., а в силу п. 9.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита уплатить Банку неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.л.д. 2-5,11-14,20,21).

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Банк перечислил на текущий счет ответчика № <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д.л.д. 15-18,19).

В соответствии с п. 6.1.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 22,23,24).

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Расчет (л.д.л.д. 7-8), представленный истцом, судом проверен, расчет исчислен правильно.

При таких обстоятельствах иск Банка подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>.): 100 х 1 +<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья __________________

Дело № 2-1001/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 4 сентября 2015г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Жаману К.Г. о взыскании 225 092 руб. 89 коп. в погашение общей кредитной задолженности,

установил:

16 апреля 2015г. Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось к мировому судье Ленинградской области 68 судебного участка Тихвинского муниципального района с иском к Жаману К.Г. о взыскании 49 717 руб. 46 коп. в погашение задолженности, образовавшейся на 29 марта 2015г. в результате неисполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование следующее. По договору сторон Банк передал Жаману К.Г. <данные изъяты>, стороны установили график погашения кредита, процентную ставку в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентную ставку на кредитную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления и с начислением на пятый (календарный) день со дня возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности и до момента полного ее погашения. По заявлению Жамана К.Г. 25 июня 2014г. Банк произвел реструктуризацию на 46 месяцев задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составившей на 25 июня 2014г. <данные изъяты> Свои договорные обязательства Жаман К.Г. не исполняет, на 29 марта 2015г. его общий долг перед Банком составил 49 717 руб. 46 коп., в том числе суммы: <данные изъяты> - основного ...

...долга, <данные изъяты> –просроченных процентов, <данные изъяты> –процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченных реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг.

Банк оплатил требования госпошлиной в 1 691 руб. 52 коп., к иску приложил расчет по состоянию на 29 марта 2015г., выписку по счету на 25 июня 2014г. с нулевым сальдо, договорную документацию в виде светокопий, удостоверенных представителем истца ФИО1, имеющей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением, поступившим мировому судье 3 июня 2015г., Банк не приводя новых обстоятельств, не изменяя оснований иска, не предоставляя каких-либо иных доказательств, не доплачивая госпошлину, увеличил размер иска до 225 092 руб. 89 коп. (общий кредитный долг на 19 мая 2015г.), просил взыскать в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на основной долг, <данные изъяты> - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг. К заявлению об увеличении требования Банк приобщил расчет долга, выполненный представителем ФИО2

Ввиду неподсудности дела определением от 26 июня 2015г. мировой судья передал дело в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

О времени и месте рассмотрения дела Банк был уведомлен заблаговременно и заказной корреспонденцией, в заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело при отсутствии его представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В пределах срока, установленного ч.1 ст. 154 ГПК РФ для рассмотрения гражданских дел, суд принимал допустимые ст. 113 ГПК РФ меры к вызову ответчика в заседания, за получением корреспонденции суда Жаман К.Г. в почтовое отделение не являлся, отправления возвращены суду обратно.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал судам, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ответчика состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

На основании заявления Жамана К.Г. на кредитное обслуживание № стороны заключили кредитный договор, по которому Жаман К.Г. получил кредит <данные изъяты> (л.д. 7 – 10).

25 июня 2014г. по заявлению Жаман К.Г. Банк заключил с ним дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора от 23 апреля 2013г. В соглашении стороны установили, что на 25 июня 2014г. Жаман К.Г. имел кредитную задолженность в общей сумме 202 560 руб. 49 коп., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченный основной долг, составили график выплаты задолженности на период с 25 июня 2014г. по 2 мая 2018г. с прогрессивными суммами в погашение основного долга, регрессивными суммами в погашение процентов, датами платежей – первые числа каждого месяца (л.д. 15 - 18).

Из выписки по лицевому счету на 25 июня 2014г. видно, что 23 апреля 2013г. Жаман К.Г. получил кредит в <данные изъяты>, различными суммами в различные даты погашал основной долг, проценты, пени, другие платежи, исходящий баланс на 25 июня 2014г. составляет 0 при дебете в <данные изъяты>, кредите в <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право Банка оговорено в 8.5 договора сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд истец обязан приложить к нему расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обратившись к мировому судье 16 апреля 2015г., Банк назвал общей задолженностью Жамана К.Г. на 29 марта 2015г. сумму в 49 717 руб. 46 коп., в том числе, сумму основного долга в 22 373 руб. 57 коп. (л.д. 2 – 3). При этом Банк не приобщил к иску выписку из лицевого счета на 29 марта 2015г., из которой бы усматривались указанные и иные суммы, составляющие такую задолженность Жамана К.Г., периоды ее образования и структура долга. К делу представлена выписка по счету на 25 июня 2014г., где дебетом значится сумма 254 600 руб., кредитом 254 600 руб., баланс – 0, отражено движение по счету на период до 25 июня 2014г. (л.д. 5). Наличие долга на сумму в 49 717 руб. 46 коп. на 29 марта 2015г. и структура такого долга из выписки не усматриваются. Расчет на 49 717 руб. 46 коп. на 29 марта 2015г., представленный к иску, не согласуется с выпиской по счету на 25 июня 2014г., фигурирующие в расчете суммы, являются отвлеченными и недоказанными константами (л.д. 4). Как указано в расчете, он составлен на основе графика платежей (без указания даты составления графика), однако сопоставление содержания расчета и данных графика платежей от 25 июня 2015г. не дает суду возможности определить правильность арифметического расчета исковых требований на сумму 49 717 руб. 46 коп.

Направив мировому судье заявление об увеличении требований с 49 717 руб. 46 коп. (долг на 29 марта 2015г. ) до 225 092 руб. 89 коп. (долг на 19 мая 2015г.), Банк не указал на то, с чем связано резкое возрастание задолженности Жамана К.Г. за истекшие полтора месяца, свои требования госпошлиной не оплатил, копии заявления об увеличении требований, расчёт на 225 092 руб. 89 коп. для ответчика не представил.

Наличие и размер долга Жамана К.Г. перед Банком на 25 июня 2014г. зафиксировано обеими сторонами в п. 1 дополнительного соглашения от 25 июня 2014г. к договору от 23 апреля 2013г. (л.д. 15 – 18), где стороны указали на то, что общий долг Жамана К.Г. на дату заключения соглашения составил в том числе: 185 033 руб. 99 коп. – основной долг, 16 832 руб. 25 коп. – проценты, 694 руб. 25 коп. - проценты, начисленные на просроченный долг. В п. 2 того же дополнительного соглашения заемщик обязался погасить в соответствии с графиком суммы: реструктурированного основного долга – 185 033 руб. 99 коп., процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка – 7 526 руб. 50 коп., стороны установили срок возврата кредита в 46 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 20%.

При этом, ни мировому судье, ни федеральному суду, ни ответчику Банк не представил выписку по счету на 19 мая 2015г., дату исчисления им общей задолженности в 225 092 руб. 89 коп., предложения Тихвинского городского суда о предоставлении такой выписки, содержащиеся в определении о подготовке дела к рассмотрению от 23 июля 2015г., запросе от 14 августа 2015г. (л.д. 66 – 67, 73) проигнорировал. Расчет, составленный, как в нем указано, на основании графика (без указания даты) (л.д. 51), суд нашел недостаточным доказательством порядка исполнения заемщиком его кредитных обязательств, соглашения о реструктуризации долга. При отсутствии выписки по счету на 19 мая 2015г., суд лишен возможности проверить такой расчет, достоверно установить факт неисполнения Жаманом К.Г. кредитных обязательств, размер его долга перед Банком и структуру такой задолженности. Простое сопоставление содержания расчета на 19 мая 2015г. и данных графика платежей от 25 июня 2014г. не дает суду возможности определить правильность арифметического расчета исковых требований на сумму 225 092 руб. 89 коп. По указанным выше основаниям выписка по счету на 25 июня 2014г., отражающая нулевое сальдо, не может служить доказательством наличия и размера долга заемщика на 19 мая 2015г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленных Банком доказательств недостаточно для принятия правильного решения, выводы суда о взыскании с Жамана К.Г. 225 092 руб. 89 коп. будут носить голословный характер. Неявки Жамана К.Г. за судебной корреспонденцией в почтовые отделения не могут повлечь вывода суда о признании ответчиком наличия долга в указанном истцом размере, при том, что Банк внесудебным и судебным порядком не направлял ему требования о взыскании 225 092 руб. 89 коп. Принятие решения в пользу истца при указанных обстоятельствах будет противоречить принципу состязательности сторон.

Отказ суда в требованиях о взыскании с Жамана К.Г. 225 092 руб. 89 коп. не лишает Банк права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании с Жамана К.Г. задолженности по кредиту, как на 19 мая 2015г., так и на более позднюю дату, предоставление относимых, допустимых доказательств иска, как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» во взыскании с Жамана К.Г. 225 092 руб. 89 коп. в счет общей кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья