Жамансарина Гуля Даутовна

№ 33а-7704/2024

№ 2а-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей областного суда Линьковой В.В., Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, МКУ «УГРК и ЖКХ» о признании неразумным срока для осуществления мероприятий по отселению из многоквартирного дома, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области в части установленного срока для расселения, и возложении обязанности установления срока сноса и отселения в соответствии с установленными требования законодательства,

по апелляционному представлению прокуратуры г. Медногорска

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Медногорска Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неразумным срок, установленный постановлением администрации муниципального образования г. Медногорск от 12 июля 2019 г. №-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: (адрес), признать незаконным пункт 2 постановления администрации муниципального образования г. Медногорск от 12 июля 2019 г. №-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселени...

...я многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2030 г., признать период с 12 июля 2019 г. по 31 декабря 2024 г. достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по (адрес), возложить на администрацию г. Медногорска обязанность установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) путем выполнения требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 31 декабря 2024 г.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бондарь М.Ю., Бондарь Д.Ю., Бондарь С.Ю., Бондарь М.Д., Сапрыкина О.В., Мурзаков П.И., Токарев Д.В., Токарев В.Ю., Качко И.В., Правительство Оренбургской области.

Определением суда в протокольной форме на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Горин С.В. в качестве представителя ответчика Гаврилина В.Н., находящегося в зоне СВО, Токарева Е.Ю. место жительства и нахождения которого не известно.

Определением суда в протокольной форме от 19 апреля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В заявленном в письменной форме ходатайстве от 20 июня 2024 г. прокурор просил восстановить срок для его обращения с административным исковым заявлением о признании неразумным срока, установленного постановлением администрации г. Медногорска от 12 июля 2019 г. №-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по (адрес).

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2024 г. отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением прокуратура г. Медногорска не согласилась. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца прокурора г. Медногорска – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Попова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 39 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией муниципального образования г. Медногорск издано постановление от 12 июля 2019 г. №-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц», которым признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный (адрес).

Согласно пункту 2 постановления постановлено осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном доме в порядке очередности, исходя из даты признания домов аварийными и подлежащими сносу в срок не позднее 31 декабря 2030 г.

Согласно статье 47 Устава муниципального образования г. Медногорск (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) правовые акты органов местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается его полная публикация в газете «Медногорский рабочий». Для официального опубликования муниципальных правовых актов органы местного самоуправления также вправе использовать сетевое издание.

Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования г. Медногорск от 12 июля 2019 г. №-па в полном тексте официально не опубликовывалось в газете «Медногорский рабочий», в сетевом издании до сведения неопределенного круга лиц не доводилось.

С учет ом изложенного, судом первой инстанции признана правомерной позиция административного ответчика о том, что данное постановление не может рассматриваться в качестве нормативно-правового акта, подлежащего оспариванию полностью или в части.

Кроме того, согласно постановлению администрации г. Медногорска от 27 марта 2024 г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» в части срока переселения для (адрес), изданного во исполнение областной адресной программы, установлен срок переселения спорного дома – до 31 декабря 2026 г. Срок, установленный администрацией города, во исполнение областной программы обязателен для ответчика.

В ходе рассмотрения данного административного дела представителем административного ответчика было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В подтверждение представлено письмо администрации г. Медногорска от 21 августа 2019 г. №, согласно которому в адрес прокуратуры г. Медногорска направлены копии постановлений администрации г. Медногорска с № 675-па по № 835-па за июль 2019 года.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Медногорск Корсетский С.А. пояснил, что с периодичностью 1 раз в месяц или в два месяца администрацией муниципального образования г. Медногорск подшиваются все постановления и направляются в прокуратуру города с сопроводительным письмом.

Из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федер�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в частности, указано на полную смену личного состава прокуратуры и отсутствие документов, подтверждающих получение спорного постановления в 2019 году. Также указано, что с момента издания постановления прокурору не было известно о нарушении прав граждан, пока граждане не обратились в прокуратуру. До этого момента в течение 5 лет прокуратуре не было ясно нарушены права граждан или нет, поскольку к постановлению администрация не приложила технический отчет.

Прокуратурой по запросу суда в материалы дела представлен приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) № «О введении в действие перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения», согласно которому нормативные акты органов местного самоуправления подлежат хранению - постоянно.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 июня 2008 г. № 113 «О введении в действие перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения», нормативные акты органов местного самоуправления должны храниться постоянно, уничтожаются по минованию надобности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал административному истцу представить доказательства поступления в прокуратуру и последующего уничтожения (акт уничтожения) постановления администрации муниципального образования г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па, однако таких доказательств суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что прокуратуре г. Медногорска стало известно об оспариваемом постановлении администрации муниципального образования г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па – 21 августа 2019 г.

При этом суд первой инстанции отклонил довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока, указав, что названные причины пропуска срока оспаривания постановления от 12 июля 2019 г. № 734-па не являются уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Проверив административное дело, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из административного иска прокурора г. Медногорска и материалов дела следует, что 12 февраля 2024 г. в прокуратуру г. Медногорска Оренбургской области поступило обращение Токаревой Л.В., Шишкиной Г.П., которые просили прокурора обратиться в суд с требованием об уменьшении срока отселения из аварийного (адрес), в котором они проживают.

По обращению проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что по состоянию на 13 февраля 2024 г. существенно увеличились разрушения дома, составлен акт осмотра.

20 февраля 2024 г. прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, о нарушении прав граждан на разумные сроки отселения из аварийного жилья прокурору стало известно по результатам рассмотрения обращения жителей этого дома в феврале 2024 года, основания для обращения в суд у прокурора возникли после осмотра актуального состояния аварийного жилого дома.

Кроме того, предметом административного иска является бездействие администрации г. Медногорска по не установлению разумного срока отселения граждан из аварийного жилья и выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд являются ошибочными, основаны на неправильном определении момента начала течения указанного срока и порядка его исчисления.

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, свидетельствует о фактическом отказе административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства и нормам процессуального права.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административном иске, в частности, о разумности указанного в постановлении срока сноса аварийного дома и отселения жильцов из аварийного дома, исходя из угрозы жизни и здоровью жильцов и иных лиц, обусловленной техническим состоянием дома.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33а-3261/2025

№2а-38/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, МКУ «УГРК и ЖКХ» о признании неразумным срока для осуществления мероприятий по отселению из многоквартирного дома, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области в части установленного срока для расселения, и возложении обязанности установления срока сноса и отселения в соответствии с установленными требования законодательства,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя администрации муниципального образования г. Медногорск Корсетского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сотникова Н.Ю., представителя заинтересованных лиц адвоката Востриковой Н.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная колл...

...егия

установила:

Прокурор г. Медногорска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что проведенной в отношении администрации г. Медногорска проверкой исполнения жилищного законодательства установлено, что многоквартирный дом по адресу (адрес) на основании заключения межведомственной комиссии от 06.08.2018 года №13 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Медногорска от 12.07.2019 года №734-па установлен срок отселения граждан до 31.12.20230 года. Полагает данный срок неразумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома является недопустимым, нахождение в нем граждан несет угрозу их жизни и здоровью ввиду возможного обрушения, что следует из технического отчета.

Прокурор с учетом уточнений требований просил суд:

- признать неразумным срок, установленный постановлением администрации МО г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: (адрес),

- признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2030 г.,

- признать период с 12 июля 2019 г. по 31 декабря 2026 г. достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по (адрес),

- возложить на администрацию МО г. Медногорска обязанность установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, до 31 декабря 2026 г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бондарь М.Ю., Бондарь Д.Ю., Бондарь С.Ю., Бондарь М.Д., Сапрыкина О.В., Мурзаков П.И. (протокол от 25 марта 2024 г.), Токарев Д.В., Токарев В.Ю., Качко И.В., Правительство Оренбургской области (протокол от 01 апреля 2024 г.).

Определением суда от 19 апреля 2024 г., 14 января 2025 г. в протокольной форме на основании ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ назначен адвокат Горин С.В. в качестве представителя ответчиков Гаврилина В.Н., Бондаря М.Ю., Токарева Е.Ю..

Определением от 19 апреля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурору отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2024 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении прокурор заявленные требования поддержал с учетом уточнений, касающихся срока сноса и расселения аварийного дома, просил их удовлетворить, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 января 2025 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, выразившееся в неустановлении разумного срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Возложить на администрацию города Медногорска обязанность установить разумный срок по проведению мероприятий по сносу и расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: (адрес), а именно провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2025 г., по сносу - в срок до 31 декабря 2026 г.

В оставшейся части административных исковых требований - отказать.».

С таким решением администрация города Медногорска не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что администрация г. Медногорска является ненадлежащим ответчиком, поскольку срок расселения спорного дома установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 06 марта 2024 г. № 174-пп. Прокурором при обращении в суд с настоящим иском был нарушен установленный законом принцип недопущения его вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, что выразилось в предъявлении им требований, направленных на изменение порядка распределения финансирования вопросов, связанных с переселением из МКД. Ссылается на короткий срок расселения, отсутствие финансирования, что влечет неисполнимость судебного акта. Кроме того, закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома. Судом не привлечены к участию в деле заинтересованные лица – жильцы многоквартирного дома, признанного аварийным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Медногорск Корсетский С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Сотников Н.Ю., представитель заинтересованных лиц адвокат Вострикова Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: (адрес), дата постройки 1944 год, одноэтажный, состоит из 14 квартир.

В указанном многоквартирном аварийном доме часть жилых помещений предоставлена гражданам в пользование по договорам социального найма (квартиры № № 10, 12, 15, 18), часть жилых помещений находится в собственности граждан (л.д. 69-108, т. 1).

Согласно заключению специализированной экспертной организации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промышленное гражданское строительство», составившей Технический отчет от 28 июня 2018 г. по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: г. Медногорск, ул. Узловая, д. 7, конструкции здания жилого дома имеют повреждения и признаки износа и в целом находятся в аварийном состоянии. Нормальная и безопасная эксплуатация здания не обеспечивается, состояние строительных конструкций перекрытия, несущих стен и фундамента представляют угрозу здоровью и жизни людей, а также повреждению имущества. В кратчайшие сроки необходимо исключить пребывание людей в здании. Вопрос о рассмотрении усиления фундамента или отдельных его элементов является нецелесообразным ввиду «аварийного» состояния здания.

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа выявлены основания для признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии администрацией вынесено постановление № 734-па от 12 июля 2019 г., которым указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным. Пунктом 2 данного постановления установлен срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома до 31 декабря 2030 г., путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, КУИ г. Медногорска предписано направить требования, предусмотренные п. 10 ст. 32 ЖК РФ, собственникам помещений МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 127-130, т. 1).

Прокуратурой г. Медногорска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на 13 февраля 2024 г. существенно увеличились разрушения дома, о чем свидетельствуют составленный акт осмотра и приложенные фотоматериалы.

Требования о реконструкции или сносе жилого дома направлены в адрес собственников помещений указанного многоквартирного дома лишь летом 2024 года, во время рассмотрения настоящего спора в суде, что подтверждается пояснениями представителя администрации г. Медногорска и Токаревой (протоколы с/з от 20 июня 2024 г., 01 июля 2024 г.).

В областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на 2019 - 2023 годы» указанный дом не включен, так как в программу включены аварийные дома, признанные таковыми в период до 01 января 2017 г.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № с-27 пр от 16 февраля 2024 г., согласно которой по результатам проверки аварийного дома, проведенной совместно с прокуратурой, расположенного по адресу: (адрес) установлено, что на перекрытиях и стенах общего коридора имеются следы протекания с кровли (желтые влажные пятна, отслоения, трещины внутренней отделки). В жилых помещениях № 4 на перекрытии и стенах имеются следы протекания кровли (увлажнение, наличие плесневелых пятен). Имеется неисправность стен дома: местами выкрашивание кирпичной кладки карниза, следы замачивания стен). Неисправность внутренней отделки помещений общего пользования – местами отслоение от конструктива, трещины. Дом без подвального помещения. Местами вентиляционные каналы засорены, отсутствует вентиляционные решетки. Неисправное состояние системы электроосвещения – нерабочее состояние осветительных приборов в местах общего пользования. Конструкции козырька над входом в подъезд отсутствуют. Имеется неисправность полов в помещениях общего пользования. Таким образом, установлено нарушение обязательных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно пунктов 7, 3, 11, 13, 15, 9, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.3.2, 4.5.5, 4.7.1, 4.7.2, 5.7.2, 4.8.4, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2023 г. № 170.

Таким образом, материалами дела установлено, что с 12 июля 2019 г. до 05 июля 2024 г. (т.е. направления требования и заключения первых договоров на выкуп (адрес)) меры по расселению аварийного дома администрацией городского округа не предпринимались.

Также во время производства по настоящему делу администрацией г. Медногорска были заключены и представлены суду договоры купли-продажи квартир № №, с собственниками жилых помещений в МКД по адресу: (адрес), и платежные поручения подтверждающие выкуп указанных жилых помещений.

Кроме того в материалы дела административным ответчиком представлены: платежное поручение № 466-469 от 20 декабря 2024 г. о приобретении квартиры по адресу (адрес) (согласно отзыву администрации для переселения нанимателей по договору социального найма проживающих по адресу: (адрес)); платежное поручение № 478-480 от 20 декабря 2024 г. о приобретении квартиры по адресу (адрес) (согласно отзыву администрации для переселения нанимателей по договору социального найма проживающих по адресу: (адрес)); платежное поручение № 478-480 от 20 декабря 2024 г. о приобретении квартиры по адресу (адрес) (согласно отзыву администрации для переселения нанимателей по договору социального найма проживающих по адресу: (адрес)).

Однако договоров социального найма, заключенных с нанимателями жилых помещений, проживающими в доме по (адрес) суду представлено не было, в связи с чем суд критически оценивает доводы представителя администрации г. Медногорска о приобретении указанных квартир муниципалитетом именно для представления нанимателям по договору социального найма.Материалы дела не содержат доказательств того, что жильцам дома по (адрес) предлагались различные жилые помещения из маневренного фонда и они отказались от них.

Кроме того, несколько квартир, в частности квартиры (адрес), остаются невыкупленными.

При этом по делу установлено, что за исключением собственников жилых помещений, с которыми муниципалитетом заключены договоры о выкупе их помещений, в настоящее время в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проживают: в кв. № Лутовин В.А., Лутовина Т.Н., Лутовин А.А.; в кв. № Кошпармак Инга; в кв. 12 (муниципальная) Токарева С.Е., Трошина В.А., Токарев Д.В.; в кв. № (муниципальная) Бондарь Ю.М., Бондарь Н.А., Бондарь С.Ю.; в кв. № (муниципальная) Мирончева Л.П.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что установленный в 2019 году администрацией городского округа срок для принятия мер по расселению граждан и сноса аварийного МКД до 31 декабря 2030 г. не отвечает требованиям разумности, являлся чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а также представляет угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе возможностью обрушения, и причинением вреда жизни и здоровью граждан. В связи с указанным, суд признал незаконным бездействие администрации МО г. Медногорск Оренбургской области, выразившееся в неустановлении разумного срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и возложил на администрацию г. Медногорска обязанность установить разумный срок по проведению мероприятий по сносу и расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: (адрес), а именно провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2025 г., по сносу - в срок до 31 декабря 2026 г.

Кроме того, суд первой инстанции отказал прокурору г. Медногорска в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2030 г., и признании неразумным срока, установленного постановлением администрации МО г. Медногорск от 12 июля 2019 г. № 734-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 78 указанного Закона, решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

Согласно п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что техническое состояние несущих стен, перегородок и полов оценивается как аварийное; состояние перекрытий, крыши и отмостки оценивается как недопустимое; состояние оснований и фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, суде первой инстанции верно констатировал, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома.

Вопреки доводам административного ответчика, указанный в оспариваемом постановлении срок для расселения не является разумным, поскольку с момента признания дома аварийным прошло более пяти лет.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешив административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на администрацию города Медногорска обязанность установить разумный срок по проведению мероприятий по сносу и расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: (адрес), а именно провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2025 г., по сносу - в срок до 31 декабря 2026 г.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Медногорска является ненадлежащим ответчиком, поскольку срок расселения спорного дома установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 06 марта 2024 г. № 174-пп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что постановление администрации г. Медногорска от 27 марта 2024 г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» издано во исполнение областной адресной программы, это не является основанием для исключения администрации из числа административных ответчиков, поскольку оспариваемое постановление принято именно администрацией МО г. Медногорск. Именно на администрации муниципального образования как органе местного самоуправления, уполномоченном принимать решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, лежит обязанность по установлению разумного срока по выполнению мероприятий, связанных с отселением жильцов и сносом здания исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Ссылка апеллянта на короткий срок расселения, отсутствие финансирования, не может быть принята во внимание, поскольку неприменение мер к расселению жителей аварийного дома приводит к нарушению их прав, создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, спорный многоквартирный дом признан аварийным 12 июля 2019 г., на протяжении более пяти лет администрация МО г. Медногорск не принимает меры к расселению.

Судебной коллегией также отклоняется довод о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц – жильцов многоквартирного дома, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление требования о расселении, сносе дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом рассмотрения в суде инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу установления срока для отселения жильцов многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства. Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 января 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-130/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000098-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Медногорск 29 июля 2024 года

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора г. Медногорска Васильченко А.В.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области Корсетского С.А.,

представителя заинтересованных лиц Гаврилина В.Н., Токарева Е.Ю. – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, МКУ «УГРК и ЖКХ» о признании неразумным срока для осуществления мероприятий по отселению из многоквартирного дома, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области в части установленного срока для расселения, и возложении обязанности установления срока сноса и отселения в соответствии с установленными требования законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Медногорска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточнений, следующее:

- признать неразумным срок, установленный постановлением администрации МО г. Медногорск от 12....

...07.2019г. № 734-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: ...,

- признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019 № 734-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. Медногорске в срок до 31.12.2030 года,

- признать период с 12.07.2019г. по 31.12.2024г. достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по ... в г. Медногорске,

- возложить на администрацию МО г. Медногорска обязанность установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, до 31.12.2024г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бондарь М.Ю., Бондарь Д.Ю., Бондарь С.Ю., Бондарь М.Д., Сапрыкина О.В., Мурзаков П.И. (протокол от 25.03.2024г.), Токарев Д.В., Токарев В.Ю., Качко И.В., Правительство Оренбургской области (протокол от 01.04.2024г.).

Определением суда от 19.04.2024г. в протокольной форме на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Горин С.В. в качестве представителя ответчика Гаврилина В.Н., находящегося на СВО, Токарева Е.Ю. место жительства и нахождения которых не известно.

Также протокольным определением от 19.04.2024г. суд перешел к рассмотрению дела с гражданского судопроизводства на административное.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В заявленном в письменной форме ходатайстве от 20.06.2024г. прокурор просил восстановить срок для его обращения с административным исковым заявлением о признании неразумным срока, установленного постановлением администрации г. Медногорска от 12.07.2019г. № 734-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по .... В обоснование указанного ходатайства указал, что при направлении постановлений в прокуратуру об установлении сроков переселения аварийных домов, администрация не направляет детально-инструментальных обследований, а значит, факт нарушений прав граждан не мог быть установлен. Только после обращения Токаревой Л.В., Мокеевой данные документы были запрошены и осуществлен выезд и осмотр указанного дома прокурором. Кроме того, в прокуратуре отсутствуют документы, подтверждающие получение прокуратурой г. Медногорска постановления администрации № 734-па в 2019 году, личный состав сотрудников прокуратуры полностью сменился. Обязанность предпринять меры по переселению дома по ... не прекращена и сохраняется и в настоящее время.

Дополнительно по обстоятельствам истец пояснил, что для признания муниципального правового акта недействительным требуется издание изменяющего либо отменяющего акта органом местного самоуправления. Постановление администрации от 12.09.2019г. № 734 постановлением от 27.03.2024г. № 309-па не отменялось и не изменялось, иных актов об отмене постановления № 734 не издавалось, что свидетельствует о том, что указанное постановление действует до настоящего времени. Также в условиях действия двух муниципальных правовых актов, устанавливающих разные сроки переселения одного дома, возникает ситуация нормативной коллизии. Указанное обстоятельство влечет возникновение коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства РФ от 26.02.2010 № 96. Срок, установленный постановлением администрации № 734-па, превышает срок, установленный постановлением правительства Оренбургской области «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы». Администрацией г. Медногорска не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка опубликования нормативно-правового акта - постановления администрации № 309-па от 27.03.2024г. В настоящее время положения постановления от 12.09.2019г. № 734 противоречат постановлению правительства Оренбургской области «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» в части установленного срока переселения для дома по .... Жилой дом № * по ул. ... г. Медногорска, согласно выводам эксперта в техническом отчете об обследовании дома представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного его состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного жилья, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Доводы администрации о признании утратившим силу постановления администрации от 12.09.2019г. № 734-па в связи с изданием адресной программы № 309-па от 27.03.2024г. нельзя признать обоснованными, поскольку муниципальная программа - это документ стратегического планирования, то есть указанный документ не призван утвердить окончательные сроки переселения, а является документом динамично изменяющимся в соответствии с существующей возможностью исполнения поставленных задач и финансирования. Постановление администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, угроза его обрушения может повлечь негативные последствия не только для собственников дома, но и для проходящих мимо пешеходов, указанный документ обладает нормативными свойствами, и данное обстоятельство не влияет на возможность его оспаривания в суде и признания отдельных его пунктов недействительными.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск Корсетский С.А. с заявленными требования прокурора не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в связи с изданием администрацией постановления от 27.03.2024г. № 309-па «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области» на 2024-2030 годы», установившим новый срок расселения указанного дома – до 31.12.2026г., фактически утратило силу. Кроме того, постановление от 12.07.2019г. № 734-па не было официально опубликовано в газете «Медногорский рабочий», следовательно, не является нормативно-правовым актом. Постановление администрации от 27.03.2024г. № 309-па «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области» на 2024-2030 годы» опубликовано в газете «Медногорский рабочий» от 23.05.2024г. № 20, а также обнародовано на официальном сайте администрации МО г. Медногорск и размещено в сетевом издании «Медногорский рабочий». Также прокурор не указывает, какому нормативно-правовому акту противоречит п. 2 постановления администрации г. Медногорска от 12.07.2019г. № 734-па. В связи с давностью издания, прокурором нарушен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Кроме того, администрация не вправе изменять сроки, установленные вышестоящим нормативным правовым актом - постановлением Правительства от 27.03.2024г. № 309-па. В случае несогласия прокурора с указанным постановлением, ему необходимо обжаловать Постановление Правительства Оренбургской области от 27.03.2024г. № 309-па. Выкуп жилого помещения производится в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Определение срока отселения аварийного дома является полномочием администрации г. Медногорска, длительные сроки отселения аварийного дома никак не ущемляют права собственников жилого помещения, которые могут самостоятельно выбрать другое место жительства, приобрести другое жилье и получить его в наем.

В настоящее время производится расселение дома по .... Уведомления были направлены жильцам в июле 2024 года. С жильцами, представившими необходимые документы, уже заключены договоры купли-продажи квартир, 31.12.2026г. – это предельный срок расселения дома.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос об установлении срока отселения лиц, проживающих в МКД, относится к исключительной компетенции исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления и устанавливать данный срок судебным актом, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств федерального бюджета в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019-2023 расселяются многоквартирные дома, признанные аварийными в установленном действующем законодательством порядке до 01.01.2017г. Вышеуказанный многоквартирный дом в Программу не включен, т.к. признан аварийным после 01.01.2017г.

Представитель ответчика МКУ «УГРК и ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц Правительства Оренбургской области, Комитета по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Также в судебное заседание не явились заинтересованные лица: Гаврилин В.Н., Лутовин В.Н., Лутовин А.А., Лутовина Т.Н., Лутовин В.А., Мокеева Ю.Ю., Качко Г.В., Слободская С.В., Слободская Р.В., Кошпармак И, Игнатович С.Г., Жамансарина А.К., Жамансарина Г.Д., Предущенко Д.А., Мурзаков П.И., Дмитриев А.В., Токарева С.В., Бондарь М.Ю., Бондарь Д.Ю., Бондарь М.Д., Сапрыкина О.В., Мурзаков П.И., Бондарь Ю.М., Бондарь Н.А., Мирончева Л.П., Бондарь С.Ю., Токарев Д.В., Токарев В.Ю., Качко И.В., Токарев Е.Ю., извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 КАС РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 и частью 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из части 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление 25.12.2018 г. N 50), следует, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Как следует из положений ст. 47 Устава МО г. Медногорск (в редакции, действующей в 2019 году, на момент принятия постановления администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па) правовые акты органов местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается его полная публикация в газете «Медногорский рабочий». Для официального опубликования муниципальных правовых актов органы местного самоуправления также вправе использовать сетевое издание.

Вместе с тем оспариваемое прокуратурой постановление администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па в полном тексте официально не опубликовывалось в газете «Медногорский рабочий», в сетевом издании до сведения неопределенного круга лиц не доводилось, (что следует из ответа Редакции газеты «Медногорский рабочий» Медногорского филиала ГУП «РИА «Оренбуржье» от 21.05.2024 и письма администрации МО г. Медногорск от 24.05.2024 № 01-09/1240), в силу чего, судом признается правомерной позиции ответчика о том, что данное постановление не может рассматриваться в качестве нормативно-правового акта, подлежащего оспариванию полностью или в части. С учетом изложенного, позиция прокурора о применении п. 6 ст. 208 КАС РФ о возможности оспаривания нормативно-правового акта в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, учету не подлежит, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Суд при этом учитывает, что согласно постановлению администрации г. Медногорска от 27.03.2024г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» в части срока переселения для дома № * по ул. ... г. Медногорска, изданного во исполнение областной адресной программы, установлен срок переселения спорного дома – до 31.12.2026г. Срок, установленный администрацией города, во исполнение областной программы обязателен для ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении прокуратурой г. Медногорска предельного срока для оспаривания акта, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из письма администрации г. Медногорска от 21.08.2019 № 01-09/1713, в адрес прокуратуры г. Медногорска направлены копии постановлений города Медногорска с № 675-па по № 835-па за июль 2019 года.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Медногорск Корсетский С.А. пояснил, что с периодичностью 1 раз в месяц или в два месяца администрацией МО г. Медногорск подшиваются все постановления и направляются в прокуратуру города с сопроводительным письмом (протокол с.з. от 29.07.2024г.).

Представления в адрес администрации прокуратурой не выносилось.

Возражая относительно указанного довода, и заявляя ходатайство о восстановлении срока, истцом, в частности, указано на полную смену личного состава прокуратуры и отсутствие документов, подтверждающих получение спорного постановления в 2019 году. Также указано, что с момента издания постановления 12.07.2019г., срок был пропущен прокуратурой с 12.10.2019 года, поскольку не было известно о нарушении прав граждан, пока граждане не обратились в прокуратуру. До этого момента в течение 5 лет прокуратуре не было ясно нарушены права граждан или нет, поскольку к постановлению администрация не приложила технический отчет.

Прокуратурой по запросу суда в материалы дела представлен приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.06.2008г. № 113 «О введении в действие перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения», согласно которому нормативные акты органов местного самоуправления подлежат хранению - постоянно.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.06.2008г. № 113 «О введении в действие перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения», нормативные акты органов местного самоуправления должны храниться постоянно, уничтожаются по минованию надобности (протокол с.з. от 20.06.2024г.).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал административному истцу представить доказательства поступления в прокуратуру и последующего уничтожения (например, акт уничтожения, журнал входящей корреспонденции) постановления администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па, однако таких доказательств суду представлено не было, как пояснил представитель административного истца в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прокуратуре г. Медногорска стало известно об оспариваемом постановлении администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па - 21.08.2019, что подтверждается письмом администрации г. Медногорска от 21.08.2019 № 01-09/1713, и не опровергнуто административным истцом. В этой связи довод истца о том, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, так как он ранее не знал о нарушениях граждан прав и узнал только после обращения граждан в прокуратуру и ознакомления с техническим отчетом, судом отклоняется как несостоятельный.

Представленные причины пропуска оспаривания постановления от 12.07.2019г. № 734-па суд признает неуважительными, объективных причин наличия препятствий для его оспаривания в установленные сроки истцом не представлено.

Доводы администрации МО г. Медногорск о пропуске предельного срока для обжалования постановления 12.07.2019г. № 734-па суд признает обоснованными.

При этом, суд учитывает, что истцу начиная с 21.08.2019г. было известно о наличии оспариваемого постановления и его содержания, однако на протяжении 4,5 лет за защитой прав истец не обращался.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно с 21.08.2019г., когда оспариваемое постановление было получено прокуратурой г. Медногорска. Между тем, с настоящим административным иском в суд прокуратура г. Медногорска обратилась только 20.02.2024г., то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд на 4,5 года. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд прокурору г. Медногорска отказать.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Медногорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, МКУ «УГРК и ЖКХ» о признании неразумным срока для осуществления мероприятий по отселению из многоквартирного дома, признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области в части установленного срока для расселения, и возложении обязанности установления срока сноса и отселения в соответствии с установленными требования законодательства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Е.В. Куракина

Решение в окончательной форме составлено: 02.08.2024г.

Судья Медногорского

городского суда подпись Е.В. Куракина