Жамурзов Заур Султанович

Дело № 5-229/2024

Категория: ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мариуполь ДНР 7 августа 2024 года

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Нидзиева Н.Н., при секретаре Алабаш В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жамурзова Заура Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт 83 13 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> Народной Республики ФИО1, следуя на транспортном средстве – ФИО5, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС, впоследствии было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полу...

...тора до двух лет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтой по месту регистрации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994 года (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования водителя ФИО1, поскольку имелось четыре из пяти признаков алкогольного опьянения, являющимися основанием для проведения такового: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показания прибора № составили 0,59 мг/л.; объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ; параметрами поиска правонарушений; справкой по лицу; видеозаписью.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Указанные сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.

Доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не представлено.

Поэтому судья признает исследованные доказательства достоверными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 12.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жамурзова Заура Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: №

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предоставлена в Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики, находящийся по адресу: 287510, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, ул. Казанцева, д. 7 «Б».

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» Донецкой Народной Республики.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморского районного суда

города Мариуполя ДНР Н.Н. Нидзиева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

<адрес> 09 августа 2016 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре: – Тлуповой Л.Л., и Канукове А.Р.

с участием:

государственных обвинителей: Апажихова А.М., Шогенова С.Б. и Наукусова А.А.,

подсудимых Жамурзова З.С. и Жамбаева А.А.,

защитника Жамурзова З.С. – Канукова Х.П., представившего ордер № от 07.09.2015г. и удостоверение № от 21.09.2009г.,

защитника Жамбаева А.А.– Кочесокова З.А., представившего ордер № от 07.04.2015г. и удостоверение № от 29.12.2011г.,

потерпевших: Кумыковой М.Б., Губжоковой Н.Ж., Наговой Ф.З. и Бетугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жамбаева А. А. – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>-3, <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.о Баксан, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Жамурзова З. С. – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о.Баксан, с.<адрес>, судимого:

- приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> годам лишения свободы, 19.10.2012г. освобожден по отбытию с...

...рока,

-приговором Зольского районного суда Кабардино Балкарской республики от 17.11.2015г. по <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жамурзов З.С. и Жамбаев А.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах: Жамурзов З.С. совместно со своими знакомыми Жамбаевым А.А., Шаковым Б.Х., <данные изъяты> Абазовым А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> Кануковым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовные дела, в отношении которых выделено в отдельное производство, по предложению последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин. находясь возле кирпичного завода, расположенного в с.<адрес>, г.о. Баксан КБР в салоне автомашины марки «Газ 31105» принадлежащего Жамурзову З.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение предметов одежды, из вещевого павильона ООО «М-Инвест» Баксанский рынок.

В осуществление своего преступного умысла, Жамурзов З.С., Шаков Б.Х., Жамбаев А.А., <данные изъяты> Абазов А.З. и <данные изъяты> Кануков А.Т. на автомашине Жамурзова З.С. прибыли в <адрес>, где оставили автомашину на территории ГБУЗ Баксанская ЦРБ, а затем сами пешком направились к входным воротам ООО «М-Инвест» Баксанский рынок.

Дойдя до входных ворот на территорию ООО «М-Инвест» Баксанский рынок ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 00 мин. Жамурзов З.С., Шаков Б.Х., Жамбаев А.А., <данные изъяты> Абазов А.З. и <данные изъяты> Кануков А.Т. умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, без распределения преступных ролей, перелезли через ворота, тем самым незаконно проникли на территорию ООО «М-Инвест» Баксанский рынок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Находясь уже на территории рынка Жамурзов З.С., Шаков Б.Х., Жамбаев А.А., <данные изъяты> Кануков А.Т. и <данные изъяты> Абазов А.З. направились к вещевому павильону, где убедившись, что в павильоне никого нет и их действия будут осуществляться <данные изъяты> Жамурзов З.С., Шаков Б.Х. и Жамбаев А.А. следуя достигнутой договоренности, забрались на крышу павильона, через козырек, имеющийся над входной дверью.

На крыше вещевого павильона Жамурзов З.С., Шаков Б.Х. и Жамбаев А.А. открутили поликарбонат, посредством гаечного ключа, который Жамбаев А.А. придерживал в отодвинутом состоянии, пока через образовавшееся отверстие Жамурзов З.С. и Шаков Б.Х. проникли внутрь павильона.

Проникнув внутрь вещевого павильона, Жамурзов З.С. и Шаков Б.Х. <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, и получив реальную возможность им распоряжаться, осознавая общественно опасный характер, своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Жамбаев А.А., Жамурзов З.С., Шаков Б.Х., <данные изъяты> Кануков А.Т. и <данные изъяты> Абазов А.З. на вышеуказанной автомашине направились в с.<адрес>, г.о. Баксан КБР, куда заехав на <адрес> поделили между собой похищенное имущество и распорядились им по собственному усмотрению, на общую сумму 869 976 рублей.

В результате преступных действий Жамурзова З.С., Шакова Б.Х., Жамбаева А.А., <данные изъяты> Канукова А.Т. и <данные изъяты> Абазова А.З. – Кумыковой М.Б., Дыговой Р.Л., Шогеновой М.Б., Губжоковой Н.Ж., Бербековой Л.А., Нагоевой Ф.З. и Бетугановой М.М. причинен материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Жамурзов З.С. и Жамбаев А.А. виновными в совершении преступления, они себя признали частично, поскольку не были согласны с количеством похищенных вещей и суммы заявленных исковых требований. Полностью поддерживали ранее данные ими показания, в качестве подозреваемых. От дальнейшей дачи показаний отказываются, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на то, что подсудимые Жамурзов З.С. и Жамбаев А.А. лишь частично признают свою вину в совершении преступления их вина в предъявленном им обвинении то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>

Из показаний подозреваемого Жамурзова З.С., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого Жамурзова З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ он себя признает частично и раскаивается в содеянном. Полностью поддерживает ранее данные им показания, в качестве подозреваемого. От дальнейшей дачи показаний отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.(том 3 л.д.108-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>

Кроме того в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от ранее данных им пояснений, а также показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого Жамбаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность <данные изъяты>

Допрошенная в <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Нагоева Ф.З. суду показала, что она <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Бетуганова М.М. суду показала, что по <данные изъяты> на сумму 57650 рублей, в связи с чем, просила взыскать их с подсудимых.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Губжокова Н.Ж. суду показала, что с <данные изъяты>.

Из оглашённых с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Дыговой Р.Л., следует, что примерно с <данные изъяты>

Из оглашённых с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Шогеновой М.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

Из оглашённых с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Бербековой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Паштов. В.М., суду показал, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств установления причастных к данному преступлению лиц, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Паштова В.М., данные им на предварительном следствии от 24.03.2015г. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кодзоков Б.Ч., показал, что Кануков А.Т., <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алакулов Р.В. суду показал, что <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хежев Ф.А. суду показал, что примерно с <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Жамурзов А.З., <данные изъяты>

Свидетель Жамбаева З.М. суду показала, что она является матерью подсудимого Жамбаева А.А., и в связи с этим в соответствии со ст.51 Конституции отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК были оглашены показания Жамбаевой З.М., из <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Жамурзов С.М. суду показал, что он является отцом подсудимого Жамурзова З.С., и в связи с этим в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Жамурзова С.М., от <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шахалиев З.А. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании Кумыков З.А. <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Азизбеков И.Д. дал показания, аналогичные показания Кумыкова З.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Кодзоков А.А., суду показал, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК были оглашены показания свидетеля Тамджиднамини Л.М., от <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Дежигова М.А. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Шакова Р.Х. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, участвующие лица Кумыкова М.Б., Дыгова Р.Л., Шогенова М.Б., Губжокова Н.Ж., Бербекова Л.А. и Нагоева Ф.З. указав на торговые места за №№, 66, 96, 60, 65, 98, 11 и 64 вещевого павильона 1» Баксанский рынок пояснили, что именно с указанных торговых точек, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили принадлежащее им имущество.(том1 л.д.17-35)

Из рапорта оперативного уполномоченного УОР МО МВД россии «Баксанский» Кодзокова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу имущества в <данные изъяты>» Баксанский рынок совершили: Жамурзов З.С., 1983 г.р., проживающий КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>; Жамбаев А.А., 1993 г.р., проживающий КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>; Кануков А.Т., 1997 г.р., проживающий КБР, г.о. Баксан,

с.<адрес>; Абазов А.З., 1997 г.р., проживающий КБР, г.о. Баксан, с.<адрес> Шаков Б.Х.( том 1 л.д.155-156).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД России «Баксанский» в ходе выемки у подозреваемого Жамбаева А.А. были изъяты куртка «Ланг - Баланг», кроссовки «Найк», ветровка «Адидас» и джинсовые брюки «Хермесс». (том1 л.д.171-172).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД России «Баксанский» в ходе выемки у подозреваемого Жамурзова З.С. были изъяты пара кроссовок <данные изъяты>» и джинсовые брюки «Порше».(том1 л.д.185-186).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД России «Баксанский» в ходе выемки у свидетеля Канукова А.Т. была изъята куртка «Зикса».(том1 л.д.202-203).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД России «Баксанский» в ходе выемки у свидетеля Абазова А.З. были изъяты джинсовые брюки «Хермесс».(том1 л.д.216-217)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, участвующее лицо Бетуганова М.М. указав на торговое место за № в вещевом павильона ОО «М-Инвест» Баксанский рынок показала, что именно с указанного торгового места, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.216-217).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежит участок местности размерами 50х50 м., расположенный на расстоянии 30 м. от ФД «Прохладный – Азау» и на расстоянии 25 м. от пересечения улиц Куашева и Набережная в направлении <адрес> в с.<адрес> г.о. Баксан КБР, где участвующее лицо подозреваемый Шаков Б.Х. указав на данный участок местности, показал, что именно на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он, Жамурзов З.С., Жамбаев А.А., Кануков А.Т. и Абазов А.З. поделили между собой похищенные с ООО «М-Инвест» Баксанский рынок, предметы одежды.(том 2 л.д.192-196).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Кумыковой М.Б. и подозреваемым Жамурзовым З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Жамурзов З.С. признал факт совершения кражи чужого имущества с вещевого павильона ООО «М-Инвест» Баксанский рынок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, хотя отрицает их хищение в таком количестве, в каком указанно в заявлениях потерпевших.(том 3 л.д.23-25)

Из справки выданной <данные изъяты>, следует, что по состоянию на декабрь 2014 года куртка мужская (взрослая) из болоньевой ткани стоит 2800 рублей; куртка мужская (взрослая) тканьевая стоит 2500 рублей; кроссовки мужские (взрослые) из кожзаменителя стоят <данные изъяты>39).

Достоверность и объективность приведённых выше показаний потерпевших: Кумыковой М.Б., Дыговой Р.Л., Шогеновой М.Б., Губжоковой Н.Ж., Бербековой Л.А., Наговой Ф.З. и Бетугановой М.М.; свидетелей :Жамурзова А.З., Хажметова М.Т.,Алакулова Р.В., Тамджиднамини Л.М., Хежева Ф.А.,Шахалиева З.А., Паштова В.М. Дежигова М.А.,Кодзокова А.А., Кумыкова З.А., Азизбекова И.Д.,Жамурзова С.М., Шакова Р.Х., Жамбаева З.М., Кодзокова Б.Ч.; подсудимых Жамурзова З.С. и Жамбаева А.А., а также исследованных в судебном заседании: заявлений потерпевших о совершённом преступлении, протокола осмотра место происшествия от 14.12.2014г., рапорта об установлении лиц совершивших преступление, протоколов выемки от 29.12.2014г, от 30.12.2014г., протокола осмотра место происшествия, от 22.05.2015г., протокола очной ставки от 26.06.2015г., у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведённые доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Жамбаева А.А. и Жамурзова З.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия Жамбаева А.А. и Жамурзова З.С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Жамбаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительство положительно, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими либо отягчающими наказание подсудимого Жамбаева А.А., суд не располагает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Жамбаевым А.А. преступления, судом не усматриваются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Жамбаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно.

При назначении наказания подсудимому Жамурзову З.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, его материальное положение, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жамурзову З.С. в соответствии ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жамурзова З.С., суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступления, поскольку приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ он был осужден к 8 годам лишения свободы, 19.10.2012г. Жамурзов З.С. был освобожден по отбытию срока. В настоящее время судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от 06.04.2005г., является не погашенной.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что Жамурзов З.С. отбывает наказание по приговору Зольсокого районного суда от 17.11.2015г. по которому ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Жамурзовым З.С. преступления, судом не усматриваются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Жамурзову З.С., с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Жамурзова З.С, возможно только в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении гражданских исков заявленных по уголовному делу потерпевшими Кумыковой М.Б. и Бетугановой М.М., о взыскании с подсудимых Жамбаева А.А. и Жамурзова З.С. суммы ущерба, причинённого в результате совершения преступления в размере – 615 000 рублей и 53 400 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданский иск в уголовном деле разрешается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские ответчики –подсудимые Жамбаев А.А. и Жамурзов З.С. заявленные исковые требования потерпевших не признали, посчитав размер ущерба причиненного преступлением завышенным.

С учетом указанного суд полагает, что для рассмотрения заявленных гражданских исков по существу, необходимо потерпевшим Кумыковой М.Б. и Бетугановой М.М. предоставить расчеты сумм ущерба с приложением доказательств, их обосновывающих, что не представляется возможным в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, заявленные исковые требования потерпевших Кумыковой М.Б. и Бетугановой М.М. подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением им права обращения в суд с самостоятельными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Жамбаева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Жамбаеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязать на осужденного Жамбаева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении Жамбаева А.А. возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жамбаева А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

2.Признать Жамурзова З. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию Жамурзову З. С., частично присоединить не отбытый срок наказания, назначенного по приговору Зольского районного суда от 17.11.2015г. и окончательно определить Жамурзову З. С. наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования –<адрес> Кабардино-Балкарской республики; не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, в который он должен являться для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Жамурзова З. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытый срок с 19.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зольского районного суда КБР от 17.11.2015г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жамурзова З. С. отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевших Кумыковой М.Б. и Бетугановой М.М., оставить без рассмотрения, разъяснив их право самостоятельно обратиться в Баксанский районный суд с исковыми требованиями о возмещении виновными лицами причиненного преступлениями материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: джинсовые брюки «Porsche», пара кроссовок «Adidas», болоньевая куртка «Zixuan», джинсовые брюки «Hermes», джинсовые брюки «Golden Sun», ветровка «Adidas», пара кроссовок «Naik» и куртка «LONG BALANG» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баксанского МРСО СУ СК России по КБР, вернуть по принадлежности потерпевшим: Кумыковой М.Б., Нагоевой Ф.З. и Бербековой Л.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жамурзовым З.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные Жамбаев А.А. и Жамурзов З.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>