Жанатаев Мурат Русланович

Дело № 5-1452/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2016 года город Пятигорск

Ул. Университетская, 34 «А».

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Маслов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жанатаев М.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Жанатаев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном месте – на <адрес> из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан а также неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, не реагировал, при этом стал размахивать руками, провоцировал драку, хватался за форменную одежду, затем пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, связанного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Жанатаев М.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неповиновения требовании сотруднику полиции.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основа...

...нному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Жанатаев М.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Жанатаев М.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте полицейского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетелей В. и М., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверяя обстоятельства совершения Жанатаев М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения.

Составленный в отношении Жанатаев М.Р. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Жанатаев М.Р. не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Жанатаев М.Р. административное наказание в виде административного ареста, применение других мер наказания, в частности штрафа, суд считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения, ранее назначенных наказаний в виде штрафа и административного ареста за совершение аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жанатаев М.Р., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Маслов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2015г. <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Ольмезов М.И., ознакомившись с административным исковым заявлением ГУ ОПФР по КБР к ФИО1 о взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ОПФР по КБР обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховых взносов.

Поданное заявление не соответствовало требованиям предъявляемых ст. 125, 126 КАС РФ и было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку заявителем в установленный срок не были исправлены недостатки заявления, то при таких обстоятельствах оно подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление о взыскании страховых взносов возвратить ГУ ОПФР по КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.И. Ольмезов