Жангериев Арсен Темиржанович

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество кредита,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 14,5 % годовых (полная стоимость кредита - 16,92 % годовых) на приобретение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе, жилой - 16,0 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (далее - Квартира), общей стоимостью 900 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита (основного долга) и процентов согласован сторонами и утвержден приложениями 1 и 1.1 к Кредитному дого...

...вору.

В обеспечение исполнения Кредитного договора пунктами 4.2 и 7.4 договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретаемая Квартира в полном объеме находится в залоге у Банка.

Указывая, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств Заемщику, зачислив на его счет 750 000 рублей банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и начисленных по Кредитному договору процентов, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Заемщику о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в сумме 709 768 рублей 49 копеек, в том числе: 690 488,95 рублей - основной долг, 18 198,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 843,02 рублей - пеня за просрочку уплаты основного долга, 238,34 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;

взыскать с ФИО3 в пользу Банка в возмещение уплаченной государственной пошлины 10 297,68 рублей;

обратить взыскание на заложенную Квартиру, установив начальную продажную стоимость на неё в сумме 900 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, в целях рассмотрения дела в сроки, предусмотренные законом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше.

Факт выдачи ему суммы кредита подтверждается названным банковским ордером.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора при его неисполнении или несвоевременном исполнении в части погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, в процентах от неуплаченной суммы, исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в перечисленных в указанном пункте случаях, в числе которых неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату в срок кредита (основного долга).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом Расчетом взыскиваемой задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом просроченной ссудной задолженности и другими расчетами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, которое также не было исполнено в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, и вышеуказанными отчетами, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное по Договору купли-продажи квартиры и Кредитному договору имущество.

Согласно пункту 5.5 Кредитного договора Заемщик представил отчет независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемой Квартиры составляет 909 000 рублей; на основании пункта 4.1 вышеназванного договора купли-продажи Квартиры её стоимость составляет 900 000 рублей, в связи с чем, учитывая, что указанная стоимость согласована сторонами и явилась фактической ценой приобретения Квартиры, а также принимая во внимание незначительный временной период, прошедший с указанной даты, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости Квартиры в размере 900 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере (10 297,68 рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 768 (семьсот девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе: 690 488,95 рублей - основной долг, 18 198,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 843,02 рублей - пеня за просрочку уплаты основного долга, 238,34 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в возмещение уплаченной государственной пошлины 10 297 (десять тысяч двести девяносто семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 27,3 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (далее - Квартира), принадлежащую ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков