Кругликов Николай Александрович

24RS0032-01-2020-004946-04

№5-21/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 15 января 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Кругликова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, работающего в ПАО «<данные изъяты>» специалистом, зарегистрированного и проживающего <адрес>, к административной ответственности привлекался по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020г. в 14 час. 50 мин. Кругликов Н.А. в магазине «Командор» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. «б» под. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г. (ред. от 12.05.2020г.), а также под. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кругликов Н.А. в судебном заседании пояснить, что находясь в помещении магазина, не успел надеть маску.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Кругликова Н.А. доказанной.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыч...

Показать ещё

...айной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. «б» под. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г., предусмотрена обязанность граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Согласно под.«в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, граждане обязаны осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства и вина Кругликова Н.А. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2020 №1412003454/6061, согласно которого 21.11.2020г. в 14 час. 50 мин. в магазине по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции от 21.11.2020г., письменным объяснением Кругликова Н.А., объяснением продавца К., согласно которых Кругликов Н.А. находился в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, фотографий лица привлекаемого к ответственности в магазине без средств защиты органов дыхания. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Кругликова Н.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Суд квалифицирует действия Кругликова Н.А. по ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кругликова Н.А., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кругликову Н.А., наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кругликова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: И.Ю.Волгаева

Свернуть

Дело № 5-757/2021

УИД 54RS0018-01-2021-002890-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области А.А. Емельянов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина:

Кругликова Николая Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, не занятого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>1, проживающего по адресу: <Адрес> (протокол 54 АП № 591475 от 29.08.2021 года),

УСТАНОВИЛ:

29.08.2021 года в 21 час. 25 мин. Кругликов Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился у дома № 153 по ул. Советская г. Искитима на автобусной остановке «Цемзавод» без гигиенической маски, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Новосибирской области от 30.03.2020 № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (В редакции Постановления от 26.06.2020 № 114 и от 28.09.2020 № 167), постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения граждан, для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуациях», о чем уполномоченным ...

Показать ещё

...должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кругликов Н.А. не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Поскольку ходатайств об отложении, сообщений об уважительности неявки от Кругликова Н.А. не поступало, судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Кругликова Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кругликова Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 54АП № 591475 от 29.08.2021 года, рапортом полицейского МО МВД России «Искитимский» Тузикова И.П., объяснениями Кругликова Н.А., фотографией с места административного правонарушения.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом «2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Новосибирской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п (ред. от 26.06.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (в редакции Постановлений от 26.06.2020 N 114, от 27.07.2020 N 131, от 25.08.2020 N 148, от 28.09.2020 N 167, от 28.10.2020 N 194, от 23.03.2021 № 57, от 20.04.2021 № 88, от 28.06.2021 № 150) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов 30.06.2021 до 24:00 часов 30.09.2021.

Согласно п. 1 данного Постановления Губернатора Новосибирской области предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2021 года в 21 час. 25 мин. Кругликов Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился у дома № 153 по ул. Советская г. Искитима на остановке общественного транспорта - автобусной остановке «Цемзавод» без использования гигиенической маски.

Тем самым, Кругликов Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил положения вышеприведенных нормативных правовых актов.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий Кругликова Н.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим, ответственность является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения с учетом совершенного Кругликовым Н.А. административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а также с учетом характеристики личности лица, его возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1, 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кругликова Николая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД «Искитимский» и Кругликову Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Свернуть

Дело № 5-877/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 года в городе областного значения Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Солодовникова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, гражданина РФ, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Свою вину в совершении вышеуказанного деяния ФИО1 признал в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном задержании АБ №1611, объяснениями полицейского ФИО3.; рапортом полицейского ФИО4; справкой ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» за № 4508от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неп...

Показать ещё

...овиновением законному требованию представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судья учитывает совершение однородного административного правонарушения повторно, совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Солодовникова

Свернуть

Дело 5-514/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2016 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КРУГЛОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Кругликов Н.А., находясь в подъезде <адрес>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Кругликова Н.А., который вину в содеянном признал, раскаялся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Кругликова Н.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по г. Бор С.А.С., объяснениями сотрудников полиции К.А.Н., В.Д.И., актом медицинского освидетельствования №, протоколом АБ №.

Судья полагает необходимым действия Кругликова Н.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении при описании совершенного им деяния отсутствует указание на то, что законные требования исходили именно от сотрудников полиции и какие именно требования не были выполнены Круглико...

Показать ещё

...вым Н.А.

На основании изложенного судья квалифицирует действия Кругликова Н.А. по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры наказания учитываются общественная опасность содеянного, данные о личности правонарушителя. Отягчающим административную ответственность Кругликова Н.А. обстоятельством суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

КРУГЛОВА Н.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, УФК МФ РФ по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН 5246012929, КПП 524601001, р/с 40101810400000010002, ОКАТО 22412000000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Эйсмонт

Свернуть

Дело №5-515/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

18 октября 2016 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КРУГЛИКОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 20 минут Кругликов Н.А., находясь в медицинском кабинете ОМВД России по г. Бор, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное (в соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона "О полиции") требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о именно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения Кругликова Н.А., который свою вину в содеянном признал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признания вины самим Кругликовым Н.А., его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОВ ППС ОМВ России по г. Бор В.Д.И., объяснениями Ч.Г.А., В.Д.И., К.А.Н., актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья квалифицирует действия Кругликова Н.А. по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране о...

Показать ещё

...бщественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Кругликову Н.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность Кругликова Н.А. обстоятельством, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кругликову Н.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КРУГЛИКОВА Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (шестьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, УФК МФ РФ по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН 5246012929, КПП 524601001, р/с 40101810400000010002, ОКАТО 22412000000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Эйсмонт М.В.

Свернуть

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Березиков А. Л.,

При секретаре Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Кругликова Н.А

УСТАНОВИЛ:

Дата в 23 час 50 минут у <Адрес> гр. Кругликов Н. А. совершил мелкое хулиганство – находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Гр. Кругликов Н. А. на рассмотрение дела был доставлен в суд, вину свою по существу дела признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Выслушав правонарушителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Кругликова Н. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, поскольку это доказывается как рапортом сотрудника полиции, так и письменными показаниями свидетелей по делу.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Постановил:

Гр. Кругликова Н.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – 2 (двое) сут...

Показать ещё

...ок. Срок исчислять с момента фактического задержания - с Дата с 23 час. 50 минут.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись) Березиков А. Л.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-

Свернуть

Материал № 5-423/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2108года г.Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н.Артемова

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина :

Кругликова Николая Александровича, Дата рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>.

У с т а н о в и л :

Дата в 23-55 часов в помещении по адресу: <Адрес>, что является общественным местом, был выявлен гражданин Кругликов, который громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кругликов свою вину признал полностью.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснение правонарушителя, судья приходит к выводу, что в действиях Кругликова Н.А усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Кругликова Н.А подтверждается объяснениями и рапортом полицейского, объяснением Кругликова Н.А. в судебном заседании, в которых он не отрицал, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса об...

Показать ещё

... административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Гражданина Кругликова Николая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и в МО МВД России «Искитимский» НСО.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: : Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

Судья Л.Н.Артемова

Свернуть

Дело № 1-349/12г.

Поступило Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2012 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Кунгурцевой Я.А.,

адвоката Шишкиной Н.В., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата

Дата

При секретаре Морковиной И.В.

а также при участии потерпевшего В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРУГЛИКОВА Н.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...; проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 1). 08.05.2007 г. Искитимским районным судом НСО по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; 2). 31.07.2007 г. тем же судом по ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3). 13.11.2007 г. тем же судом по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.116 ч. 2 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного 21.07.2011 года по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кругликов Н.А. совершил грабеж.

Преступление совершено им на территории г.Искитима, Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Дата около 16:40 часов у, находившегося вблизи <Адрес>, Кругликова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.Е. с...

Показать ещё

... применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер своих действий для окружающих, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, Кругликов Н.А.., находясь вблизи <Адрес>, в указанное выше время остановил проходившего мимо него ранее ему незнакомого В.Е. и потребовал от того денежные средства. На это требование В.Е. ответил отказом. Кругликов Н.А., схватив за руку В.Е., стал удерживать его с целью незаконного получения от последнего денег, однако тот смог вырваться, попросив Кругликова Н.А. прекратить противоправные действия. Не обращая внимания на указанную просьбу, Кругликов Н.А., в продолжение своих преступных намерений, догнал В.Е., и, действуя с целью завладения чужим имуществом, нанес В.Е. не менее четырех ударов кулаком в торс и голову, тем самым, применив к В.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

От полученных ударов В.Е. упал на землю, при этом из кармана куртки В.Е.. выпало портмоне с находящимися внутри деньгами. Кругликов Н.А., подавив таких образом возможность жертвы сопротивляться, забрал данное портмоне, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3030 рублей, всего на сумму 3130 рублей, таким образом, открыто похитив указанное имущество, принадлежащее В.Е.

На правомерное требование В.Е. вернуть ему похищенное имущество, Кругликов Н.А. ничего не ответил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Кругликов Н.А. причинил В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 3130 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На предварительном слушании в присутствии защитника Шишкиной Н.В. Кругликов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кругликов Н.А. в присутствии защитника Шишкиной Н.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Шишкина Н.В. также поддержала подсудимого Кругликова Н.А., пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А., потерпевший В.Е. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кругликов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание Кругликову обстоятельств, судом не установлено.

Признание вины подсудимым, раскаяние, выраженное им в содеянном, явку с повинной того, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кругликову.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, ранее судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, извинился перед потерпевшим.

Принимает суд во внимание мнение потерпевшего В.Е., который не настаивает на строгом наказании Кругликова.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Кругликову необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшего В.Е. на сумму 3000 рублей в счет возмещения ущерба за похищенное имущество обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КРУГЛИКОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кругликову без изменения – в виде содержания под с ражей в СИЗО <Адрес>

Взыскать с Кругликова Н.А. в возмещение ущерба от хищения 3000 рублей в пользу В.Е..

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ими жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения им копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья -

Свернуть

Дело Номерг.

Поступило в суд: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Яркова П.Д.,

защитника – адвоката КАИР Ламбаевой С.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого - Кругликова Н.А.,

потерпевших - Р.О., Б.Д.,

при секретаре- Белуха Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кругликова Н.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте Дата Искитимским районным судом НСО по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- в несовершеннолетнем возрасте Дата тем же судом с применением ст. 88 ч.6, ч.6.1 УК РФ по ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- в несовершеннолетнем возрасте Дата тем же судом по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.116 ч. 2 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ-3г. л\св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от Дата- 4г.л\св, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного Дата по отбытию наказания,

-Дата тем же судом по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5-ти мес. лишения свободы, освоб...

Показать ещё

...ожденного Дата по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата, копию обвинительного заключения получившего своевременно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата, в вечернее время после 18 часов 00 минут, Кругликов Н.А. совместно с Н.Ю. находился на <Адрес>. Проходя рядом с домом <Адрес>, Кругликов Н.А. и Н.Ю., встретили ранее знакомых им- Б.Д., Л.А. и Л.А.

Кругликов Н.А. стал высказывать недовольство по поводу переписки в Интернете Б.Д. и Н.Ю., в присутствии братьев Л.А. и Н.Ю. Кругликов Н.А. достал из правого кармана своей куртки принадлежащий ему выкидной нож, находясь в непосредственной близости от Б.Д., направил лезвие ножа в строну Б.Д., который, испугавшись отодвинулся назад, а Кругликов Н.А. высказал ему словесную угрозу : «Сейчас пырну тебя и дело с концом», которую потерпевший воспринял реально и просил Кругликова Н.А. убрать нож, что тот и сделал.

После того, как братья Л.А. отошли в сторону, Кругликов Н.А., в присутствии Н.Ю., достал нож и со словами : « Что, у тебя много здоровья ? Давай отниму его у тебя » стал приближаться к Б.Д., однако, после вмешательства Н.Ю., он прекратил свои действия, но предложил Б.Д. отойти с ним в сторону, что они и сделали. Кругликов Н.А. продолжил высказывать недовольство по поводу переписки Б.Д. с Н.Ю., в это время угроз не высказывал и нож из кармана куртки не доставал. Однако, Б.Д., воспринимая данную ситуацию как продолжение той, когда Кругликов Н.А. доставал нож и высказывал словесные угрозы, опасался ее повторения. Кругликов Н.А. спросил у Б.Д. : «Есть ли у него деньги в сумме 3000 рублей, чтобы замять ситуацию ?», на что Б.Д. ответил ему отказом.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Дата у, находящегося у <Адрес>, Кругликова Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.Д., действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, Кругликов Н.А., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, потребовал от Б.Д. передать ему имущество, принадлежащее Р.О., а именно ювелирное изделие - цепочку из серебра 925 пробы, плетение в виде двойной «восьмерки», длиной 55 см, весом 20 грамм, стоимостью 3 500 рублей. Указанную цепочку Б.Д. носил при себе лично, на шее. Действуя по принуждению Кругликова Н.А., Б.Д., опасаясь повторения ситуации, при которой Кругликов доставал из кармана куртки нож и высказывал в его адрес словесные угрозы, вынужден был снять цепочку с шеи и передать её Кругликову Н.А., который положил её в карман своей куртки.

Тем самым, Кругликов Н.А., открыто завладел цепочкой из серебра, принадлежащей Р.О., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

С похищенным имуществом Кругликов Н.А. с места преступления скрылся, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, но отвечая на вопросы пояснил, что при помощи ножа он потерпевшему не угрожал, лишь словесно говорил ему, а нож находился в кармане при этом. Угрожал и требовал деньги за то, что тот переписывался с Н.Ю., а цепочку потерпевший ему отдал сам, так как боялся.

Вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей Р.О. о том, что около двух лет назад она приобрела цепочку из серебра 925 пробы за 3500 рублей. Данную цепочку она передала своему сыну- Б.Д., и он стал её носить. Дата ей позвонила сестра- Л.А, и сообщила, что цепочку у сына забрал Кругликов Кругликов Н.А., угрожал ножом, об этом сестра узнала от своих сыновей. Сам же сын- Б.Д. ничего не рассказал, т.к. не хотел, чтобы она переживала.

По словам сына у следователя она узнала, что Дата в вечернее время он со своими двоюродными братьями -Л.А. шел по ул.Советская в районе «Северного микрорайона », когда встретил Кругликова и его девушку. Кругликов позвал сына и Л.А. к себе и с Б.Д. отошел в сторону для разговора, достал из кармана нож и стал требовать у сына деньги, которых не было. Все это он требовал за то, что сын по Интернету переписывался с его девушкой.

Исковых требований не заявляет, т.к. цепь вернула Н.Ю., наказывать строго не желает подсудимого.

- оглашенными в части, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей Р.О. со стадии предварительного расследования, полностью ею поддержанными, когда она пояснила, что Кругликов под предлогом того, что сын писал какие-то сообщения его подруге, потребовал у него деньги, перед этим угрожал ему ножом. Сын ответил, что у него нет денег, тогда Кругликов потребовал отдать ему цепочку, которую заметил на шее сына. Сын опасался, что Кругликов может ударить его ножом и отдал цепочку. /л.д. 12/;

-показаниями потерпевшего Б.Д. о том, что около 2-х лет назад его мама- Р.О. купила цепочку из серебра 925 пробы за 3 500 рублей, цепочка находилась у него.

Дата после 18 часов он со своими братьями Л.А. и Л.А. гуляли по ул.Советская г.Искитима. Когда они шли у общежития по направлению к «горбатому мосту», его окликнул Кругликов, который шел по другой стороне улицы, с ним была Н.Ю.. Когда он подошел к Кругликову, тот стал расспрашивать : «Что с тобой делать, почему ты переписывался с моей девушкой?», достал из кармана куртки складной нож, лезвие 10-15 см., который держал от него на расстоянии шага, он испугался и сказал Кругликову : «убери, а то хуже будет», тот спрятал нож в карман и предложил отойти в сторону, но он / Б.Д./ отказался и Кругликов вновь достал нож, держал на расстоянии шага от него, Н.Ю. просила убрать нож и он его убрал. Кругликов спросил у него 3000 рублей, чтобы «замять» конфликт, но денег у него не было и тогда он подумал, что Кругликов будет угрожать ножом, снял цепочку и отдал ее Кругликову, который сказал, что этого мало, нужно еще 500 рублей денег. Кругликов дал свой номер телефона, а утром Дата Кругликов позвонил и спросил : «Как дела?», на что он ему что-то ответил для того, чтобы просто отвязаться. Дата Н.Ю. отдала цепочку, больше ему ничего не надо. Матери ничего не сказал, т.к. хотел сам разобраться с Кругликовым по-мужски, ей звонила тетя и все рассказала.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего со стадии предварительного расследования, поддержанными им, о том, что, когда он с братьями подошел к Кругликову, последний при братьях и Н.Ю. достал из правого кармана пуховика нож выкидной, какого цвета ручка сказать не может, лезвие длиной примерно 10-15 см, обоюдоострое. Кругликов Н.А. находился на близком к нему расстоянии, после того, как он понял, что Кругликов Н.А. может ударить его ножом, он отошел назад. Кругликов Н.А. спросил: «В чем дело, почему он пишет его девушке ?». После того, как Б.Д. отошел, Кругликов Н.А. сказал: «Сейчас пырну тебя и дело с концом». Все это происходило в присутствии его братьев и Н.Ю.. Б.Д. воспринимал угрозу со стороны Кругликов Н.А. реально. Он потребовал, чтобы Кругликов Н.А. убрал нож, что тот и сделал. Кругликов Н.А. стал говорить: «Что мне с тобой делать?», в это время братья отошли от них на несколько метров. Кругликов Н.А. опять достал нож и стал приближаться к Б.Д. со словами: «Что у тебя много здоровья, давай отниму его у тебя ?». В это время Н.Ю. попросила его убрать нож. Кругликов Н.А. убрал нож и сказал, чтобы Б.Д. отошел с ним. Кругликов Н.А. стал ему говорить, что он переписывается с его подругой и ему это не нравится. Б.Д. пытался ему объяснить, что Н.Ю. сама первая написала, но Кругликов Н.А. ответил, что это его не волнует. После чего спросил, есть ли у Б.Д. деньги, тот ответил отрицательно. Тогда Кругликов Н.А. спросил, может ли он «нашевелить», то есть найти для него 3 000 рублей, как оплату за то чтобы «замять» с ним конфликт. При этом Кругликов Н.А, прямо не высказывал ему угроз, но Б.Д. понимал, что ранее он демонстрировал ему нож, высказывал угрозы по его применению, Б.Д. воспринимал разговор с ним как продолжение этой же ситуации, как он понял : Кругликов Н.А. также его воспринял. У Б.Д. на шее была видна цепочка, тогда Кругликов Н.А. сказал, чтобы он отдал ему цепочку и будет должен еще 500 рублей, так как он знает, что Б.Д. получает стипендию, которые Кругликов Н.А. заберет у него позже. Б.Д. принял решение отдать Кругликову Н.А, цепочку, так как понимал, что если не сделает этого, Кругликов Н.А, опять достанет нож и может применить его в отношении него реально. Сам Кругликов Н.А., видимо, понял, что он этого опасается, вел себя развязно и нагло. Б.Д. самостоятельно снял с шеи цепочку и передал её Кругликов Н.А., видели ли это братья и Н.Ю. он не знает. Цепочку Кругликов Н.А. положил в карман куртки и сказал, чтобы он не забывал про долг в 500 рублей /л.д. 18-19/;

- действительно переписывался с Н.Ю., но не писал ей лично каких-либо -требований, угроз или предложений. Он рассказывал, как сам выпивает «перцовку», но не предлагал ей сделать это же. В некоторых сообщениях присутствует нецензурная лексика, но она не относится лично к Н.Ю. Поэтому Дата года при встрече с Кругликовым Н.А. он не чувствовал за собой какой-то вины, а потому не предлагал как-то решить конфликт, Кругликов Н.А, требовал с него денежные средства, а потом заставил снять с себя цепочку и передать ему. /л.д.77-78 /;

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.А., который сообщил, что Дата в вернее время он с братом Л.А. пришел к Б.Д. и они пошли гулять на ул.Советская г.Искитима Новосибирской области. Примерно в 18 часов 30 минут, когда они проходили мимо библейской школы, их окликнул парень на другой стороне улицы. Это был Кругликов Н.А., он вместе с Н.Ю. стоял у <Адрес>. Они подошли к нему, но брат и Б.Д. загораживали его и Л.А. не видел, что тот держит в руках. Кругликов Н.А стал на повышенных тонах разговаривать с Б.Д., как он понял из-за того, что тот переписывается с его подругой. Б.Д. был напуган. Они с братом не захотели участвовать в их разборке и ушли в магазин. Когда они вернулись, Б.Д. и Кругликов Н.А. стояли в нескольких метрах от Н.Ю., что они там делали, он не знает, но когда они разошлись, Б.Д. рассказал, что Кругликов Н.А. угрожал ему ножом и забрал у него серебряную цепочку. Действительно, в тот вечер он видел на шее у Б.Д., цепочку. О случившемся они рассказали своей маме. Она ходила по адресу проживания Кругликова Н.А., но дверь ей никто не открыл. /л.д. 65-66/;

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.А., который сообщил, что Дата в вернее время он с братом Л.А. пришел к Б.Д. и они пошли гулять на ул.Советская г.Искитима Новосибирской области. Примерно в 18 часов 30 минут, когда они проходили мимо библейской школы, их окликнул парень на другой стороне улицы. Это был Кругликов Н.А., он вместе с Н.Ю. стоял у <Адрес>. Они подошли к нему, Кругликов Н.А. достал из правого кармана пуховика нож выкидной, ручка, возможно, молочного цвета. Кругликов Н.А. стал на повышенных тонах разговаривать с Б.Д., как он понял из-за того, что тот переписывается с его подругой, при этом угрожая ему ножом, Б.Д., был напуган. Они с братом не захотели участвовать в их разборке и ушли в магазин. Когда они вернулись, Б.Д. и Кругликов Н.А. стояли в нескольких метрах от Н.Ю., что они там делали, он не знает, но когда они разошлись, Б.Д. рассказал, что Кругликов Н.А. угрожал ему ножом и забрал у него серебряную цепочку. Действительно, в тот вечер он видел на шее у Б.Д., цепочку. О случившемся они рассказали своей маме. Она ходила по адресу проживания Кругликова Н.А., но дверь ей никто не открыл. /л.д. 68-69/;

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.А,, которая сообщила, что Б.Д.является её племянником. Около двух лет назад её сестра- Р.О. купила ему серебряную цепочку, которую он носил на шее. Дата её сыновья - Л.А. и Л.А. рассказали ей, что Дата в вечернее время у <Адрес> парень по имени - Кругликов Н.А., угрожая ножом и высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, забрал у Б.Д. цепочку. Дата в вечернее время она ходила по адресу проживания Кругликова Н.А. - <Адрес>, хотела забрать у него цепочку, но дверь ей не открыли. /л.д. 79-80/;

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.Ю., данными ею в ходе дополнительного допроса Дата о том, что ранее неверно сказала о том, что не видела у Кругликов Н.А. нож Дата. Действительно у Кругликов Н.А. был с собой нож выкидной, с ручкой «молочного» цвета. Ранее она видела указанный нож дома, но в настоящее время его дома нет, где он не знает. При встрече с Б.Д. Кругликов Н.А. достал нож и стал высказывать ему претензии, за то, что он пишет ей сообщения. Братья Л.А. тоже стояли рядом и видели все это. Кругликов Н.А. стал спрашивать у Б.Д., как они решат эту проблему, но тот не мог сказать ничего вразумительного, требовал убрать нож. Она попросила Кругликов Н.А. и он действительно убрал нож. О чем точно разговаривали Кругликов Н.А. и Б.Д. она не помнит. Она отошла от них, братья Л.А. также отходили в магазин. Действительно Б.Д. писал ей сообщения в Интернете, в них он рассказывал: как выпивал «перцовку», но конкретно он не угрожал ей, что встретится с ней и сделает что-то плохое. Просто они с Кругликов Н.А. восприняли это именно так. В тот день, когда Кругликов Н.А. прочитал эти сообщения, он сильно разозлился, занервничал, начал курить, спрашивать номер Б.Д., она поняла, что он что-то задумал. Но это было еще до Дата. /л.д.76/

-заявлением о преступлении КУСП 14108 от Дата, согласно которому Р.О. сообщила, что Дата в вечернее время на <Адрес> НСО Кругликов Н.А. открыто, с применением ножа и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил у её сына- Б.Д. принадлежащее ей имущество: ювелирное изделие - цепочка из серебра 925 пробы, плетение в виде двойной «восьмерки», весом 20 грамм. Тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, просит привлечь Кругликова Н.А. к уголовной ответственности.

/л.д. 3/;

-протоколом осмотра предметов от Дата, в соответствии с которым потерпевшей Р.О., была осмотрена цепочка, принадлежащая ей, которую Дата в вечернее время у <Адрес> Кругликов Н.А. открыто похитил у ёё сына -Б.Д. /л.д. 14/;

- протоколом осмотра предметов от Дата, в соответствии с которым, был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Н.Ю., а именно её Интернет- страница с перепиской Б.Д. В ходе осмотра не установлен факт написания Б.Д. каких- либо аморальных сообщений лично Никитиной, он не угрожает ей, не высказывает каких-либо требований или предложений. /л.д.76/;

-протоколом явки с повинной от Дата Кругликова Н.А., в которой он сообщил, что Дата он у <Адрес> встретил Б.Д. Б.Д. писал его девушке - Н.Ю. сообщения аморального характера. Он потребовал прекратить переписку и спросил, как они будут решать эту ситуацию. Б.Д. предложил ему взять его цепочку и сказал, что будет должен еще 500 рублей. /л.д.23 /;

-протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Кругликовым, в ходе которой Б.Д. настаивает на том, что два раза доставал нож из кармана и угрожал т.к. он писал сообщения его девушке. Кругликов потребовал от него деньги, а потом - снять цепочку и передать ее ему. Кругликов с ответами не согласен, пояснил, что ножом не угрожал, просто демонстрировал его, применять не собирался, Б.Д. сам отдал цепь ему, чтобы «замять» конфликт. \ л.д. 72-73\;

И иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность- достаточной для разрешения дела по существу.

Орган предварительного расследования действия подсудимого квалифицировал ч.2 ст.162 УК РФ по квалифицирующим признакам : разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако, по результатам судебного следствия государственный обвинитель предложил квалифицировать его действия п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения в т.ч. и путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку такая переквалификация действий заявлена после исследования всех доказательств, надлежаще аргументирована и мотивирована, не ухудшает положение подсудимого, суд принимает ее и действия подсудимого квалифицирует по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших: Р.О. и Б.Д., которые личной неприязни к подсудимому не имеют, не установлено и причин для оговора ими подсудимого. Показания их согласуются между собою в главном и с показаниями свидетелей : Л.А., Л.А,, Н.Ю., а так же с материалами дела : заявлением потерпевшей Р.О. \л.д.3\, явкой с повинной Кругликова \л.д.23\, очной ставкой между Б.Д. и Кругликовым \л.д.72-73\;

Допросы свидетелей Л.А., Л.А,, Н.Ю. в стадии предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны свидетелями без замечаний и дополнений, оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а потому суд принимает их как допустимые доказательства. Неприязненных отношений с подсудимым у них не установлено, равно как и причин для его оговора свидетелями.

Показания потерпевших Р.О. и Б.Д. в судебном заседании о том, что Б.Д. сам снял цепочку с шеи передал ее Кругликову суд отвергает и в данной части отдает предпочтение их показаниям со стадии предварительного расследования, в части оглашенной судом и приведенной в приговоре, поскольку после оглашения оба потерпевших данные показания поддержали и пояснили, что события немного забыли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает : степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый УУМ по месту жительства отрицательно, соседями-положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные в т.ч. и корыстные преступления, данное тяжкое умышленное преступление совершено им вскоре после отбытия наказания за аналогичное преступление. Суд учитывает и мнение потерпевших, высказавшихся о не строгом наказании.

В целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при данных обстоятельствах, не усматривает, равно как и для дополнительного наказания.

На основании ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного расследования, на основании ст., ст. 131, 132 УПК РФ взыскиваются в доход федерального бюджета с Кругликова Н.А.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство передано под сохранную расписку потерпевшей Р.О.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Кругликова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \года\ 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

Срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с Дата по Дата включительно и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-<Адрес>.

Взыскать с Кругликова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КАИР - Быковой К.Я. в стадии предварительного расследования в размере 3312 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

Свернуть

Дело № 1-312/2019 г.

Поступило: 19.07.2019 года

УИД 54RS0018-01-2019-002310-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09. 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В..,

подсудимого Кругликова Н.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Восток» Шипилина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кругликова Николая Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес>, судимого: 24.01.2013г. Искитимским р/с по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ лишение свободы срок 2 года 6 месяцев, 15.05.2015г. освобожден по отбытию наказания; Дата Мировой судьей <Адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы условно срок 11 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кругликов Н.А. совершил на территории <Адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. в дневное время, не позднее 15 часов 45 минут (более точное время дознанием не установлено), Кругликов Н.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах от здания магазина <Адрес>» по адресу <Адрес>, <Адрес> где произрастают дикорастущие кусты растения конопли. Реализуя свои преступные намерения, осознавая...

Показать ещё

... общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кругликов Н.А. стал руками срывать верхушки растения конопли, которые положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 59,2 грамма, которое незаконно хранил при себе.

В этот же день, в 15 часов 45 минут, в 100 метрах от здания магазина «<Адрес>, Кругликов Н.А. был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», где в присутствии понятых вышеуказанный пакет с наркотическим веществом у Кругликова Н.А. был изъят.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата, вещество, изъятое у Кругликова Н.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 59,2 грамма, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от Дата Номер (список 1), что согласно Постановления правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 29 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Кругликова Н.А. имеются следы наркотического средства -тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли.

Подсудимый Кругликов Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кругликова (л.д. 37-38), который показал, что проживает с свидетель4, Дата г.р. имеют совместного ребенка - дочь свидетель 3, Дата г.р. Квартира съемная, материально помогает его мама. В настоящее время не работает, проживает случайными заработками. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по преступлениям имущественного характера, отбывал наказания в местах лишения свободы. Является дееспособным, здоровым человеком. Дата в районе 15-16 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, чуть ранее днем поругался со своей сожительницей, ему было плохо, он решил пойти на пустырь расположенный в районе здания <Адрес> где растет дикорастущая конопля, он хотел нарвать листья конопли, в домашних условиях их высушить, измельчить руками и использовать для личного потребления путем курения. Дома взял полиэтиленовый пакет, черного цвета. Зайдя за здание на пустырь, начал срывать верхушки дикорастущей конопли и складывать в пакет, принесенный с собой. После того, как нарвал достаточное для него количество конопли, пакет положил в наружный правый карман куртки, после чего пошел домой. По дороге домой его встретил сотрудник полиции, представился как участковый Золоташкин. В ходе разговора участковый спросил, что у него в кармане, на что он ответил, что там пакет с находящейся в нем коноплей, которую нарвал на пустыре у <Адрес> для личного употребления, после этого ему предложил проехать в отдел полиции для оформления документов. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Искитимский» в присутствии двух понятых у него был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с листьями конопли. При понятых он пояснил, что это конопля, которую он собрал на пустыре <Адрес> <Адрес>, для личного употребления, данный пакет был перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью МО МВД России «Искитимский» и скреплен подписями понятых и его. Затем в присутствии понятых у него были произведены смывы ладоней рук и срезы моих ногтевых пластин, которые также были упакованы в бумажные конверты белого цвета в присутствии понятых, скреплены печатью МО МВД России «Искитимский» и подписями понятых и моей. Вину свою в том, что приобрел и хранил при себе наркотическое средство конопля он признает в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимый Кругликов Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля свидетель (л.д.29-30), следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». Дата около 15 часов 45 минут в связи со служебной обязанностью он совместно с напарником сержантом полиции свидетель 1 находились на территории <Адрес>, проходя мимо магазина «Народный» расположенный с торца помещения пекарни <Адрес> внимание привлек выходящий из-за магазина молодой человек, данный молодой человек вызвал подозрение, так как, выйдя из-за магазина, где кроме зарослей ничего нет, молодой человек вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Он решил проверить личность молодого человека, возможно тот проходил по ориентировке. Подойдя к данному гражданину, представился, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, парень представился Крутиковым Николаем Александровичем Дата г.р., документов сказал, что при нем нет, на вопрос имеются ли при нем наркотические средства или запрещенные предметы, Кругликов сначала ответил, что у него ничего при себе нет, он сказал, что для установления личности необходимо проехать в отдел полиции, после чего Кругликов сказал, что в кармане куртки у него полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал за магазином <Адрес> на пустыре, для себя, чтобы покурить. Проследовав в отдел полиции в присутствии понятых пакет с веществом был изъят, упакован, опечатано печатью «Дежурная часть МО МВД России «Искитимский». На печати расписался задержанный Кругликов Н.А., и двое понятых. У Кругликова Н.А. были изъяты образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, пакеты опечатаны печатью «Дежурная часть МО МВД России «Искитимский» имеющие пояснительные надписи, скреплены подписями понятых и задержанного. Понятые были опрошены по факту и отпущены

Из показаний свидетеля свидетель 2 (л.д.33-34), следует, что она проживет по указанному адресу, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является дееспособным и физически здоровым человеком Дата в районе 16 часов проходя мимо отдела полиции <Адрес> к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поприсуствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств, она согласилась также был приглашен второй понятой в служебном кабинете находился ранее незнакомый молодой человек, который представился Кругликовым Николаем Александровичем в ходе личного досмотра Кругликов из правого кармане достал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, Кругликов пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, коноплю он сорвал сам Дата. за магазином <Адрес> для того, чтобы покурить. В присутствии ее и второго понятого пакет черного цвета, с вышеуказанным веществом, был упакован, опечатан печатью «дежурная часть», где она второй понятой поставили подпись. Также у Кругликова были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин упакованы в разные бумажные пакеты, опечатаны печатью, где поставили подпись она, второй понятой и Кругликов Николай.

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый Кругликов Н.А. согласился в полном объеме.

Вину подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- Протокол личного досмотра, согласно которого Дата. у Кругликова Н.А. в правом кармане куртки обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения /л.д.5/;

- Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата вещество, массой в высушенном состоянии 59,1 г, изъятое у гр. Кругликова Н.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана). На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Кругликова Н.А. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли /л.д.20-24 /;

- Протокол места происшествия, в котором в присутствии Кругликова Н.А. осмотрен участок местности недалеко от <Адрес>, где Кругликов нарвал для личного потребления верхушечные части растения конопля /л.д.8-9/;

- Заключение эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов Номер Номер

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кругликова Н.А. в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания указанных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Кругликова Н.А., определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 59,2грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Кругликова Н.А. виновным в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кругликов Н.А., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кругликов Н.А., понимая, что приобретение наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел путем сбора руками верхушек растения конопля, сложил в пакет, в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который приобретает наркотическое средство в значительном размере, осознавая при этом, что действует незаконно.

Таким образом, действия Кругликова Николая Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кругликовым Н.А., совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 98), на «Д « учете у врача нарколога не состоит, в анамнезе употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 99), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого Кругликова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что Кругликов Н.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в период испытательного срока по предыдущему приговору, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кругликову Н.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кругликовым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Кругликовым Н.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Кругликову Н.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, поскольку совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 02.10.2018г., и согласно справки ФКУ УИИ (л.д.97) в период испытательного срока систематически допускал нарушения условий отбывания наказания, в связи, с чем в суд направлено представление об отмене условного осуждения в отношении Кругликова Н.А.

Поэтому, в соответствии с ч.4ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 02.10.2018г. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Шипилина И.Н. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Кругликова Н.А., суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кругликова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.4ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от 02.10.2018г.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от 02.10.2018г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кругликову Н.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 59гр в коробке, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова

Свернуть