Жанкенов Кайрат Алжабаевич

№ 2-61/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Октябрьское 04 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Жанкенову К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенову Р.К., Жанкенову Р.К., Жанкеновой О.Д. и Жанкенову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к Жанкенову К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенову Р.К., Жанкенову Р.К., Жанкеновой О.Д. и Жанкенову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ответчиком Жанкеновым К.А. заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого ответчик с членами своей семьи Жанкеновой Е.В., Жанекновым Р.К., Жанкеновым Р.К., Жанкеновой О.Д. и Жанкеновым А.Р. принял в срочное возмездное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение на период трудовых отношений.

Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о коммерческом найме жилых помещений, находящихся в собственности истца жилое помещение может быть предоставлено нанимателю на период трудовых отношени...

...й с обществом (п. 5.1.).

Жанкенов К.А., Жанкенова Е.В., Жанкенов Р.К. и Жанкенов Р.К. уволились из общества, Жанкенова О.Д. работником общества никогда не являлась и не является в настоящее время.

В адрес ответчиков направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по причине увольнения из общества, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу, что ими было проигнорировано, при этом наниматель и члены его семьи за исключением Жанкенова Р.К. выбыли из жилого помещения, регистрацию по месту жительства не прекратили. Жанкенова Е.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное <адрес>, а Жанкенова О.Д. – <адрес>.

Из-за неправомерных действий семьи Жанкеновых ООО «Газпром трансгаз Югорск» лишено своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не имеет возможности исполнить своих обязанностей по обеспечению жильем работников предприятия. При этом, истец не занимается предоставлением жилых помещений для извлечения прибыли, основным условием договоров найма выступает наличие трудовых правоотношений, по окончанию которых Жанкенов К.А. был обязан освободить жилое помещение и сдать его собственнику, прекратив в связи с этим регистрацию в жилом помещении.

04 февраля 2021 года, до рассмотрения дела по существу ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с заявлением, в котором отказывается от иска в связи с тем, что между сторонами спора 22 января 2021 года достигнуто соглашение о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства расторгнуть договор, освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета, в связи с чем просит производство по делу прекратить. В этом же заявлении ООО «Газпром трансгаз Югорск» ставит вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 4 200 рублей (70 % от суммы 6000 рублей) и взысканию с ответчиков расходов по оплате оставшейся части (30 % от первоначально уплаченной суммы госпошлины) по 300 рублей в равных долях.

В судебное заседание стороны, а также прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 123-130), о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны, отказ от иска заявлен в связи с тем, что ответчики в период судебного разбирательства приняли на себя обязательства в добровольном порядке выполнить требования истца по выселению из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Отказ от иска совершен С., полномочия которого на совершение указанного процессуального действия предусмотрены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом и добровольным волеизъявлением истца, реализованным им через своего представителя, при наличии у последнего соответствующих полномочий, оснований для отказа в принятии данного заявления суд не усматривает.

На основании положений статьи 221 ГПК РФ в связи с отказом от иска производство по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Жанкенову К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенову Р.К., Жанкенову Р.К., Жанкеновой О.Д. и Жанкенову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следует вернуть из бюджета муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры ООО «Газпром трансгаз Югорск» 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при его подаче в размере 6000 рублей (л.д. 7), или 4 200 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела, требования иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» были удовлетворены ответчиками добровольно в ходе рассмотрения дела: Жанкенов Р.А. и Жанкенова О.Д., а также малолетний Жанкенов А.Р. снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д. 107-110), в последующем, 22 января 2021 года между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части, т.е. в размере 1800 рублей, в равных долях. При этом применительно к доле малолетнего Жанкенова А.Р. в силу ч.1 ст. 61 СК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с его родителей Жанкенова Р.К. и Жанкеновой О.Д. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от иска к Жанкенову К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенову Р.К., Жанкенову Р.К., Жанкеновой О.Д. и Жанкенову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Жанкенову К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенову Р.К., Жанкенову РК., Жанкеновой О.Д. и Жанкенову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вернуть ООО «Газпром трансгаз Югорск» 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при его подаче в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, о чем выдать соответствующую справку о возврате государственной пошлины.

Взыскать с Жанкенова К.А., Жанкеновой Е.В., Жанкенова Р.К., Жанкенова Р.К., Жанкеновой О.Д. в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Взыскать с Жанкенова Р.К. и Жанкеновой О.Д. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по требованию к малолетнему Жанкенову А.Р. по 150 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья _____________ Н.Б.Тютюнник