Жаравин Леонид Вениаминович

УИД 35RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Шемякиной Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО2П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа, ФИО10 ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ссылаясь на нормы права о приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратился в суд с иском к супруге ФИО2П. о признании за ним права собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в 1985 году получил от предприятия <адрес> трехквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. В 1991 году квартира под № была освобождена жильцами и предоставлена им для проживания и, объединив две смежные квартиры под № и №, семья стала проживать в них. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцу была передана <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., куда включены площади квартир № и №. В 2021 году он обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на объединенную квартиру, но получил отказ, т.к обе квартиры стоят на кадастровом учете, но отдельно: <адрес>, площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером 35:17:0101004:674, и <адрес>, площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером 35:17:0101004:675, поэтому в договор приватизации были внесены изменения, и площадь <адрес> указали в соответствии с данными кадастрового учета. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>, право собственности н...

...а <адрес>, не зарегистрировано. Тем не менее, с 1991 года истец с семьей проживает в указанной квартире, несет бремя содержания, открыто и непрерывно ею владеет и пользуется, а именно: провел отопление, перекрыл крышу, произвел внутри и снаружи косметический ремонт. В реестре муниципальной собственности указанная квартира не состоит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что обе квартиры были предоставлены супруге по месту работы в Кичменгско-Городецком комбанке, но по согласию с ней <адрес> была приватизирована на его имя. Он более 15 лет открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, за все эти годы никто претензий на квартиру не заявлял, спор о праве квартиру с супругой отсутствует, других лиц, претендующих на квартиру, нет.

Ответчик ФИО2, супруга истца, с исковыми требованиями ФИО2 согласна, дополнила, что <адрес> была предоставлена ей по месту работы в Кичменгско-Городецком комбанке, <адрес> также предоставлена комбанком в 1991 году после освобождения предыдущими жильцами, после чего обе квартиры были объединены в одну. Разрешение на реконструкцию жилого дома в тот период времени они не получали.

Представитель ответчика администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), направил письменный отзыв, согласно которому просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м с кадастровым номером 35:17:0101004:675, в реестре муниципального имущества Кичменгско-Городецкого муниципального округа отсутствует, собственностью округа не является и в собственность округа не передавалась. Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа не претендует на указанное имущество, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации сельского поселения Городецкое в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что администрация возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст.234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между хозрасчетным бюро по приватизации жилья и ФИО2 заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой 62,8 кв.м.(л.д.6). В договор внесены исправления, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные и.о заместителя начальника отдела земельно-имущественных отношении <адрес> ФИО5, в соответствии с которыми общая площадь квартиры под № указана как 41,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, с кадастровым номером 35:17:0101004:674, имеет площадь 41,5 кв.м., местоположение: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права - собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, документы основания - договор на передачу квартиры в собственность граждан, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> за ним не оформлено, истец обращался с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации и как следует из ответа ответчика, в регистрации указанной квартиры ему отказано в связи с тем, что квартиры под № и №, расположенные по адресу: <адрес> имеют разные кадастровые номера и площади, в связи с чем в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в площади, и регистрация права на <адрес> стала невозможной.

Как следует из представленного технического паспорта на двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО6 и приобщенного к ней плана, жилой дом ранее имел три самостоятельных выхода на разные земельные участки: лит. а, лит. а1, лит. а2.

Поскольку у истца отсутствовало разрешение на реконструкцию жилого дома, жилой дом поставлен на кадастровый учет как трехквартирный.

Тем не менее, с 1993 года по настоящее время, то есть свыше 15 лет, истец ФИО2 со своей супругой постоянно проживают в спорной квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользуются квартирой как своей собственной, производят в квартире ремонты, несут расходы по содержанию квартиры, в частности оплачивают счета за электроэнергию, сбор и вывоз ТБО и прочие расходы.

Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что главой хозяйства по адресу: <адрес> значится ФИО2, в качестве членов хозяйства - жена ФИО2П, за 1986-2001 гг. общая площадь квартиры не указана, за 2002-2011 гг. указана общая площадь 49,0 кв.м., за 2012-2016 гг.- 98 кв.м., 2017-2021 гг. общая площадь 87,5 кв.м., за 2022- указана общая площадь <адрес>- 41,5 кв.м., <адрес>- 42,3 кв.м.

Согласно справке администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе у муниципальных предприятий и учреждений округа не стоит, собственностью округа не является.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 42,3 кв.м., кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» сведения необходимые для заполнения раздела 2 выписки (о зарегистрированных правах на объект недвижимости) отсутствуют. Следовательно, в муниципальную собственность квартира не передавалась, за истцом также не зарегистрирована.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1200 кв.м., кадастровый №, правообладатель- ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права - собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной квартирой, а также факт отсутствия спора о праве и правопритязаний со стороны третьих и иных лиц подтверждаются отзывами ответчиков - органов местного самоуправления администраций сельского поселения и округа, которые возражений к удовлетворению исковых требований не имеют, не ссылались на наличие прав на квартиру у иных лиц, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что семья ФИО2 с 1991 года проживает в объединенной квартире, которые ранее значились как квартиры под номерами 2 и 3. Ранее <адрес> принадлежала комбанку. ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется этой квартирой, проводит к ней ремонты, оплачивает её содержание.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 с 1991 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, спор о праве между супругами отсутствует, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ за ним следует признать право собственности на квартиру.

Разрешая вопрос об ответственности сторон в спорном правоотношении, следует учесть, что член семьи не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ранее не являлся собственником либо владельцем квартиры. Надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилые помещения является орган местного самоуправления, в ведении которого находятся вопросы распоряжения муниципальной собственностью и содержания муниципального жилья.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа удовлетворить.

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Еловино, <адрес>, (паспорт 19 05 413130, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на квартиру, с кадастровым номером 35:17:0101004:675, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО10 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.